Ordi vintage comme ordi de travail - Page 1

En faisant le point sur mes machines j'ai retrouvé un beau Thinkpad de 2001 et entretient actuellement l'idée de m'en servir pour une partie de mon activité pro à savoir de la connexion en SSH à des serveurs tiers, de la navigation web légère et de la connexion VPN (vie ma vie de sysadmin).

En faisant abstraction de l'OS j'imagine que ce qui peut coincer avec les activités sus-citées est que le processeur ne dispose pas des extensions cryptographiques modernes et va donc copieusement ramer (voir ne pas pouvoir les supporter) pour pas mal de trucs autour de la crypto. Ma question est donc : existe-t'il un module tiers (en USB par exemple) qui disposerai d'un co-processeur crytopgraphique dédié pour gérer ce genre d'utilisations? La question subsidiaire étant de savoir s'il est compatible avec un OS 32bits (Linux surement, je me vois mal tourner avec Win98 ou XP pour autre chose que du loisir).

Il se peut aussi que je crie avant d'avoir mal et qu'en fait tout ira bien mais comme je dois d'abord le restaurer je n'ai pas encore le loisir de tester la partie soft (sinon je l'aurai fait au lieu d'ouvrir ce topic )

( 2001, un x30 ?

j'utilise un x220 au quotidien, thinkpad forever <3

Zerosquare utilise Windows 98 au quotidien et ça marche très bien non ? Il a même l'USB sauf erreur !

Tes infos sont correctes, mais elles datent un peu ^^ (c'était avant que le HTTPS se généralise partout, et qu'il y ait un abandon de certains anciens protocoles de crypto)

Zerosquare (./5) :
c'était avant que le HTTPS se généralise partout, et qu'il y ait un abandon de certains anciens protocoles de crypto

Ouaip, c'est un vrai frein à l'utilisation d'un ordi vintage pour le réseau :/
(J'ai très quelques années utilisé un portable 286 sous Windows 3.1 avec écran N/B pour utiliser Word 2.0... me permettait d'écrire sans être parasité par les tentations numériques ; un Compaq LTE Elite)

Le HTTPS n'est pas supporté sur Windows 98 ou c'est trop lent ?

Brunni (./7) :
Le HTTPS n'est pas supporté sur Windows 98 ou c'est trop lent ?

Le HTTPS en lui-même si, mais le problème c'est qu'il n'y a que les vieilles versions de navigateurs qui tournent sur cet OS, et elles ne supportent pas les protocoles de sécurité récents. Y'a le même souci pour le Javascript (et même quand ça tourne, ça rame, parce que les interpréteurs n'ont pas les énormes optimisations qui ont été apportées ces dernières années).

Ah oui OK. Mais y a pas un "reverse-wine" qui puisse supporter l'API de Windows 10 et faire tourner ça sur 98 ? Voire simplement Wine en fait ?

Y'a un truc qui s'appelle KernelEx, qui est grosso-modo un backport des APIs Win32 plus récentes pour Windows 9x. J'ai jamais testé, mais il y a quelques années ils arrivaient apparemment à faire tourner un Firefox assez récent grâce à ça (avec quelques bugs cependant). Cependant c'est un travail titanesque, déjà parce que Windows a beaucoup évolué depuis, mais aussi parce que Windows 9x était "allégé" par rapport à la branche Windows NT (rien que le support de l'Unicode, ça fait déjà une grosse différence).

Et avec un Windows 2000, on peut pas ?
(Après, j'avais essayé ReactOS, mais pffff x_x)

Windows 2000 a eu un support un peu plus long de la part des navigateurs, mais il me semble que c'est fini depuis un moment aussi.

La crypto standard ne fait pas ramer les ordis. Machin USB inutile, et surtout introuvable, et qui ferait baisser les performances a cause de le lenteur du lien usb.

Le seul truc qui pourrait être léééégèrement lent serait les opérations RSA avec exposant privé (signature et déchiffrement) et le diffie-hellman, mais en général ca sert qu'a négocier des clés symétriques en début de session SSL. la crypto symétrique DES, AES et autres est beaucoup moins gourmande en CPU.

Sinon, ssh en ECC25519 plutot que RSA devrait aller plus vite (a l'établissement de session), si c'est vraiment lent, ce dont je doute.

robinHood (./2) :
( 2001, un x30 ?

j'utilise un x220 au quotidien, thinkpad forever <3

J'ai eu dans l'ordre un T22, X31, X41t (à vendre) + S30 (à vendre), X60, X201, et actuellement je suis sur 3 TP: X220t X220 et T430u. Le X220 est vraiment le meilleur, je suis en train de voir pour mettre Coreboot à la place du BIOS Intel

Celui auquel je fais référence est un Transnote que j'ai depuis 2011 et que je n'ai jamais vraiment utilisé

squalyl (./13) :
La crypto standard ne fait pas ramer les ordis. Machin USB inutile, et surtout introuvable, et qui ferait baisser les performances a cause de le lenteur du lien usb.

Le seul truc qui pourrait être léééégèrement lent serait les opérations RSA avec exposant privé (signature et déchiffrement) et le diffie-hellman, mais en général ca sert qu'a négocier des clés symétriques en début de session SSL. la crypto symétrique DES, AES et autres est beaucoup moins gourmande en CPU.

Sinon, ssh en ECC25519 plutot que RSA devrait aller plus vite (a l'établissement de session), si c'est vraiment lent, ce dont je doute.

Ok donc selon toi un Linux moderne (et forcément léger, Pentium 3 oblige) ne devrait pas trop souffrir niveaux perfs pour des activités autour de la crypto ? C'est une bonne nouvelle ça, même si bon je sens que mon proc ne va pas avoir droit à un patch pour Meltdown et Spectre

Zerosquare (./12) :
Windows 2000 a eu un support un peu plus long de la part des navigateurs, mais il me semble que c'est fini depuis un moment aussi.

Après recherche, Firefox 12 fut le dernier à être supporté par Mozilla ; ça commence à dater ; finalement, c'est encore XP qui s'en sort le mieux avec Firefox 52. Pour Windows 98, c'était jusqu'à Firefox 2.x

si par crypto tu veux dire établissement de connexions SSH, je vois pas trop ce qui gênerait. et de toute facon un test est vite fait

Par contre attention, il me semble que certaines distros Linux abandonnent ou ont déjà abandonné le support des CPU x86 au profit du x64.

moi je mettrais un mint xfce.

Zerosquare (./17) :
Par contre attention, il me semble que certaines distros Linux abandonnent ou ont déjà abandonné le support des CPU x86 au profit du x64.

Yep ; en général, il y a un fork officieux qui tient, mais géré par une poignée de personnes... Pour Arch, c'est chez https://archlinux32.org/ que ça se trouve

Seul le 386 est définitivement enterré sous Linux, il faut absolument un 486 de nos jours

Obsolescence programmé qu'j'vous dit!

Un 486 aura tout de même des soucis, beaucoup de paquets sont compilés en 686 :/ (a priori, pour Arch32, tout ce qui est console passe avec un 486, mais ce qui est X demande plus)

En même temps, utiliser une distro moderne en mode graphique sur un 486... bon courage

Déja devoir booter une distrib moderne avec un BIOS moisi a partir d'un CDROM... sans support du boot USB... FUUUUUUUUUUUUU

et ce truc, PAE, si tu l'as pas... c'est quasi mort.

J'ai un magnifique inspiron 8200 qui pèse un ane mort avec un écran de résolution bluffante, impossible d'y installer le moindre truc! ( )