Les meilleures news => SARS-CoV-2 / Covid-19 - Page 20

Je me demande ce qu'il en ressortira, de toute cette période. J'ai peur qu'il n'en ressorte rien, en fait.

Si si, il en ressortira que le système se sentira justifié parce que chaque crise est la preuve qu'ils n"ont pas encore terminé le boulot.
Il en ressortira aussi que plus rien ne voudra rien dire et avec du bol on aura encore plus de gens désabusés et apathiques face au monde politique.

Oui effectivement, en fait je résumais un peu trop ma pensée : j'ai peur qu'il n'en ressorte aucune prise de conscience d'une masse critique suffisante de citoyens et que ça amène à ce que tu décris...
(ça me fait penser à la blague soviétique de F. Lepage )

---

http://www.leparisien.fr/international/coronavirus-les-italiens-repartent-pour-trois-semaines-de-confinement-11-04-2020-8297901.php

robinHood (./558) :
la chloroquine tellement dangereuse qu'au maroc elle est prescrite directement pour tous ceux ayant des symptômes sans attendre les résultats du test

Mec, tu es dangereux avec ta propagande. Y'a qu'en France qu'on accorde autant d'importance à la chloroquine. (edit : bon y'a Trump, mais v'là la gueule de l'autorité, quoi…)

Les hôpitaux suédois arrêtent le traitement à la chloroquine pour cause d'effets de bord graves

Entre ça, le Frexit et tes messages négationnistes il y a quelques années, j'ai envie de te demander à quoi ressemble Terre II vue de ta fenêtre ?

Yoshi Noir (./575) :
Mec, tu es dangereux avec ta propagande

En fait non, pas du tout. Ce n'est pas lui qui décide.

https://mobile.twitter.com/JohnGrefe/status/1247049151197528064
=> 800mg, le double de la dose de marseille (électrocardiogramme puis 600mg le premier jour, ensuite 400mg/jour et un second electro le troisième jour)

https://mobile.twitter.com/__ice9/status/1247162176076472320
=> chloroquine classique et non hydroxy-chloroquine qui inclus bien moins d'effets secondaires

ça date d'une semaine, si c'etait tellement l'hécatombe ne t'inquiète pas tout le monde se serait empressé d'en parler.

> Y'a qu'en France qu'on accorde autant d'importance à la chloroquine.
c'est le traitement officiel de nombreux pays

> bon y'a Trump, mais v'là la gueule de l'autorité, quoi…
tu veux parler du seul président américain qui n'ai déclenché de guerre ?

> Mec, tu es dangereux avec ta propagande.
ce sont des faits, pas de la propagande >

Le ministre marocain de la Santé, Khalid Ait Taleb, s’appuie sur une recommandation du comité scientifique et technique chargé du suivi de l’épidémie du Covid-19. Celle-ci suggère d’instruire les établissements sanitaires du pays de démarrer le protocole de soins par l’hydroxychloroquine pour tout cas possible du coronavirus, sans attendre les résultats des tests biologiques. Le but est de faire gagner du temps au patient s’il est réellement contaminé. Dans le cas contraire, le médecin pourra immédiatement arrêter le traitement.

> Entre ça, le Frexit et tes messages négationnistes il y a quelques années, j'ai envie de te demander à quoi ressemble Terre II vue de ta fenêtre ?
et c'est toi qui parles ?
* déjà douter des choses et se poser des question est la chose la plus saine au monde
* tu as le bouton ignore si tu n'est pas content, else fuck off
* le frexit c'est quoi le soucis ? il est clairement à faire, reprendre la main sur nos lois et choix EST une nécessité, que tu ai un autre avis soit, argumente le plutôt que juste prétendre que je dis de la merde car "frexit"

Faut être honnête, c'est le "traitement officiel" dans de nombreux pays plus côté course hyppique (on parie sur le seul cheval qu'on a qui est à la fois pas cher et dispo en espérant qu'il sache courir) que parce que ça a fait ses preuves, il ne faut pas inverser la causalité.

c'est déjà un traitement plus optimiste que le notre : "rien"

---

finalement les anti-inflammatoires seraient utiles >
https://translate.google.fr/translate?sl=auto&tl=fr&u=https%3A%2F%2Fbuongiornonews.it%2Fcoronavirus-una-speranza-dalla-scoperta-del-prof-giannini%2F

nouveau traitement possible, par une généraliste d'isère >
https://sfgg.org/media/2020/03/26-mars-ise%CC%80re-sabine-paliard-franco.pdf
https://sfgg.org/media/2020/03/protocole-groupe-i-29-mars-2020-bis-suspicions-covid-19-docx.pdf
https://sfgg.org/media/2020/03/covid-traitement-macrolide-c3g.pdf

Yoshi Noir (./575) :
Y'a qu'en France qu'on accorde autant d'importance à la chloroquine. (edit : bon y'a Trump, mais v'là la gueule de l'autorité, quoi…)

Ximoon (./578) :
Faut être honnête, c'est le "traitement officiel" dans de nombreux pays plus côté course hyppique (on parie sur le seul cheval qu'on a qui est à la fois pas cher et dispo en espérant qu'il sache courir) que parce que ça a fait ses preuves, il ne faut pas inverser la causalité.

Yoshi Noir disait qu'il n'y avait qu'en France et aux USA qu'on s'intéressait à l'hydroxycholroquine, tout en faisant remarquer que la suède constatait des problèmes sur son application à grande échelle. C'est pas une question de causalité, il se contredit lui même ?! (et effectivement il y a d'autres pays qui l'utilisent, à tort ou à raison, c'est pas la question ici)

Je crois qu'il a juste oublié une nuance ou deux, il me semblait dire que la France et les USA sont les seuls pays à être obsédés par la chloroquine.

Ça je l'ignore, mais en l'occurrence en France on a le principal intéressé qui communique à mort sur le sujet, donc évidement, ça n'aide pas
Dans tous les cas je trouve que la manière dont ça se passe est assez malsaine.
Encore une fois, de deux choses l'une : si les études sont bidons, ce serait pas compliqué de le dire publiquement (sauf pour l'équipe de D. Raoult mais bon, à un moment faudrait savoir si on fait de la politique ou de la science. Et même ça, à la rigueur on lui dit en privé qu'on a compris qu'il mentait, et qu'il serait bien pour sa réputation qu'il se calme si on veut rester discret. Comme ça tout le monde serait content). Si ce n'est pas le cas, pourquoi ne pas être plus clair ?
À cause des sondages sur le sujet ?

D'ailleurs, même concernant son échantillon qui a un âge médian assez jeune, vu qu'il a publié les chiffres, ça ne doit pas être compliqué de prendre dans le tas les patients graves équivalents à ceux qu'on admet et teste à l'hôpital dans le reste du pays, et de comparer sur un échantillon comparable... Certes la population marseillaise peut être différente du reste de la population, mais ça réduirait déjà le principal biais... Or je n'ai pas lu quoi que ce soit sur le sujet.
On a l'impression que tout le monde est de mauvaise foi dans cette affaire, et ça traîne.

À cause des sondages sur le sujet me semble être une raison tout à fait valable pour le gouvernement actuel

Les études sont bidon (suffit de les consulter pour s'en rendre compte), mais ça ne veut pas dire que ça ne fait pas d'effet de façon significative.

De toutres façons tout sera politique puisque ce qui compte et tu le vois bien c'est de récupérer la crise pour l'utiliser à des fins de comm' (EU -on va faire passer les réformes grâce ou comme solution à) ou électorales (USA).
Raoult a sûrement des intérêts personnels aussi on ne peut en faire l'économie.

La maladie en soi devient un prétexte, une arrière-pensée, à preuve on la placarde à tout bout de champ au sujet de tout et n'importe quoi.

C'est quand même con d'avoir une telle réputation et de la jeter aux orties avec des chiffres si bidons qu'il suffit de les consulter pour s'en rendre compte. C'est à douter que le moindre médecin lui réadresse un jour la parole. Hormis son équipe bien sûr, qui est aussi de mauvaise foi ou qui n'y voir que du feu, au choix.

Pour ce qui est des tranches d'âges, c'est pas étonnant qu'on soigne les jeunes plutôt que les vieux. Il y a deux semaines, le cousin d'un collègue disait n'avoir que des 20-40 ans dans son service de réa, parce qu'il n'y avait juste pas moyen de soigner les plus vieux.

Interet personnels a promouvoir une molecule dans le domaine publique ?

Ca a deja été discuté mais si c'était basé sur du conflit d'interet, il y avais probablement moyen de faire avec un truc qui soit lui non dans le domaine publique.

Pour le coup, on peu lui reprocher pas mal de chose, mais le conflit d'interet est un des plus improbables.

C'est pas un conflit d'intérêt, c'est mû par un intérêt. Intérêt personnel à faire parler de lui et augmenter sa notoriété, ça aidera son labo ensuite à attirer les financements aussi parce que ça augmentera le taux de lecture de ses publications. N'oublie pas que la recherche et le financement des facs sont soumis à une haute exigence de productivité d'articles, même si ça culmine à publier hebdomadairement pour ne rien dire ou se répéter, alors qu'un unique article plus long sorti une fois aurait été aussi bien.
Raoult semble voir là une tribune qui en plus de le rendre hyper visible, peut le faire passer pour un héros et un génie.
Ça va attirer l'attention et on pourrait bien le voir ensuite porte-parole de quelque chose, ou financé par un fabricant de médocs pour organiser et présider aux tets de nouveaux produits. Il a déjà été "conseiller/consultant" pour Big Pharma, donc il sait faire.

Folco> On m'a appris que certains hôpitaux avaient même reçu l'ordre de ne plus soigner au-delà de 60 ans... Indiscrétion d'une aide-soignante excédée.

Il peut tout à fait être complètement mégalomane, ce n'est pas incompatible avec le fait d'être chercheur.

Pour monter les échelons de la recherche actuelle et diriger un labo, il faut être capable de trouver des financements (d'où ses liens avec Sanofi) et de mettre son nom sur un maximum de papiers, quitte à ne pas savoir ce dont ils parlent. La capacité à produire du bon travail n'est plus franchement évaluée (et c'est pareil dans à peu près tous les domaines de la recherche).

La libéralisation de l'université et sa mise sous tutelle privée via les financements ont tué la recherche et participe de l'euthanasie de la fac (officialisé depuis la loi Pécresse en 2007).
C'est ce qui se passe aux USA, le MIT ou Berkeley, ou encore Carnegie Mellon sont en fait les centres de RH des gros cartels qui pillent l'État ensuite.
La recherche est publique, financée par l'argent des scolarités et un peu de "mécénat" institutionnel (et parfois quelques subventions dans des programmes ciblés), mais ses résultats sont destinés à être privatisés (Lockheed, Monsanto, Pfizer, tu prends tous les géants américains, leur R&D c'est pas eux qui la font et ils ne devraient pas avoir le droit de se l'accaparer, ils se content d'acheter les brevets à l'État qui se refuse à les déposer à son compte pour des raisons idéologiques).

Folco (./585) :
C'est quand même con d'avoir une telle réputation et de la jeter aux orties avec des chiffres si bidons qu'il suffit de les consulter pour s'en rendre compte. C'est à douter que le moindre médecin lui réadresse un jour la parole. Hormis son équipe bien sûr, qui est aussi de mauvaise foi ou qui n'y voir que du feu, au choix.

À vrai dire, en cherchant un peu, on voit que sa réputation est sulfureuse depuis bien longtemps. Par exemple, comme le dit Flanker, il cosigne systématiquement tout ce qui sort de son labo (à tel point que c'est matériellement impossible qu'il ait simplement lu tout les articles dont il est censé être coauteur), ce qui lui donne un classement anormalement élevé. Il y a également des témoignages d'anciens membres de son équipe qui ne sont pas piqués des hannetons.

https://www.ladepeche.fr/2020/04/11/coronavirus-pourquoi-les-morts-a-domicile-ne-sont-pas-comptabilises-dans-le-bilan-des-autorites,8842634.php

Folco (./585) :
Pour ce qui est des tranches d'âges, c'est pas étonnant qu'on soigne les jeunes plutôt que les vieux. Il y a deux semaines, le cousin d'un collègue disait n'avoir que des 20-40 ans dans son service de réa, parce qu'il n'y avait juste pas moyen de soigner les plus vieux.

Ce que je voulais dire c'est que les conclusions ne sont pas comparables parce que les échantillons de base ne sont pas du tout les mêmes, je ne discutais pas la pertinence du choix de l'un ou l'autre des échantillons. Juste que c'est pénible de faire à moitié exprès de sortir de part et d'autres des chiffres qui ne sont pas comparables. Ça entretient un flou médiatique qui n'amène à rien. Si je voulais prouver un truc, je me placerais dans le même référentiel que mes contradicteurs.
Comme le dit The_CUrE, la maladie semble devenir un prétexte.

Zerosquare (./590) :
Par exemple, comme le dit Flanker, il cosigne systématiquement tout ce qui sort de son labo

Ça a l'air d'être une pratique courante, non ? (peut-être pas à ce point ?)

Courante, je sais pas. Mais effectivement, il n'est pas le seul à le faire, bien que ce soit contraire aux règles d'éthique usuelles.

Ça dépend beaucoup des domaines, mais je crois qu'en médecine c'est assez fréquent.

Tout comme les conflits d'intérêt, d'ailleurs. Le système est conçu pour récompenser ceux qui signent tout et n'importe quoi et ceux qui ont des conflits d'intérêt avec le privé (vu qu'il faut ramener de l'argent grâce au privé)

Sans compter que la médecine depuis des décennies est co-optée par le cartel pharma, ça n'a pas eu que du mauvais, mais ça jette le doute sur toute la profession quand tu creuses.

J'ai vu ca passer dans les news ici il y a quelque jours

Bruno Fellous, pharmacien : "On peut fournir des masques à toute la population, on reçoit des propositions de vente tous les jours par des dizaines de fabricants à prix habituel mais l'État nous l'interdit. Laissez-nous faire notre travail !" #onnoublierapas # suite ⬇️ pic.twitter.com/pHdFKIqUxt

— Katu Katu (@touitteries) April 13, 2020

merci !

Va y avoir des comas éthyliques et des gardav pour exhibitionnisme ce soir