MIN_AMS - Page 1

Au début d'un programme j'utilise la definition suivante:
#define NO_AMS_CHECK

mais lors de l'execution du prog j'obtient lorsque je le lance "ams 1.01 or higher needed"
Le role du definbe n'est -il pas d'outre passer cette surveillance
Ce pourrait-il que l'appel d'une ROM_CALL non supportée par l'AMS 1.01 réactive cette surveillance

Vérifie:
- que tu as bien mis ton #define avant #include <tigcclib.h>.
- que tu n'as pas fait de faute d'orthographe.

Et puis, tu n'es pas censé utiliser ça. Mets #define MIN_AMS 100 si le programme est compatible avec les TI-92+ AMS 1.00 (l'AMS 1.00 pour TI-89 est en fait un AMS 1.01), et laisse la vérification s'il ne l'est pas. Elle est là pour éviter un plantage.

et s'il veut tester lui-même pr mettre son message d'erreur personnalisé ???

Quel intérêt de changer le message? Le nôtre n'est-il pas clair???

et s'il veut le mettre en français ?
ou s'il veut le mettre avec une jolie interface graphique ?

Ou s'il veut ne pas le mettre ?

> Ou s'il veut ne pas le mettre ?
C'est stupide de ne pas le mettre. Ca dit à l'utilisateur ce qui ne va pas...

Ca n'est pas toi qui étais contre une modification du stub kernel pour que si tu lançais un programme kernel sans kernel installé, un ST_helpMsg dise qu'il fallait un kernel ? Ici, c'est la même chose...

ya aucun intérêt à avoir un message d'erreur quand on prog pr soi, a priori on sait quel AMS on utilise !
dc c'est pas stupide

Et vlan !
Il ne manquerait plus qu'ils aillent jusqu'à dicter notre vie privée

TachMan
a écrit : ya aucun intérêt à avoir un message d'erreur quand on prog pr soi

C'est vrai si et seulement si le programme n'est jamais distribué de quelle manière que ce soit (même pas à travers le câble calculatrice-calculatrice).

C'est pour tester un prog sous pedrom!!!
donc comme cette rom est identifiée comme étant une 1.00!!!

#define MIN_AMS 100
Si ça ne compile pas, ton programme ne marchera pas avec la version de PedRom que tu as.

Ah non, je vois le problème: PpHd a retenu intelligent de mettre le nombre de ROM_CALLs à 0x3CB. Donc les programmes TIGCC ne passent pas le test qui vérifie qu'il y en a au moins 0x3CC (MIN_AMS=101, l'option standard). Je considère cela comme un bogue de PedRom.

> Il ne manquerait plus qu'ils aillent jusqu'à dicter notre vie privée
En effet, ça serait proprement scandaleux (et NON, je ne suis pas ironique).

N'y a-t-il pas un risque que PedRom reste confiné sur les calculettes de quelques irréductibles incapables de se satisfaire d'AMS ?

dommage

XDanger
a écrit : N'y a-t-il pas un risque que PedRom reste confiné sur les calculettes de quelques irréductibles incapables de se satisfaire d'AMS ?

Certainement. Il est loin des fonctionnalités de AMS. La seule chose que j'ai réussi à faire tourner sur la version que j'ai est Backgammon (et en mode "nombres aléatoires pourris", vu qu'il manque FiftyMSecTick). Il n'y a aucune fonction mathématique, et la compatibilité avec les jeux n'est pas grandiose.

Kevin: 1. T'exageres.
2. C'est deja fait. Une erreur de ma part.

Ce que je trouve rigolo, c'est quand je repense à LiteOS : une énorme équipe de programmeur se monte en vue de créer une rom, discute des semaines à coup de postes longs comme ceux de PpHd ou Kevin, tout ça pour... pondre une routine de gestion mémoire. Deux ans après, un certain PpHd se dit "tiens et si je faisais une rom?", il la commence tout seul et... il y arrive.

Quand même, c'est dingue la vie

> Il n'y a aucune fonction mathématique
Bravo, une calculette sans fonctions mathématiques... De mieux en mieux !
Continuez sur les défauts de PedROM. Je veux en entendre plus !

> Kevin: 1. T'exageres.
Non... Du moins pas pour le moment.
> 2. C'est deja fait. Une erreur de ma part.
C'est déjà ça...

Personnelement, si Pedrom arrive à faire tourner tous les jeux que je veux avoir, j'hésite pas une seconde

> Personnelement, si Pedrom arrive à faire tourner tous les jeux que je veux avoir, j'hésite pas une seconde
C'est ton avis. Ce truc ne sera jamais sur ma calculette, à cause de l'absence de fonctions mathématiques, des incompatibilités avec AMS...
Pareil pour le vaporware GT-Basic...

Rassure-toi, pedRom de sera jamais uploadé sur ma realTI. C'est juste pour pouvoir tester CF sur VTI que je la prendrai, s'il tourne sur VTI bien sur...
En attendant c'est pas dem1 que VTI tournera convenablement chez moi (il plafonne à 70, je vais encore devoir emprunter son PC à mon père...

> C'est juste pour pouvoir tester CF sur VTI que je la prendrai, s'il tourne sur VTI bien sur...
Rien n'est moins sûr...

> En attendant c'est pas dem1 que VTI tournera convenablement chez moi (il plafonne à 70, je vais encore devoir emprunter son PC à mon père...
Tiens, moi, c'est le contraire. VTI peut tourner jusqu'à 700% sur ce PC (généralement moins), mais sur le vieux portable PC que mon père a au boulot (ils utilisent surtout des Sun), il tourne à moins de 30%...

pedrom marche sur VTi, pr l'instant

Mouais, il marche même très bien.
Par contre, quand on fait OFF, on a une adress error

y'a des bugs mais c'est normal: c'est pour être compatible avec AMS

lol

> pedrom marche sur VTi, pr l'instant
Oui, c'est vrai, je suis bête... Il vaut mieux planter une VTI, que planter une vraie calculette...

> y'a des bugs mais c'est normal: c'est pour être compatible avec AMS
AMS est presque exempt de bugs graves comme celui-là (à part AMS 2.04 qui fait des trucs pas bien, j'ai appris ça récemment...).

AMS 2.05
Pedrom 0.40