Je suis sûr d'avoir déjà posté à ce sujet suite à une question similaire, mais je ne retrouve plus le message et mon perroquet-indexeur-de-yAronet dort à cette heure-ci.
Par contre je suis pas sûr de bien comprendre ta question, est-ce que tu veux dire un casque avec ANC qui aurait une atténuation infinie ? Ou un haut-parleur avec ANC, sur le même principe que les casques ?
Dans les deux cas, la réponse est non, mais pas pour les mêmes raisons.
—
Zeroblog —
« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » —
Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » —
GT TurboNon ça pourrait être un casque, mais en gros il capturerait (avec un micro) et sortirait le bruit inverse (affecterait la membrane) immédiatement. En principe ça devrait faire annulation de bruit non ? Et est-ce que c'est possible (physiquement) ?
Ben c'est déjà ce que font déjà les casques et écouteurs qui ont de l'ANC, donc je ne comprends pas trop ta question ?
—
Zeroblog —
« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » —
Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » —
GT TurboIl y a forcément un délai s'ils doivent traiter le signal numériquement… y a-t-il un moyen de s'en passer ?
En soi, rien n'empêche de le faire en analogique. Mais dans la réalité, tu peux avoir besoin de plus qu'une bête soustraction arithmétique si tu veux que ça marche bien :
- le microphone de mesure est pas exactement au même endroit que la membrane du haut-parleur. Plus la fréquence est élevée, plus la longueur d'onde est courte, et plus la différence de phase (modulo 2π) sera grande entre les deux. Donc si tu ne compenses pas ça, l'atténuation va varier avec la fréquence, et dans le pire des cas (distance égale à la moitié de la longueur d'onde), ce n'est même plus une atténuation, mais une amplification d'un facteur 2.
- ni le microphone ni le haut-parleur ne sont des transducteurs parfaits, ils ont des variations de gain et de phase suivant la fréquence (et il n'y à priori aucune raison qu'elles soient complémentaires l'une de l'autre), donc il faut corriger ça également.
- mais en fait c'est encore pire : le signal que tu cherches à annuler, c'est le bruit extérieur certes, mais après qu'il ait été filtré par l'isolation passive (la mousse des casques, ou le silicone des embouts). Donc il faut prendre en compte ça en plus.
- si le microphone et le haut-parleur sont proches (ce qui est souhaitable pour les raisons précédentes), alors l'isolation acoustique entre les deux sera imparfaite. Donc une partie du signal du haut-parleur va retourner au microphone, et dégrader le fonctionnement (ou même carrément générer un larsen, comme dans la sono aux RGC).
- et tu peux avoir besoin d'encore plus de traitement : par exemple, si le son à annuler est trop fort, il vaut mieux réduire le gain (et donc avoir une annulation moins efficace) plutôt que de chercher à compenser à 100% (ce qui peut faire saturer le HP : c'est mauvais pour ce dernier et aussi pour tes oreilles). Etc.
Sur le papier, c'est pas impossible en analogique pur, mais en pratique ça devient vite un casse-tête à implémenter : ça demande plein de composants, leur précision est limitée donc il faut les trier à l'avance (€€€) et/ou régler plein de paramètres sur chaque produit fabriqué (€€€). En comparaison, faire la même chose en numérique est plus simple à fabriquer, plus fiable, moins cher, et bien plus souple (tu veux tester d'autres paramètres, ou même un algo complètement différent ? pas besoin de sortir le fer à souder, ça prend 10 secondes de reflasher le hardware).
—
Zeroblog —
« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » —
Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » —
GT Turbo
Merci !