berlusconi le mafieux....il a fait remonter l'economie du pays mais vu que c'est un italien, evidemment, c'est un mafieux...
la bonne blague...
Il a fait remonter l'économie? Ce n'est pas ce que pense
The Economist, en tout cas...
Il est allié aux postfascistes (les gens qui ont amené des cochons uriner sur le site d'une mosquée en construction, et aspergé de désinfectant des prostituées noires...)
et bien sûr, les affaires, les affaires, et encore les affaires... Il est poursuivi pour blanchiment d'argent sale, complicité de meurtre, liens avec la Mafia, évasion fiscale et corruption de magistrats.
d'un coté, en france on sait les reconnaitre les detourneurs d'argent(c'est pour ca que chirac est encore ua pouvoir! ...)
Chirac est un brigand, mais c'est un amateur à côté de silvio...
il faut savoir que la chine devient de + en + un danger pour la russie
Il faut surtout arrêter de raconter des conneries.
Les relations actuelles entre la Russie, la Chine et l'Inde sont d'une qualité sans précédent, comme l'ont confirmé les visites de Poutine en Chine puis en Inde, en décembre de l'année dernière. Il y fut même question d'une « communauté de principe » entre les trois pays.
Après une décennie consacrée à bâtir un partenariat constructif, la Russie et la Chine ont signé, l'année dernière, un traité d'amitié et de coopération, et les deux pays sont en train de résoudre dans le calme leur petit litige frontalier.
Bref, tu ne sais pas de quoi tu parles.
(et pour tout le monde occidental)
Mais oui mais oui.
C'est le "péril jaune", c'est ça?
La Chine n'est ni aggressive, ni expansionniste, elle essaie d'avoir la paix pour réussir sa conversion au capitalisme, et elle n'est un danger pour personne!
et que c'est d'ailleurs une des plus grandes raisons pour les usa de faire mla guerre a l'irak : garder le ^proche orient sous controle
Hou là hou là....
La Chine est au proche orient, maintenant...
En ce qui concerne la motivation de la guerre, je suis bien d'accord. Kissinger disait déjà il y a quelques années : « Le pétrole est une chose trop importante pour le laisser aux arabes. » ...
concernant la visite des russes en irak,j'espere que tu etais ironique...
Visite des russes en Irak? Tu as du vouloir écrire "en France", je suppose...
Non, bien sûr, je ne suis pas ironique. Je soutiens la guerre contre les islamistes tchétchènes, et j'espère fortement un rapprochement entre l'Europe et la Russie! Rapprochement qui devient urgent...
bien sur que saddam est un point important, et des 2 cotés...c'est un dictateur qu'il faut absolument enlever du pouvoir!
Tu regardes trop la télé... Saddam, tout le monde s'en fout, si ce n'est pour des fins publicitaires (c'est plus facile de faire la guerre à Saddam qu'à quelqu'un de plus raisonnable).
Encore une fois, une puissance occidentale s'apprête à envahir en toute impunité une nation non-occidentale. Dans quelques heures, le chef de la plus grande de ces nations va, au nom de la paix, autoriser son armée à prendre l'Irak par la force. Dans 50 ans, c'est tout ce que l'Histoire retiendra. La colonisation n'a jamais vraiment disparue. Elle est juste devenue plus sournoise et plus hypocrite.
L' Irak est le parfait exemple du pays manipulé de bout en bout. Fabriqué de toutes pièces par les anglais pour casser l'empire ottoman, des dictatures sunnites pour la plupart amies se sont succédées laissant miroiter au peuple le mirage de la démocratie. Le monde arabe est d'ailleurs complètement désabusé. Il ne peut que regarder impuissant la comédie qui se joue devant eux.
L'ONU? Organisation qui ne sert qu'à empêcher les faibles de trop s'affirmer. Ceux ci n'ont pas droit aux mêmes droits que les pays dits civilisés. A tel point qu'il est devenu un crime passible d'invasion le simple fait de posséder les mêmes armes que développent ces mêmes pays qui se disent respectueux des droits de l'homme.
Après cette guerre, tous les pays occidentaux vont, comme d'habitude, se précipiter pour "reconstruire". On entend par là bien sûr que l'on oubliera pas de se sucrer au passage sur le dos d'une population divisée et affaiblie. Les Etats Unis seront pardonnés car ils sauront peut être recoller les morceaux, si c'est leur intérêt bien entendu. L'ONU continuera comme si de rien n'était à voter des résolutions qui reflètent, à en croire ces beaux parleurs, le droit international. Deux poids, deux mesures? Mais non bien sûr, le monde est dangereux et le terrorisme est au gout du jour, succédant au communisme. D'autres après Saddam suivront car le tiers-monde n'a pas fini d' être pillé.
Enfin bref, consolons nous, les Etats Unis n'en ont plus pour très longtemps...
pour ce qui est du vote a l'ONU, il est completement insignificatif : en effet faire reposer un vote d'une importance comme celui ci sur des pays pauvres n'ayant aucun poids dans la politique internationale est ridicule; il faut absolument revoir ce systeme...
Ah ben ça c'est bien vrai mon bon.
A quoi bon voter pour faire une guerre, vu qu'on est les plus forts? Bombardons, bombardons... Et les pays qui représentent 75% de l'humanité n'ont aucune importance, évidemment, même si ce sont les premiers concernés par la guerre.
C'est ce genre d'opinion crétine qui me donne envie de me taper la tête contre les murs... Bon sang, mais tu n'as rien retenu de l'Histoire? Tu veux revenir au temps des guerres arbitraires?
maintenat la question de l'embargo.... a quoi ca a servi cet embargo??
C'est le couteau sous la gorge pour racketter le pétrole irakien....
Il a servi aussi à consolider le pouvoir de Saddam...
