Algo de PutPixel sous Atari - Page 1

-

-

J'ai rien compris

-

Ha oué quelle merde !

-

C'est un système de plans. Ce n'est pas fondamentalement différent du codage des niveaux de gris sur TI-89/92+/V200. La différence est que c'est un système hybride: on n'a pas des plans totalement séparés, mais un word du plan 1, puis un word du plan 2, puis un word du plan 3, puis un word du plan 4, puis un word du plan 1, ...

1:      move.l d1,d3          * Y'=Y
2:      lsl.w  #7,d1          * Y'*128
3:      lsl.w  #5,d3          * Y'*32
4:      add.l  d3,d1          * Y+=Y' (==Y*160)

Gaspillage de 4 octets. Utilise mulu.

7:      lsr.w  #4,d3          * /16
8:      lsl.w  #3,d3          * *2*4

Ça se simplifie en lsr.w #1,d3.

17:      move.w (a0),d3          * get word 1
18:      btst.l #0,d2          * if bit 0 armed
19:      beq.s  pass1
20:      bset.l d1,d3          * set the bit in shift
21: pass1:
22:      move.w d3,(a0)+          * replace val and ++ 
23:      move.w (a0),d3          * get word 2
24:      btst.l #1,d2          * if bit 1 armed
25:      beq.s  pass2
26:      bset.l d1,d3          * set the bit in shift
27: pass2:
28:      move.w d3,(a0)+          * replace val and ++ 
29:      move.w (a0),d3          * get word 3
30:      btst.l #2,d2          * if bit 2 armed
31:      beq.s  pass3
32:      bset.l d1,d3          * set the bit in shift
33: pass3:
34:      move.w d3,(a0)+          * replace val and ++ 
35:      move.w (a0),d3          * get word 4
36:      btst.l #3,d2          * if bit 3 armed
37:      beq.s  end
38:      bset.l d1,d3          * set the bit in shift
39:      move.w d3,(a0)+          * replace val and ++ 
40: end:

Moi, je propose:

 moveq.l #3,d0  * loop 4 times
loop:
 move.w (a0),d3  * get word
 lsr.w #1,d2  * test last bit and shift right to test the next bit next time
 bcc.s skip  * skip if bit not armed
 bset.l d1,d3  * set the bit in shift
skip:
 move.w d3,(a0)+
 dbra.w d0,loop

-

Orion_ a écrit :
Non, car je divise d'abord pour enlever la virgule et avoir un nombre entier.
Exemple: 200 / 16 = 12.5 : 12*2*4=96 alors que 200 / 2 = 100

Ah oui... Je pensais d'abord qu'il y avait un truc comme ça, puis je pensais que non, il n'y en avait pas, mais en fait si, il y en a. Garde donc tes 2 lignes. À moins que lsr.w #1,d3; moveq.l #-8,dn; and.w dn,d3 ne soit plus rapide. (Et je viens de vérifier, c'est le cas: 16 cycles contre 26. Mais 2 octets de plus. )

le dbra ne ralentit il pas la fonction ?

Si, il prend entre 10 et 14 cycles selon les conditions du moment. Si ça te dérange vraiment, tu peux dérouler la boucle, mais garde le lsr que j'ai mis, ça prend 2 octets et 2 cycles de moins que ton btst.

PS: je precise que l'optimisation en vitesse est bien plus important que la place
prise, car, pour la place, aucun probléme il existe d'excellent packer et on a 720Ko (voir 820 si on booste) de libre sur disquette et 1Mo de libre en mémoire

Mais ton programme ne sera pas forcément le seul sur la disquette, n'est-ce pas?

Par contre, la vitesse est trés importante car l'Atari ne tourne qu'a 8MHz (4 de moins que la TI HW2)

Et 2 de moins que la TI-89/92+ HW1. On voit difficilement la différence de vitesse entre HW1 et HW2, donc je suppose que la différence entre l'Atari et une HW1 n'est pas très visible non plus.

-

Orion_ a écrit :
merci beaucoup pour cette optimisation, car j'avoue que j'y aurais jamais pensé

Plutôt cette pessimisation vu que ça prend 2 octets de plus.

Sa fait quand même 1/3 de puissance en moins (atari) par rapport au HW2, c'est pas négligeable.

Mais seulement 1/5 en moins par rapport aux HW1.

Atari était vraiment pas très original...

C'est le même procédé à peu de choses près pour la lynx, j'ai l'impression...

Pourquoi tu codes pas en C ???

-

Tu peux utiliser GCC.

-

Il y a déjà un portage de GCC pour Atari.

Regarde du coté de Jaguar ou Lynx, il existe le BJL et le BLL dev kit, qui contiennent l'essentiel pour pouvoir programmer en C...

Les libs sont dispos mais je dois reconnaître que les docs et autres exemples sont extrêmement rares...

-

arf, on fait mieux sur ti

-

oui

le CPU a lui tout seul ne fait pas tout
les composants autour peuvent compter pas...
par exemple, mon amstrad a un i8086 (donc, le concurrent du M68k) à 8MHz, mais il a 512ko de RAM, il me semble...

-

et puis, les MHz, c pas toujours très indicatif...
l'architecture fait bcp...

si sur une machine a 10MHz, il faut 3 cycles pr faire une instruction,
et que pr la même instruciton, il faut que 1 cycle sur une machien à 4MHz, ....

-

oops, pas fait gaffe que ct le même cpu
dsl

Mais sur Atari il y a des fonctions hardware pour gérer la vidéo... donc rien de comparable, l'Atari est plus puissant que la TI grâce aux composants autour même si il a 4 Mhz de moins que la TI.

oué, c ce que je voulais dire par "composants" en 22, sauf que je voulais pas trop m'avancer, ne sachant pas exactement comment est fait l'amstrad (dans mon cas, c amstrad)

-