Union contre fuckfrance.com ! - Page 5

non en irak!

Alors il y a une erreur qq part : tu écris

concernant la visite des russes en irak,j'espere que tu etais ironique...

alors que je n'en ai jamais parlé.

Si c'est vrai (mais je ne m'en ouviens pas), la visite des russes en Irak est une très bonne initiative, et je les en félicite, comme je félicite toutes les actions de Kofi Annan et celles du pape.

tous les specialistess'accordent pour dire que la chine est une future grande puissance

La Chine n'est pas une future grande puissance, la Cine est une grande puissance tout court.
Une grande puissance bien plus rassurante dans sa politique internationale que les Etats Unis.

et donc garder le proche orient sous controle est important...

Mais d'où vient ce "donc"
Quel rapport entre la Chine et le Moyen Orient, à la fin?

Et même en supposant que "nous" devons garder le Moyen Orient sous contrôle, qui est ce "nous"? Les Etats Unis ET l'Europe? NON! Il n'y a plus d'unité entre les deux depuis longtemps. Les Etats Unis sont de moins en moins nos alliés et de plus en plus nos ennemis, ou du moins nos concurrents. S'ils essaient de gagner le contrôle du Moyen Orient, il est de notre intérêt impérieux de les en empêcher. Celà fait une raison de plus contre la guerre.

je dis pas que il ne faut pas donner du poids a ces pays...mais faire reposer tant de responsabilités sur si peu de pays est ridicule...il faut revoir le systeme du Conseil de Securité mais en donnant du poids a ces pays,

C'est juste.
C'est toute l'Assemblée des Nations Unies qu'il faudrait faire voter! Les grandes puissances ne pourraient pas les influencer, de cette façon.
Mais un tel système serait absolument catastrophique pour les Etats Unis et surtout pour Israël, alors il ne faut pas trop compter le voir un jour adopté.

HIPPO>Je ne suis pas trop d'accord face à ton opinion sur la Chine... et le Tibet ? (je sais, j'en parle souvent dans mes posts, mais pour mois, ça fait partie des choses les pires que l'on ai pu faire, et qui n'ont pas été réparées).
Sinon, je pense aussi qu'un conseil de l'ONU regroupant les 130 et quelques nations mondiales aurait beaucoup plus d'impact (en pondérant peut-être les voix en fonction des pays... il ne serait pas normal que Monaco ait le même poids que le brésil - mais un autre problème se pose... Pondérer en fonction de quoi ? De la superficie ? Du PIB ? Du nombre d'habitant ? Certains pays seraient d'avance écartés, d'autres non, et pas toujours de la meilleure façon... Une autre possibilité serait de "continentaliser" le conseil de l'ONU... que chaque continent ait un conseil qui puisse déléguer des représentant à un conseil Mondial... mais j'avoue que cette solution ne me paraît pas partiale non plus... je n'ai pas de solution à apporter :/)

le probleme c'est que les solutions ne courent pas les rues...ca serait trop simple sinon...

HIPPO>Je ne suis pas trop d'accord face à ton opinion sur la Chine... et le Tibet ? (je sais, j'en parle souvent dans mes posts, mais pour mois, ça fait partie des choses les pires que l'on ai pu faire, et qui n'ont pas été réparées).

Je ne suis pas d'accord pour dire que ce soit la pire des choses en ce monde (en nombre de morts, disons) mais je suis d'accord avec toi : l'attitude de la Chine envers le Tibet est terrible

La politique intérieure de la Chine est tout à fait détestable et je ne la soutiens pas du tout.

Celà dit, la Chine, en dehors de ses frontières (incluant désormais le Tibet) est une puissance respectable et débonnaire, sans ambition impériale ou aggressive. C'est celà que je voulais dire.

Sinon, je pense aussi qu'un conseil de l'ONU regroupant les 130 et quelques nations mondiales aurait beaucoup plus d'impact (en pondérant peut-être les voix en fonction des pays... il ne serait pas normal que Monaco ait le même poids que le brésil - mais un autre problème se pose... Pondérer en fonction de quoi ? De la superficie ? Du PIB ? Du nombre d'habitant ? Certains pays seraient d'avance écartés, d'autres non, et pas toujours de la meilleure façon... Une autre possibilité serait de "continentaliser" le conseil de l'ONU... que chaque continent ait un conseil qui puisse déléguer des représentant à un conseil Mondial... mais j'avoue que cette solution ne me paraît pas partiale non plus... je n'ai pas de solution à apporter

J'aime bien l'idée de la continentalisation
ça me paraît plutôt bien adapté...

la continentalisation me parair difficilement applicable (meme si l'idee est bonne) en effet faire parler d'une seule voix autant de pays revient au meme probleme que celui proposant de tous les reunir...

Pourquoi?
Un "conseil continental" de type "conseil européen" marcherait très bien...

on voit bien que l'urope est loin de fonctionner comme un meme et seul bloc...

puis ca revient presque au meme de faire voter separement 130 pays separement qeu dans 5 groupes differeents...le probleme serait le meme...

ils sont ouf ces ricains avec leurs site fuckfrance.com...
savent ils de koi ils parlent???

savent ils ce k'est l'irak??

il faut pas non plus generaliser : c'est pas l"les ricains" mais un groupe extremiste...

suis d'accord mais voila.. un ricain "moyen" (plutot haut: c t un etudiant a l'université) n'est meme po capable de donner en moins d'une minutes 6pays europeens... preuve a l'appui

HIPPO> oui, j'admet que la Chine, en terme de politique extérieure a fait bcp de progrès (et fait même - sur de nombreux plans - figure d'enfant sage, notamment vis-à-vis des mesures anti-piratages & co)... mais en politique intérieure (et tu l'as bien souligné), c'est un peu la mémerde...
Par rapport au Tibet, oui, c'est sur, ça n'est pas le pire en terme de vies humaines, ou même au niveau géographique, mais ce qui me désole le plus, c'est l'attitude de la "communauté internationale" que je trouve le plus insupportable... comme si ça n'avais jamais existé.

Au niveau d'une continentalisation, le principal problème est surtout qu'un seul groupe de représentant n'est pas forcément représentatif de tout un continent (mais peut-on dire que le représentant actuel des USA soit représentatif de la population des US ?)

puis ca revient presque au meme de faire voter separement 130 pays separement qeu dans 5 groupes differeents...le probleme serait le meme...

Pas forcément, non.
Il peut y avoir une délégation des problèmes "locaux" à la partie appropriée de l'ONU, qui serait mieux placée pour en débattre, en dehors de l'ingérence des autres membres.

Par rapport au Tibet, oui, c'est sur, ça n'est pas le pire en terme de vies humaines, ou même au niveau géographique, mais ce qui me désole le plus, c'est l'attitude de la "communauté internationale" que je trouve le plus insupportable... comme si ça n'avais jamais existé.

Je n'en suis pas si sûr que ça. Il y a des régulièrement des piques à l'encontre de la Chine, et quand un représentant chinois est en déplacement à l'étranger, il a très souvent droit au couplet sur le Tibet. Evidemment, tout celà n'est pas très convaincant, mais que faire d'autre?
Il n'y a pas grand chose que l'on puisse faire pour ce problème. La solution ne peut guère venir que des chinois eux même...

Au niveau d'une continentalisation, le principal problème est surtout qu'un seul groupe de représentant n'est pas forcément représentatif de tout un continent (mais peut-on dire que le représentant actuel des USA soit représentatif de la population des US ?)

C'est vrai, mais ça, c'est un problème de politique générale, pas spécifique du tout à la continentalisation.
Au Conseil de Sécurité, actuellement, la situation est encore pire.

en bref, ils vont en chier sils veulent faire un nouveau systeme!

Pour l'histoire de berlusconi, ptet qu'il a "revitalisé" l'éconnomie italienne, mais je me rappel d'un certain adolf qui lui aussi avait revitalisé l'industrie allemande et ct pas un "gd" homme dans le sens pacifique...

je v sur fuckfrance tout le tps, j'ai dit que je suis francais, je dit fuck america dans tout mes msg et je suis pas banni

BAH TU ES (encore une fois) TROP CON!!!!!!!

Tu t'abaisses à leur niveau et leur donne raison!
Si tout le monde était comme toi il n'y aurait rien à redire contre ce site, ils auraient raison de nous haïr!
T'as pas honte de te comporter aussi puérilement?

nan

J'imagine qu'on ne peut rien pour toi alors

une question... c'est vrai que les ricains scannent tous les mails qui contiennent des mots genre "Ben Laden", "Saddam", "Afghanistan", "World Trade Center" ou "Bush"... parceque si c'est vrai, on pourrait tous envoyer des mails ne contenant que par exemple "Ben Laden Ben Laden Ben Laden Ben Laden Ben Laden Ben Laden", comme ça il deviendraient fous avec leurs idées de tout espionner... mais le pb, c'est qu'il faudrait faire passer le message à un max de peronnes...

reve pas

c pas la fete oui.

godzil
a écrit : Pour l'histoire de berlusconi, ptet qu'il a "revitalisé" l'éconnomie italienne, mais je me rappel d'un certain adolf qui lui aussi avait revitalisé l'industrie allemande et ct pas un "gd" homme dans le sens pacifique...

comparé berlusconi a hitler, c'est n'importe koi...ca fait pitié tellement c'est con! qu'on soit pas df'accord avec l'hoome, c'est un fait que je comprends!mais le comparere a ce tyran, ca fait vraiment pitié

Berslusconi est qd même fortement suspecté d'avoir commandité plusieurs assassinats de personnalités qui le dérangeaient, et il s'est bien arrangé avec les lois en arrivant au pouvoir, réduisant notamment le pouvoir des juges ds les affaires politico-financiaires (comme par hasard ...) et etc ... et pis il a bien sûr aussi une emprise totale sur les médias italiens, entre cuex qu'il détient et ceux qu'il a sous sa responsabilité en tant que chef d'état ... 'fin bref c pas vraiment un ange Berlusconi :/

et puis comme ça a été dit plus haut, il s'est qd même allié avec le parti néo-fasciste ...

dA quoi bon ? on va tous creuver ...

fuckfrance vient de fermer

tien, on dirait oui, comment ca se fait ?

croustx> t'en es certain ?

impossible d'y acceder..

Euh j'aime bien www.fuckusa.com!!!!
C'est bien comme forum le design est sympa

pffff