Pourquoi réagissent-ils comme ça ? - Page 1

Voilà, ce topic est un peu con, mais je l'assume.
Enfin, c'est surtout que je n'ai pas envie que tout ce que j'ai écrit ne soit lu par personne.
Donc voilà mon problème : http://perso.wanadoo.fr/jackiechan68k/pourquoi.html

Bon, et peut-être qu'en rassemblant 2 question à moitié intéressantes ce topic sera considéré comme correct, j'ai une autre question (ça concerne la programmation) :
Si j'ai envie d'allouer de l'espcae pour un tableau à 2 dimensions sur le tas, pourquoi faut-il préférer une seule allocation :
char (*tab)[NBCOL]=malloc(NBCOL*NBLIGNES);
plutôt que NBLIGNES allocations :
char **tab;
tab=malloc(NBLIGNES*sizeof(char *));
for(int i=0;i<NBLIGNES;i++)tab[i ]=malloc(NBCOL);

Sur TI, l'évantage est pour moi évident : 1 seule allocation, donc ça prend moins de temps d'éxécution déjà, et puis le nombre de handles est limités, donc autant éviter d'en utiliser beaucoup si on peut.
Sur PC, la première raison est tout aussi valable, mais j'ai un copain qui m'a dit que comme la mémoire est segmentée, il est possible qu'une grosse allocation ne passe pas là où plusieurs petites passeraient. C'est correct ?
Merci.

Tiens, une autre question : si je fais :
char *tab[];
Est-ce que je peux faire ensuite :
tab=...;
Ou bien tab est-il constant ?

Bah déjà, c'est connu que des personnes sont complètement obtuses à l'argumentation et la pensée rationnelles, comme on a souvent pu le constater sur ce forum même ... et l'autre chose, c'est que dans nôtre société, l'ignorance est parfois de bon goût, ce qui peut peut-être expliquer pourquoi ils ont finis par tous se ranger du coté opposé au tien.

Bah oué, enfin, on voit ca tous les jours

Ah ok, merci.

Bon, je lirai peut-être plus tard mais là j'ai pas envie. Enfin je te plains

J'ai lu mais pas en entier, alors ce que je peux dire c'est que je suis entièrement d'accord avec toi où le gars doit être capable de reproduire fidèlement la technique... mais dans l'absolu quand une technique différente fonctionne aussi parfaitement, c'est inutile de ce prendre la tête là dessus, les 2 personnes dans ce cas on raison.
J'ai un ami qui a le même problème avec le judo où les techniques qu'il apprend doivent être reproduites exactement or dans un combat certains ne les reproduisent par parfaitement et ce voient attribuer un point alors que ça ne devrait pas être le cas...

Bon, ce n'est pas vraiment le bon endroit pour les questions de programmation (pour ton histoire de la "vie réelle", va voir tes mini-messages pour mon avis), mais je vais répondre quand-même:

Sasume
: Sur PC, la première raison est tout aussi valable, mais j'ai un copain qui m'a dit que comme la mémoire est segmentée, il est possible qu'une grosse allocation ne passe pas là où plusieurs petites passeraient. C'est correct ?

Plutôt non. Une allocation peut réunir plusieurs segments, donc il n'y a pas de limite de taille due à la segmentation, et comme, sur PC, il y a une MMU, la fragmentation de la RAM n'est pas un problème (alors que sur TI, effectivement, la première méthode peut échouer et pas la deuxième si la RAM est fragmentée).

Sasume :
Tiens, une autre question : si je fais :
char *tab[];
Est-ce que je peux faire ensuite :
tab=...; Ou bien tab est-il constant ?

*tab[], c'est *(tab[]), n'est-ce pas? (Je n'aime pas vraiment l'écriture sans parenthèses, ce n'est pas clair.) Alors c'est un tableau de pointeurs, et tu ne peux pas assigner quelque chose à un tableau. Bref, "tab est constant".

Oui, je pensais char *(tab[]).
Donc ça correspond à char ** const tab;.
Cependant, pourquoi TIGCC n'émet qu'un warning quand je modifie tab ?
Et au fait, la déclaration char *tab[]; provoque une erreur parce que j'omets la taille entre les crochets. Je croyais qu'une extension GNU permettait de faire ça sans problème Enfin, de toute façon, vu que c'est inutilisable, ça n'est pas très grave...

Sasume > Mais au fait, pourquoi tu ne lui a pas demandé de te montrer ?

Il a arrêté la GYM (enfin, en gros c'est ça).

Mais j'aurais pu éventuellement lui montrer moi-même que sa technique ne fonctionne pas en l'expérimenant moi-même.

Oui, t'aurais du faire ça. Mais ça aurait quand même eu moins de poids que si ça avait été lui ...

Sasume :
Oui, je pensais char *(tab[]).
Donc ça correspond à char ** const tab;. Cependant, pourquoi TIGCC n'émet qu'un warning quand je modifie tab ?

Peut-être parce que, si tu passes un tableau en paramètre à une fonction, c'est pris comme si c'était un pointeur.

geogeo
: J'ai un ami qui a le même problème avec le judo où les techniques qu'il apprend doivent être reproduites exactement or dans un combat certains ne les reproduisent par parfaitement et ce voient attribuer un point alors que ça ne devrait pas être le cas...

je fait du Judo, et je peux te dire que la technique passe au second plan : le princiapl est de faire chuter l'adversaire, la technique importe peux. Ensuite la chute est "noté" par le juge, qui décide de faire continuer le combat au sol si elle n'était pas parfaite ("Hippon").

la technique au judo c'est le + important, si tu fais ça comme un bourrin, tu auras bcp moins de chances de faire tomber ton adversaire, et si pour toi le principal est de faire "chuter nimporte comment" l'adversaire, tu n'as rien compris.

Désolé mais la technique est très très importante, d'ailleurs lors de l'évaluation pour être ceinture noir elle passe avant tout. Un petite erreur et hop tu es repris...

je n'ai jamais dit ca, j'ai juste dis que la technique n'est pas évalué lors d'un combat ..

sabrina > heu .. c'est bien beau la technique, mais en attendant j'ai jamais vu un mec de 50kg gagner contre un colosse de 150 kg de muscle ..

geogeo > ceinture marron aussi .. (et puis toute les ceintures d'ailleur) et pusi il n'y a pas QUE la technique qui est évalué.

Ben moi si j'ai déjà réussi à envoyer des gars de 80kg à 2m c justement grâce à la technique...:]
eux c t des bourrins qui essayaient de me faire tomber par nimporte quels moyens, mais j'étais bcp + souple, légère et agile et ils s'epuisaient bcp plus vite que moi...

Sabrina > une judoka ? Quelle ceinture ?

80kg entre nous c'est peu .. je te jure que j'ai de la technique, mais quand je suis fasse à un mec (Norman pour mes intimes) qui fait pas loin de 115 Kg et qui t'attrape, te décolle du sol, pour te balancer plus loin, je me sens comme .. impuissant

Wahhhh...

vince fera surement moins le malin à l'avenir

oui mais j'en faisais 50 à l'époque dc un gars qui en faisait 80 pour moi, ça rejoint à peu près un gars qui en fait 115 pour toi...
ceinture bleue et toi ?

marron, mais je m'en satisfait et ca me soule de devoir faire les compèts pour les Katas, donc je ne cherche pas à en avoir plus ... juste continuer à me perfectionner en club.

Désolé de revenir dans le sujet, c'est juste que j'ai du mal comprendre le texte (j'ai un peu zappé sur la fin), mais :

< Vertyos > http://perso.wanadoo.fr/jackiechan68k/pourquoi.html
[...]
< Vertyos > je viens de le lire en entier, je capte pas pkoi il a tapé tout ça
[...]
< Vertyos > un désaccord sur un truc en gym
< Vertyos > sur la technique pour faire une vrille je sais pas quoi
[...]
< Vertyos > il voulait juste savoir pkoi le gars qui lui avait donné une mauvaise technique
[...]
< Vertyos > voulait pas le reconnaitre malgré bcp d'explications + preuves + ...
[...]
< Vertyos > nan nan c'est le gars "qui a raconté de la merde" (j'en sais rien les vrilles c'est pas trop mon truc en ce moment) qui veut pas reconnaitre qu'il s'est planté apparement < Vertyos > perso ça me semble banal comme réaction... je vois pas pkoi il se sent obligé d'en rédiger 3 pages

(dsl pour la présentation c'est un copier coller d'irc, et j'ai viré toutes les phrases qui n'étaient pas de moi)

C pas si saoulant que ça, et tu peux l'étaler sur plusieurs années pr les compets, dailleurs c rare d'obtenir suffisamment de points en un an.

Pour revenir au topic, c juste que le gars était persuadé de sa technique, car selon lui elle marchait, alors il n'en avait plus rien à faire de Newton ou de qui que ce soit, face à la réussite de sa vrille. Et si les autres ont dit que ça marchait de différentes manières, c t à mon avis pr ne pas envenimer le conflit et clore la discussion...ou alors c t tout simplement un manque de réflexion.

Pour la suite du topic, sur le fait de ne pas oser poser de questions car on a l'impression d'etre le sul à ne pas comprendre, alors que son voisin n'a pas assimilé davantage mais s'en moque, ça m'est arrivé souvent, et j'ai également du mal à comprendre ce comportement.
Par contre je ne vois pas trop le rapport et l'enchainement des idées entre ça et l'histoire de la vrille.

sabrina
: Et si les autres ont dit que ça marchait de différentes manières, c t à mon avis pr ne pas envenimer le conflit et clore la discussion...

Précisément.
A force de vouloir rechercher à tout pris le consensus, on finit par dire des bêtises du genre "après tout, peut-être que l'astrologie marche".
C'est une grave erreur.

Bref, le problème est de préférer le consensus à la raison...

Hippohmu
: A force de vouloir rechercher à tout pris le consensus, on finit par dire des bêtises du genre "après tout, peut-être que l'astrologie marche".

<troll detected>

Bof, à la seule difference que moi je n'ai jamais pris qui que ce soit pour un con à la difference du gars qui parlait à sasume.

Puis autant sa vrille n'était pas possible/correcte, autant les conseils de ma tante en matière d'astrologie se sont toujours avérés justes, mais ce n'est pas le sujet du topic.

même avis que Vertyos. Le type était tout simplement pas capable de se remettre en question, c'est assez courant et ça a même tendance à remplir la BDD de yN (ou en tout cas ça l'a fait pendant pas mal de temps )
bon ça part en vrille tout ça (je sais que tout le monde mourrait d'envie de la faire, à moins que ça n'ait déjà été dit... enfn bon n'en rajoutons pas ^^

Pour les autres admettons, et pourquoi pas. Il suffit simplement qu'ils se soient dit que vu l'importance du sujet, ça vallait pas le coup de s'engueuler (et j'aurais pê fait pareil d'ailleurs, franchement les débats comme décrit par Sasume, j'aime pas).
Mais le 1er gars, il se serait pas tout simplement rendu compte qu'il avait dit une connerie, mais jamais il aurait reconnu son erreur pour éviter de passer pour un con ? Je sais, c'est précisement le contraire qui se produit dans ce cas-là, mais ça n'empeche que c'est une réaction tout à fait courante.

[edit] cross...