1

Oui, notre discipline sportive n'est pas épargnée contre ce fléau et il est important de rappeller que toute technique dopante est dangereuse pour le cerveau grin

Voilà donc ce que dit Aeson, qui s'occupe du HOF de CFC, à propos d'un abus qui a été récemment découvert par Qitai : "Pour le Hall de la Gloire, le problème est que de nombreuses parties déjà soumises ont pu en profiter (involontairement). Soit on continue à tout autoriser, et il sera nécessaire d'utiliser ces techniques pour rester compétitif, soit on retire la cité interdite du jeu[...]"

Et de quoi parle-t-on ? Encore de corruption. Toujours elle et on n'a pas fini d'en entendre parler. La découverte de Qitai répond à de nombreuses questions concernant le calcul de la corruption mais apporte en même temps une technique qui relève clairement de la tricherie. Vala donc la chose :


Il s'agit uniquement du calcul de Ncity dans la formule d'alexman. On a imaginé différentes à son propos. Moi-même, en comparant mes propres parties et ce qui se disait, j'ai cru qu'il y avait un changement entre PTW 1.14f et 1.21f. Rien de tout ça : le calcul a toujours été le même.

Je vais commencer par expliquer la méthode de calcul que Firaxis aurait dû choisir. Le but est de connaître le rang d'un ville par rapport au centre (palais ou cité interdite) le plus proche, c'est-à-dire de compter le nombre de villes qui sont plus proches de ce centre. Pour ça, il faut maintenir 2 listes triées de villes, 1 pour chaque centre.

Voyons maintenant le choix de Firaxis. Le jeu ne maintient qu'une liste, celle relative au palais, et calcule Ncity selon l'exemple suivant :
Soit le palais entourée par des villes situés aux distances suivantes : 4, 4, 4, 5, 6, 7, 7, 7, 11, 11, 11, 11, 12...
Et pour la cité (suffisamment éloignée du palais) : 3, 3, 5, 5, 8, 8, 8, 8, 8, 9, 9, 10, 10...
Quel sera donc Ncity pour une des villes situés à 8 cases de la cité ? Par rapport à la cité, elle est 5è ex-aequo. Ben non : on regarde en fait la liste du palais et on obtient Ncity=...9 ! triso Et pour une ville située à 10 cases de la cité ? 12 ? Non, 9 aussi !! tritop


On arrive enfin à la Technique, qui paraîtra vraiment étrange. Il s'agit simplement d'éloigner le palais de toute ville, de le téléporter sur la lune si c'est possible. Ainsi, toutes les villes seront plus proches de la cité que la ville la plus proche du palais est proche du palais, et Ncity vaudra toujours 1. Se débarasser du palais revient à annuler la corruption due au nombre de villes.

Sans aller jusqu'à se débarrasser du palais, quid des techniques déjà connues pour le placement des villes ?
D'une manière générale, la densité doit être plus importante autour de la cité qu'autour du palais. Dans le cas contraire, tout ça se retourne contre vous. Inutile de dire à quelle point l'ICS retrouve toute son efficacité si on ne l'utilise qu'autour de la cité.
Pour RCP, il y a un changement important : faire des anneaux autour de la cité ne sert absolument à rien. Par contre, les villes de la cité profitent pleinement des anneaux autour du palais.
L'OCP devient aussi plus intéressant. Comme pour RCP, il ne faut l'utiliser qu'autour du palais, à cause de sa faible densité.

En gros, ça se résume à ça :
1. ICS autour du palais dès le début du jeu (le plus efficace pour commencer)
2. cité interdite juste à côté du palais
3. saut du palais vers des terres conquises
4. OCP autour du palais (à ce stade, les hôpitaux ne sont pas loin)

Comme le disait Ful, va falloir rassembler tout ça et faire un cours de Civilization Fondamentale sur la corruption & ses applications tripo

2

Rendons a Caesar ce qui lui appartient ,c'etait une judiciuse remarque de Chris. smile

Quant au dopage ,venant des ricains ,ca m'etonne moyen.
Le pire, c'est que j'avais coutume de faire ça sans m'en rendre compte et pas pour des raisons de corruption. lolpaf
Je dois être le Mr Jourdain de Civ. crash
" Ce qui est en Haut est Comme Ce qui est en Bas "

3

J'ai pas tout compris.
En langage clair ça veut dire que le jeu calcule la corruption liée à l'éloignement en fonction de la distance du palais ou de la cité , mais quand il calcule le rang de la ville il calcule uniquement le rang par rapport au palais ?

Donc toutes les villes qui sont plus proches de la cité que du palais ont une corruption moindre ?
Mais il reste quand même l'éloignement comme critère non ?

Sinon vous pouvez préciser ICS et OCP parce que je vois bien ce que ça veut dire (Intensive City Sprawl et Optimal City Placement) mais j'ai du mal à voir à quel schéma de placement ça correspond. confus
Under the ruins of a walled city
Crumbling towers in beams of yellow light
No flags of truce, no cries of pity
The siege guns had been pounding all through the night.

4

Le bug de Qitai vient uniquement de la composante "rang d'une ville" dans le calcul de la corruption. Le code qui affecte le rang d'une ville V, proche de la cité interdite CI, compare la distance de V à CI à la liste L des distances par rapport à la *capitale* et non pas celle par rapport à CI.

Donc si la plus petite distance de L est trés grande (avec un "palace jump" c'est facilement réalisable), toute les distances par rapport à CI vont aboutir à des rangs trés petit (en fait 1).

Pour les joueurs de PBEM, JDM, et autres systèmes à longue durée sans élimination cela doit être interdit ou clairement accepté par tous au début du jeu. Les joueurs en mode élimination n'ont pas à se soucier de ce bug.


Chercher la matière profonde
Mihai Draganescu

5

Fulcanelli :
Rendons a Caesar ce qui lui appartient ,c'etait une judiciuse remarque de Chris. smile
exact
ParaBellum
: J'ai pas tout compris.
Ouais, c'est pas évident à expliquer. Mais heureusement, construire la cité ne semble pas augmenter la corruption autour du palais.
ParaBellum :
Sinon vous pouvez préciser ICS et OCP parce que je vois bien ce que ça veut dire (Intensive City Sprawl et Optimal City Placement) mais j'ai du mal à voir à quel schéma de placement ça correspond. confus
ICS : pas de schéma particulier, juste le maximum de recouvrement.
OCP : http://www.civfanatics.com/civ3acad_builders_dream.shtml#b

6

euh, je crois que vous sur-estimez de beaucoup ma remarque, elle n'avait pas, et de trés loin, ce degré de profondeur.

chris.