Free Telecom? - Page 6

sur la vitesse non, mais sur la qualité du signal, si

Donc, le signal étant altéré, les erreurs fréquentes nécéssitent la ré-expédition de paquets, d'où un débit plus faible ?

Je pense, j'ai pas étudié plus la question, mais c'est que que m'avait dit le technicien à Montpellier.

Thibaut B
: Donc, le signal étant altéré, les erreurs fréquentes nécéssitent la ré-expédition de paquets, d'où un débit plus faible ?

c'est ce que j'ai sous-entendu.
Le signal est noyé dans le bruit, et le filtrage ne marche plus.

NON elle a une influence sur le rapport signal bruit. si tu veux envoyer les données plus vite, faut utiliser plus de sous porteuses et le truc est plus sensible au bruit parce que c plus feinteux à démoduler.

free s'est laché : http://www.grenouille.com/graph/index.php?zone=57171

(allez voir à Paris par ex)

Bon pour résumer si j'ai bien compris, quand on est à 7 km du central, le signal est trop atténué, mais c'est possible d'avoir l'ADSL. Seulement ce sera plus lent. C'est ça ?

c ca.
le central est obligé d'envoyer des signaux plus forts, mais comme les signaux en fréquence c des gaussiennes ben la base est plus large donc on peut caser moins de canaux dans la bande passante. donc ca marche, mais moins vite

et au lieu de faire du 3000 kbits/s, ils feraient mieux de booster IMP, c monstrueux comme ca rame.

Donc
- l'ADSL 128k utilise des fréquences basses
- le 512k ces fréquences basses + des plus hautes
?

IMP ???

imp chie grave à grenoble.
je pense que c local.

Donc
- l'ADSL 128k utilise des fréquences basses
- le 512k ces fréquences basses + des plus hautes ?

non .
la bande passante dispo est la même disons théoriquarbitrairement 10 kHz.
si tu fais des canaux de 1 kHz de large tu peux envoyer 10.
si tu fais des canaux de 500 Hz de large tu pourras en envoyer 20, mais comme ils devront être plus serrés, il faut que leur amplitude soit moins grande sinon ils se superposent (les canaux ont des formes de gaussiennes)
la quantité d'info envoyée par canal est identique.

MacIntoc> imp, c'est leur webmail

ya pas qu'à grenoble que ca chie... (je suis à Tours, et c'est HYPER lent)

Si j'ai bien pigé cette fois : l'ADSL 512 utilise 4 fois plus de "canaux" que l'ADSL 128, mais ils sont compris dans la même bande de fréquence.
Si les fréquences utilisées sont aussi hautes, pourquoi l'ADSL 128 passerait mieux que le 512 (j'ai pas compris l'histoire des gaussiennes ) ?

la bande passante dispo est la même disons théoriquarbitrairement 10 kHz.
si tu fais des canaux de 1 kHz de large tu peux envoyer 10. si tu fais des canaux de 500 Hz de large tu pourras en envoyer 20, mais comme ils devront être plus serrés, il faut que leur amplitude soit moins grande sinon ils se superposent (les canaux ont des formes de gaussiennes)

Je ne vois absolument pas ce que l'amplitude vient faire là-dedans parce que, à part pour certains bruits d'amplitude constante (certainement négligeables au-dessus d'un certain seuil), tout doit être linéaire. Et en tout cas en supposant qu'il y ait des non-linéarités importantes, ça n'arrangera certainement pas les choses de _diminuer_ l'amplitude du signal que tu envoies, non? (cela dit, je ne sais pas du tout comment marchent les fibres optiques & co donc je raconte peut-être n'importe quoi...)

Ma vision du truc serait plutôt : si tu as des canaux de 500 Hz de large, tu vas être obligé de diviser par 2 ta fréquence d'échantillonnage parce qu'il va y avoir du bruit (sauf si tu n'as pas bcp de bruit, comme dans le cas où tu es proche de la ligne, et alors tu peux avoir un débit plus élevé). Si tu ne divises pas par 2 ta fréquence d'échantillonnage et que tu as bcp de bruit, le taux d'erreur va augmenter significativement (pas proportionnellement à la vitesse, c'est surtout ça la raison qui fait que ça foire) et, au final, tu auras réduit ton débit parce que ton pourcentage de trames correctes sera très faible. On conçoit très bien l'augmentation "significative" du taux d'erreur en considérant le cas où tu essayes d'aller 10x plus vite que ton réseau : en fait, tu vas certainement capter seulement du bruit, et donc, 0% de trames correctes (en fait, légèrement plus de 1/2^nb de bits d'une trame). Bref, ton réseau aura une vitesse nulle (et donc, pas du tout aussi élevée que ce que tu avais au départ). Ben ça doit être le même phénomène qui joue pour 128/512, sauf que le nb de trames correctes n'est peut-être pas 0%, mais 30% par exemple, donc en enlevant ce qu'il faut de bande passante pour faire marcher la correction d'erreur (ré-envoyer les paquets qui foirent, et s'assurer que les paquets ont bien été reçus) on tombe probablement en-dessous de 25% : pas rentable.

je crois (j'y connais rien), qu'il faut que tu imagines une pyramide :
plus elle est haute, plus la base est large, et donc sur une petite surface, tu pourras en faire une petite

ici, la hauteur de la pyramide correspond à l'amplitude, et la surface au sol la largeur des canaux

M_Anderson et strangr, faites gaffe à ce que vous écrivez!!
Il est impossible de savoir quelle est l'amplitude du signal qu'on va obtenir, on utilise un amplificateur à gain VARIABLE!!
Si la bande passante est plus faible, on va simplement réduire la puissance du signal en-dehors.
Par exemple, si tu as une bande passante de 10kHz, tu échantillonnes à 20kHz - Whittaker/Shannon -, donc tu as 20k échantillons, et c'est tout!
Si tu as une bande de 500Hz, tu auras 1k échantillons, pas un de plus.
Ensuite, ça dépend du codage exclusivement. A 512, on a plus de bits/symbole, mais pour que le décodage marche correctement, il te faut un rapport signal/bruit minimum qui ne peut pas être atteint si tu es trop loin du central - parce que le bruit a une valeur minimale appelée bruit plancher -, parce que l'ADSL tu pourrais l'avoir à 10km du central, mais avec une vitesse super lente...
Pollux> j'ai pas suivi, je suis trop crevé, mais je crois que tu as presque compris, voire compris tout court

G rien compris, mais g plus tendance à faire confiance à Miles sur ce point

MacIntoc :
G rien compris, mais g plus tendance à faire confiance à Miles sur ce point

Merci...
C'est du cours de communication numérique de base.

de base ...

strangr :
de base ...

ben oui, de base - je ne parle pas des spécificités de l'ADSL, mais de ce que je disais sur les canaux -

on utilise un amplificateur à gain VARIABLE!!

je savais pas
j'ai jamais eu ce genre de cours, moi.

je pensais pas non plus que le signal était codé sur l'amplitude. j'ai raconté une connerie alors.

je pensais qu'à 128 kbps t'avais ca:

et quà 512 t'avais ca:

alors qu'en fait c ca:
(sans trop de bruit: )


edit: cf les liens ca m'évite les hits pour rien.
donc dans le 2e cas t'envoies plus de bits dans le même temps, mais si t'as du bruit on comprend rien?

j'ai bon?

(si les images s'affichent pas, rechargez, ou repassez plus tard, elles sont sur mon serveur perso chez moi)

bon, bah je repasserais plus tard

M_Anderson
:

on utilise un amplificateur à gain VARIABLE!!

je savais pas
j'ai jamais eu ce genre de cours, moi.

je pensais pas non plus que le signal était codé sur l'amplitude. j'ai raconté une connerie alors.

je pensais qu'à 128 kbps t'avais ca:
img]http://galaxoft.dyndns.org/img/yN-temp/gaussiennes_resolues.gif[/img]

et quà 512 t'avais ca:
img]http://galaxoft.dyndns.org/img/yN-temp/gaussiennes_superp.gif[/img]

alors qu'en fait c ca:
(sans trop de bruit: )
img]http://galaxoft.dyndns.org/img/yN-temp/amplitude.gif[/img]

donc dans le 2e cas t'envoies plus de bits dans le même temps, mais si t'as du bruit on comprend rien?

j'ai bon?
(si les images s'affichent pas, rechargez, ou repassez plus tard, elles sont sur mon serveur perso chez moi)

Tes images passent plus, donc je ne répondrai pas par rapport aux images, j'attendrai un peu
En fait, par canal, on a le droit à une certaine puissance ainsi qu'à une puissance maximale dans le spectre résiduel, le but étant de limiter au maximum ces émissions dans le spectre qui n'est pas à nous, parce que ça rajoute du bruit sur ces canaux. Un amplificateur à gain variable est indispensable car l'atténuation est énorme, et pour que les signaux récupérés puissent utiliser la plage maximale des CAN, il faut les amplifier différemment au cours du temps - en fait, on a pas eu de cours, un petit projet là-dessus, mais ça paraît assez logique -
le codage est toujours effectué sur la porteuse + son orthogonale, on appelle ASK quand la frontière de décision est de la forme nx + my, tandis que pour une PSK, c'est en complexe qu'on raisonne : on compare l'amplitude puis la phase.
Et ça, ça marche sur n'importe quel canal - avec encore d'autres modulations comme la FSK, mais elle prend plus de bande qu'une ASK ou une PSK si j'ai bien suivi mes cours -, on donne des noms encore plus compliqués pour le fait d'utiliser plusieurs porteuses.
D'un point de vue mathématique, ton signal a une certaine puissance par bit, OK ?
En 128, on a moins de bits par échantillons que pour le 512, donc la puissance par bit du 128 est plus importante que pour le 512, donc le rapport signal/bruit n'a pas besoin d'être aussi bon en 128 qu'en 512.
Bon, je repasse quand ton serveur est OK

[edit : pas télécharger les images ]

elles devraient passer à l'heure de ce post. je v mettre des liens.

je pensais qu'à 128 kbps t'avais ca:
http://galaxoft.dyndns.org/img/yN-temp/gaussiennes_resolues.gif

et quà 512 t'avais ca:
http://galaxoft.dyndns.org/img/yN-temp/gaussiennes_superp.gif

alors qu'en fait c ca:
(sans trop de bruit: )
http://galaxoft.dyndns.org/img/yN-temp/amplitude.gif

c'est bon, je les voie..
Je crois que tu as bon, en fait
J'avais pas encore vu le dernier schéma.
Ce qui se passe est que le filtrage du canal est "défiltré" par un égaliseur pour essayer d'obtenir à nouveau le signal original - sans compter qu'il faut tenir compte potentiellement du symbole transmis précédemment à cause du chevauchement des réponses impulsionnelles, mais c'est encore un autre problème -

erf oui d'accord ya de la technique là!
tu peux éditer ton post pour enlever les [img] de ton cite? ca évite aux images d'être téléchargées automatiquement à chaque chargement de page. mici

On a pas tous ces pbs avec le cââââââble

pas convaincu

Garanti sur fracture...une fois installé, plus de lézard, plus d'entretien ou presque.