TIGCC 0.95 Beta 1 pour Windows - Page 2

-

Orion_ :
et dit, c normal que demo.asm une fois xdef __main ajouté, plante au démarrage oncalc

Non.
Maile-moi les sources pour que je regarde ce qui se passe, s'il te plaît.

EDIT: et _tigcc_native ne fonctionne pas, il le trouve pas

Il faut définir le label pour l'exporter:
_tigcc_native: xdef _tigcc_native

-

OK, merci, j'ai reçu ton mail. (Je m'en fiche si elles sont illisibles, l'important, c'est de voir d'où vient le bogue. ) Je vais voir ça quand j'aurai fini de déboguer l'histoire des labels locaux qui boguent en mode all-relocs. A68k a été testé très peu (je n'ai compilé que UnInEvHk 3.00 avec) malheureusement.

bon en virant le -l j'ai 182 erreurs de plus, je continue de chercher

Sinon je trouve que les options à cocher pour définir le modèle de calculatrice supporté, le min ams, etc n'est pas une bonne idée si on peut cocher/décocher les cases à un autre moment qu'à la création du projet: tout ce qu'on obtient ce sont des warnings de redéfinition ...

Ximoon
: Sinon je trouve que les options à cocher pour définir le modèle de calculatrice supporté, le min ams, etc n'est pas une bonne idée si on peut cocher/décocher les cases à un autre moment qu'à la création du projet: tout ce qu'on obtient ce sont des warnings de redéfinition ...

Non, car les #defines dans les sources sont obsolètes. Si tu crées un nouveau fichier .c, tu n'auras plus aucun #define mis automatiquement. Les options du projet envoient des switches -D à GCC, ils ne créent pas de #defines. Donc on peut les changer à tout moment.

Orion_, ta ligne de commande de linking est incorrecte. tigcc.exe linke automatiquement avec tigcc.a, il ne faut pas le rajouter explicitement. Là, tu linkes avec tigcc.a 2 fois, ce qui fait tout boguer. J'ai corrigé le truc pour linker une seul fois et ça marche.

Et rajoute -DNO_AMS_CHECK -mno-bss pour virer le code de démarrage pour ravoir la taille d'avant, ainsi que --optimize-code --cut-ranges pour utiliser l'optimisation du linker.

Bref: tigcc -DNO_AMS_CHECK -mno-bss --optimize-code --cut-ranges -Os Demo.asm Init.c

La mise à jour de A68k promise est maintenant disponible: A68k 2.71.F3n (sources, binaire Win32)
Cette mise à jour corrige le bogue avec les labels locaux en mode all-relocs.

Encore désolé pour le bogue, c'était ma faute.

-

Orion_ :
, je dream, j'ai gagné 248 octets grace a TIGCC v0.95 !!!! (alors que j'ai qu'une toute petite partie en C et le reste en asm)

C'est l'optimisation du linker. Sans optimisation du linker, tu gagnes 4 octets misérables par rapport à TIGCC 0.94.

Franchement je suis de TIGCC, en plus on peut paramètrer, compiler pour les TI92 et le must gagner énormément de taille sur les programms, cf polySnd Player,; je sens que je vais m'obliger à sortir une autre version de PolySnd bien plus petite.

-

Orion_
:

Kevin Kofler :
(Je m'en fiche si elles sont illisibles, l'important, c'est de voir d'où vient le bogue. )

elle sont pas si illisibles que ça

J'ai vu. Donc n'aie pas peur à me montrer les sources.

Par contre le mode External Data variable permet de compiler seulement un fichier en ASm ou en C contenant que des données ou encore un programme mais sans le lanceur? (Désolé pour la question conne. )

Pour le mode "External Data", il faut que le programme ait des sections .text (code) et .data (données) séparées. Pour le C, l'IDE (ou tigcc.exe) passe automatiquement le bon switch (-mno-merge-sections), mais pour l'assembleur, il faut mettre les bonnes sections soi-même. Et le code de démarrage est évidemment obligatoire pour gérer ça, donc il te faudra mettre:

__ref_all___startup_code: xdef __ref_all___startup_code
_tigcc_native: xdef _tigcc_native
 xdef __main

 section ".text"
__main: ;fonction principale

si ton programme est en assembleur. (Mon exemple ci-dessus utilise la syntaxe A68k.)

Ah oui, il faut aussi choisir un format de relogements, donc soit:
__ref_all___kernel_format_data_var: xdef __ref_all___kernel_format_data_var
(relogements style kernel, mais relogés par le code de démarrage)
soit:
__ref_all___compressed_format_data_var: xdef __ref_all___compressed_format_data_var
(relogements compressés style Fargo 0.2.1, mais relogés par le code de démarrage)

D'accord, c'est vraiment cool, franchement cette version est trop bien.

moi je voi pa trop skia de nouveau...

Mes 189 erreurs venaient du freg-relative qui ne fonctionne manifestement pas de façon très compatible avec tigcc 0.94, et les 7 erreurs précédentes venaient bien du -l.
Donc on n'a plus le droit de savoir la taille du programme après compilation (ou alors j'ai pas encore vu où)? Pas très pratique quand on veut faire des optimisations ...

Aussi même en cochant la case de compilation pour v200 ça ne marche plus avec l'AMS 2.07 patché dans le pack d'ExtendeD, je ne sais pas si ça marche sur raie v200 du coup (je signale ça au passage).

Ximoon
: Mes 189 erreurs venaient du freg-relative qui ne fonctionne manifestement pas de façon très compatible avec tigcc 0.94,

-freg-relative ne fonctionne pas du tout dans cette bêta. Ça n'a pas été implémenté tout simplement. Il faudra attendre au moins la bêta 2.

Donc on n'a plus le droit de savoir la taille du programme après compilation (ou alors j'ai pas encore vu où)? Pas très pratique quand on veut faire des optimisations ...

Regarde la taille du fichier *.??z.

Ximoon
: Aussi même en cochant la case de compilation pour v200 ça ne marche plus avec l'AMS 2.07 patché dans le pack d'ExtendeD, je ne sais pas si ça marche sur raie v200 du coup (je signale ça au passage).

Hmmm... Ça devrait marcher normalement.

Kevin Kofler
:

Ximoon
: Mes 189 erreurs venaient du freg-relative qui ne fonctionne manifestement pas de façon très compatible avec tigcc 0.94,

-freg-relative ne fonctionne pas du tout dans cette bêta. Ça n'a pas été implémenté tout simplement. Il faudra attendre au moins la bêta 2.

-> je remet la 0.94 ...

Donc on n'a plus le droit de savoir la taille du programme après compilation (ou alors j'ai pas encore vu où)? Pas très pratique quand on veut faire des optimisations ...

Regarde la taille du fichier *.??z.

il y a perte de fonctionnalité là. Pourquoi ne pas afficher un bête message dans la barre de status en bas de la fenêtre à la fin de la compilation par exemple?

Ximoon
: Aussi même en cochant la case de compilation pour v200 ça ne marche plus avec l'AMS 2.07 patché dans le pack d'ExtendeD, je ne sais pas si ça marche sur raie v200 du coup (je signale ça au passage).

Hmmm... Ça devrait marcher normalement.

Sous vti, pas chez moi en tous cas.

J'ai essayé de compiler les exemple window... et TIGCC refuse de les compiler, j'ai des undefined refernce to WinOpen... et implicte declaration de WinOpen.... et bien d'autres.

Ximoon
:

Donc on n'a plus le droit de savoir la taille du programme après compilation (ou alors j'ai pas encore vu où)? Pas très pratique quand on veut faire des optimisations ...

Regarde la taille du fichier *.??z.

il y a perte de fonctionnalité là. Pourquoi ne pas afficher un bête message dans la barre de status en bas de la fenêtre à la fin de la compilation par exemple?

J'ai revérifié, et si tu coches "Display message after successful compilation", l'IDE te donne les résultats (y compris la taille du programme) dans le message.

Ximoon
: Aussi même en cochant la case de compilation pour v200 ça ne marche plus avec l'AMS 2.07 patché dans le pack d'ExtendeD, je ne sais pas si ça marche sur raie v200 du coup (je signale ça au passage).

Hmmm... Ça devrait marcher normalement.

Sous vti, pas chez moi en tous cas.

Ah, je vois le problème. Il faut envoyer le v2z à VTI, pas le 9xz. Mais comme VTI met toujours "TI-92+" dans la barre de titres, TIGCC IDE ne reconnaît pas la V200 et envoie le mauvais fichier. Il te faudra envoyer le fichier à VTI à la main.

Pour avoir les fichiers compatibles avec tous les modèles comme avant, il faut décocher "Optimize calculator constants".

1- soit, mais c'est très lourd (enfin je trouve) d'avoir un message qui s'affiche comme ça, je me sens agressé... mais pourquoi pas... je maintiens ma proposition d'afficher ça dans la barre de status
2- ok

Ximoon :
1- soit, mais c'est très lourd (enfin je trouve) d'avoir un message qui s'affiche comme ça, je me sens agressé... mais pourquoi pas... je maintiens ma proposition d'afficher ça dans la barre de status

Demande ça à Sebastian, c'est lui l'auteur de l'IDE.

j'irai poster ça sur ezboard à l'occase...

Kevin> Au fait, tu as oublié de répondre à mon post ./10

Sasume :
Sinon, question qui n'a rien à voir : je me suis toujours demandé à quoi ça servait de cocher "Link against tigcc.a" C'est pour inclure tigcclib au projet automatiquement ?

Oui. Et ça devrait toujours être coché en cas d'utilisation normale.