Gestionnaire de fenêtres - Page 3

squale92
: debian, c le paradis...

huhu

Merci nitro, t'es vraiment très sympa de me répondre si précisément à chaque fois.

nitro
:

Tout à l'heure, j'ai installé Qt, je l'ai mis dans /usr/local/qt

Pourquoi pas apt-get ?

Parce que je n'y ai pas pensé. Et puis je voulais la dernière version, et comme je n'ai pas internet sur ma debian pour l'instant, le seul moyen était de télécharger le tarball sur le site de qt.

Mais parfois (souvent), il y a plus d'une réponse à ma recherche, par exemple, pour mozilla, j'ai eu mozilla-browser, mozilla, et d'autres trucs. Comment savoir ce que contient chaque package, pour savoir celui qui me convient ?

apt-cache show mozilla

Merci, je ne connaissais pas

Pour installer le système graphique, j'ai installé x-window-system-core (ou un truc très ressemblant), mais il y avait d'autres possiblités... Qu'est-ce que je rate ?

Normalement c'est x-window-system.
Si tu mets x-window-system-core, tu rates les packages suivant :
lbxproxy, proxymngr, twm, xdm, xfs, xfwp, xnest, xprt-xprintorg, xterm, xvfb C'est pas tellement grave.

Comme je me sers des xterm et que j'ai besoin d'un wm, j'ai installé les packages xterm et twm après, donc ça aurait été plus simple d'installer x-window-system dès le départ en fait. Et en plus, je compte installer xdm (ou peut-être que j'utiliserai kdm).
Mais en même temps, je déteste installer des trucs qui ne me sreviront pas, et dans le package x-window-system, il y aura sûrement des trucs que je n'utiliserai pas.

>Pour les packages installés à la main dans /usr/local, c'est problematique effectivement
Retelecharge les sources.
./configure [memes options que pour l'install] && make uninstall

Sasume
: comme je n'ai pas internet sur ma debian pour l'instant

Comment cela se fait-il ?

Comme je me sers des xterm et que j'ai besoin d'un wm, j'ai installé les packages xterm et twm

twm c'est un wm très simpliste, si tu utilises un autre wm, tu n'en a pas besoin.

Mais en même temps, je déteste installer des trucs qui ne me sreviront pas, et dans le package x-window-system, il y aura sûrement des trucs que je n'utiliserai pas.

A ce moment là, un petit coup de "deborphan -a" et tu fais le ménage.

Comment cela se fait-il ?

peut-être un truc dans le genre winmodem...
enfin, y'a un an, on disait que ct pas suporté, sous mdk, il me semble...

AMHA, une FC est peut-être plus chiante à configurer qu'une debian. Enfin, évidemment, ça c'est vrai si on veut pas rester au niveau "j'utilise les interfaces graphiques et je veux pas savoir comment ça marche réellement"

Pour revenir au troll (ho oui ho oui) : personnellement, je n'ai jamais réussi à "dominer" une mandrake ou une redhat/FC/debian aussi bien qu'une gentoo. Parce qu'avec gentoo, on sait où sont les choses.

Quand sous ma mandrake j'en étais venu à utiliser lsof pour savoir quel fichier il était en train de toucher avec telle ou telle interface graphique, pour savoir où était le fichier de conf, j'ai craqué.
Quand je me suis dit "tiens, je vais rajouter au démarrage apache, sans utiliser leurs services", ben, jamais compris comment marchaient les rc.X des FC, mdk, debian. Avec gentoo, rc-update est un outil _génial_ qui permet de manière excessivement intuitive de gérer ses services de manière efficace. Faire à la main des ln -s entre /etc/init.d et /etc/rcX.d/YYYservice (X étant un nombre qu'il faut déterminer en lançant les dés si l'on en croit les documentations, YYY étant on ne sait jamsi trop quoi mettre). rc-update add tonservice default et c'est bouclé.

Quelles sont les bonnes habitudes à prendre quand j'installe des logiciels ?

Utiliser les outils proposés par ta distribution dans la mesure du possible, sinon au bout d'un moment ta bécane pourrait devenir un véritable fouttoir (pour l'avoir vécu sous mandrake)

kim :
AMHA, une FC est peut-être plus chiante à configurer qu'une debian. Enfin, évidemment, ça c'est vrai si on veut pas rester au niveau "j'utilise les interfaces graphiques et je veux pas savoir comment ça marche réellement"

Non, c'est "j'utilise les interfaces graphiques et je reboot systématiquement parce que je suis pas foutu de savoir quel service relancer".

bah, en meême temps, c plus pratique
et puis, qd on passe de windows à linux, on a l'habitude de rebooter pour un oui pour un non, de toute

c'est pas plus pratique, c'est simplement plus débile.

nitro
:

Sasume
: comme je n'ai pas internet sur ma debian pour l'instant

Comment cela se fait-il ?

Je n'y connais absolument rien en internet, donc je veux lire un minimum de doc avant d'installer quoi que ce soit parce que je veux une connection qui soit assez sécurisée.
Et jusqu'à présent, je n'avais pas le temps de me plonger dans les doc, mais pendant les vacances, je pense que je le trouverai (le temps).

Comme je me sers des xterm et que j'ai besoin d'un wm, j'ai installé les packages xterm et twm

twm c'est un wm très simpliste, si tu utilises un autre wm, tu n'en a pas besoin.

Je mets twm en attendant de mettre KDE.
J'aimerais bien mettre KDE 3, mais il faudra peut-être que je passe en testing voire unstable (comme tu m'avais déjà conseillé il y a quelque temps).

Sinon, pour participer à votre discussion sur les distributions, moi je ne comprends pas d'où viennent toutes ces différences entre les différentes distributions.
Je pensais qu'une distrib c'était simplement un programme d'installation qui copie sur mon disque dur le noyau linux et quelques programmes et des fichiers de configuration pour le démarrage de linux (inittab).
Donc en partant de ce principe, quand on installe une distribution plutôt qu'une autre, on se retrouve avec un autre système (puisqu'il n'y a pas forcément les même logiciels installés), mais la façon de le configurer reste la même...
Doù : qu'est-ce qui change fondamentalement entre deux distributions au niveau de l'utilisation ?
Pourquoi on ne pourrait pas utiliser apt sur d'autres distibs que Debian (d'ailleurs, je crois qu'on peut) ?

Sasume
: Sinon, pour participer à votre discussion sur les distributions, moi je ne comprends pas d'où viennent toutes ces différences entre les différentes distributions.

Logiciels différents, versions différentes, hierarchies du système de fichiers différents, outils de packaging différents, méthodes de boot différentes, organisation des services différentes, configuration et patches du noyau différents, installateurs différents, détection du matériel ou pas, outil de configuration ou pas, etc... Beaucoup de choses peuvent varier d'une distribution à l'autre.

Donc en partant de ce principe, quand on installe une distribution plutôt qu'une autre, on se retrouve avec un autre système (puisqu'il n'y a pas forcément les même logiciels installés), mais la façon de le configurer reste la même...

Si tu as l'habitude de configurer sous Debian, oui tu pourras toujours t'y retrouver sur n'importe quelle distribution... par contre si tu es habitué aux outils de configuration automatique de Mandrake, Fedora, SuSE, ou autre, alors tu ne sais pas vraiment ce que tu fais, et tu ne sauras pas configurer une Debian.

Pourquoi on ne pourrait pas utiliser apt sur d'autres distibs que Debian (d'ailleurs, je crois qu'on peut) ?

Oui on peut, et c'est utilisé par plein de gens en dehors de Debian. Mais ça ne veut pas dire que les packages vont mettre les docs au même endroit, etc...

oui c'est juste le système de paquetage qui est dispo (sous FC et gentoo par ex) les paquetages n'ont rien à voir

Sasume
: Et en plus, je compte installer xdm (ou peut-être que j'utiliserai kdm).

Je te conseille fortement d'utiliser kdm de préférence par rapport à xdm.

squale92 :
bah, en meême temps, c plus pratique

Enfin quelqu'un qui est d'accord avec moi. On reconnaît bien le Fedorien.

et puis, qd on passe de windows à linux, on a l'habitude de rebooter pour un oui pour un non, de toute

Et avec le nombre de fois que je reboote à cause de mon dual boot, même les plantages de WinMe causent moins de reboots, alors on ne va pas se faire ch**r pour un changement de config...

Sasume
:

nitro
:

Sasume
: comme je n'ai pas internet sur ma debian pour l'instant

Comment cela se fait-il ?

Je n'y connais absolument rien en internet, donc je veux lire un minimum de doc avant d'installer quoi que ce soit parce que je veux une connection qui soit assez sécurisée.

Avec Fedora, tu pourrais avoir un firewall totalement blindé (aucune connexion inbound autorisée) en 2 clics. Et avec un peu plus de clics, tu peux être plus sélectif, évidemment. Mon avis personnel est que Debian n'est vraiment pas un bon choix pour débuter.

Comme je me sers des xterm et que j'ai besoin d'un wm, j'ai installé les packages xterm et twm

twm c'est un wm très simpliste, si tu utilises un autre wm, tu n'en a pas besoin.

Je mets twm en attendant de mettre KDE. J'aimerais bien mettre KDE 3, mais il faudra peut-être que je passe en testing voire unstable (comme tu m'avais déjà conseillé il y a quelque temps).

Alors que c'est livré d'office avec Fedora (3.1.x dans FC1, 3.2.x dans FC2).

Sinon, pour participer à votre discussion sur les distributions, moi je ne comprends pas d'où viennent toutes ces différences entre les différentes distributions.
Je pensais qu'une distrib c'était simplement un programme d'installation qui copie sur mon disque dur le noyau linux et quelques programmes et des fichiers de configuration pour le démarrage de linux (inittab).
Donc en partant de ce principe, quand on installe une distribution plutôt qu'une autre, on se retrouve avec un autre système (puisqu'il n'y a pas forcément les même logiciels installés), mais la façon de le configurer reste la même... Doù : qu'est-ce qui change fondamentalement entre deux distributions au niveau de l'utilisation ?

Que des distributions comme Fedora ou Mandrake se fatiguent à te simplifier la configuration à travers des outils supplémentaires, alors que des distributions comme Debian ou Gentoo t'obligent plus ou moins à te débrouiller tout seul.

Pourquoi on ne pourrait pas utiliser apt sur d'autres distibs que Debian (d'ailleurs, je crois qu'on peut) ?

On peut très bien, et je n'utilise que ça pour la gestion de paquets sous ma FC2. J'ai même fait ma mise à jour FC1->FC2 avec apt-get dist-upgrade. apt est la chose que Debian a faite correctement.

nitro
:

Pourquoi on ne pourrait pas utiliser apt sur d'autres distibs que Debian (d'ailleurs, je crois qu'on peut) ?

Oui on peut, et c'est utilisé par plein de gens en dehors de Debian.

Moi par exemple.

Kevin Kofler
:

Sasume
: Je n'y connais absolument rien en internet, donc je veux lire un minimum de doc avant d'installer quoi que ce soit parce que je veux une connection qui soit assez sécurisée.

Avec Fedora, tu pourrais avoir un firewall totalement blindé (aucune connexion inbound autorisée) en 2 clics. Et avec un peu plus de clics, tu peux être plus sélectif, évidemment. Mon avis personnel est que Debian n'est vraiment pas un bon choix pour débuter.

Ça ne m'intéresse pas de tout faire en 2 clics. J'ai windows pour ça.
J'ai envie de construire mon système linux en sachant au maximum ce que je fais. J'ai donc envie de passer du temps là-dessus, j'ai envie de savoir de près comment tout ça fonctionne.

Enfin quelqu'un qui est d'accord avec moi. On reconnaît bien le Fedorien.

ou plutot, le gars qui sait pas trop comment marche linux, et qui passe donc moins de temps à rebooter qu'à chercher quoi redemarrer comme services et autre...
(pour les services que je connais, je reboot pas... mas j'en connais pas des masses)

kim > http://linuxfromscratch.mirror.ac.uk/lfs/view/5.1.1/chapter07/usage.html

moumou : certes, mais c'est plus simple quand tu as un joli script qui fait ca proprement dès le départ

Tu me dis que c'est incompréhensible, je te montre juste que c'est très simple.
<mode=hôpital qui se fout de la charité>Maintenant si tu es un adepte du point & click et des scripts automatisés, reste sous windows, hein ^^</mode>

Kevin Kofler
:

nitro
: D'une manière générale, la completion automatique de bash te permet de trouver assez rapidement ce que tu cherches.

Seulement s'il a le paquet bash-completion installé. bash elle-même ne fait pas l'auto-complétion des noms de paquets.

bash est une fille ?

Godzil
:

Kevin Kofler
:

nitro
: D'une manière générale, la completion automatique de bash te permet de trouver assez rapidement ce que tu cherches.

Seulement s'il a le paquet bash-completion installé. bash elle-même ne fait pas l'auto-complétion des noms de paquets.

bash est une fille ?

bash est un garçon ?

si bash est une fille,
• squale92 love bash

Ca se voit tout de suite à son $.

hein ?
à son $ ? son prompt ?

J'ai envie de construire mon système linux en sachant au maximum ce que je fais. J'ai donc envie de passer du temps là-dessus, j'ai envie de savoir de près comment tout ça fonctionne.

Alors, même si ce n'est pas forcément ce que tu vas *faire*, je te conseille au moins de *lire* les docs sur http://www.linuxfromscratch.org (si tu ne l'as pas déjà fait)
à propos des différents workspaces, window maker permet de passer de l'un à l'autre avec la molette de la souris

J'ai déjà lu quelques trucs des books de lfs

fluxbox aussi Sally

openbox aussi a ce moment la (en fait yen a meme des tas )

oué mais openbox et ces tas la n'affiche pas le nom du workspace avec un super effet de fondu pour le faire disparaitre

Ouééé, je viens d'installer ma connexion internet, je poste à partir de linux
En fait, c'était super simple. Mais j'avoue que je ne sais pas trop ce que j'ai fait, donc je n'ai auucne idée de la sécurité de ma connexion.

Bon, je vais en profiter pour passer en sid et mettre à jour mes paquets