Windows XP il a quoi de mieux ? - Page 4

W2000 est une merde pour ceux qui sont sous WNT parce qu'il n'y a rien en plus. Ensuite, sur certains PC, il n'est pas stable...
Les configurations sont beaucoup plus simples sur un 2000.
Il lui faut 1,5 Go pour s'installer contre 750 Mo à 2000.
Les incompatibilité viennent du fait que le noyau NT interdit les accès système, ce que permettaient 95/98/ME, mais il y a la gestion des processus qui est plus efficace.
Il lui faut au moins 128 Mo - ça rame déjà avec 2000 et 128Mo -.
C'est un noyau NT, alors c'est mieux pour les utilisateurs de 95/98/ME.
C'est normal que les drivers soient les mêmes de 2000 à XP...
XP est toujours encore autant plantable que 2000.

J'oubliais, pour la gestion du DOS, c'est normal, il était codé en 20 bits et depuis le temps qu'ils se le coltinaient, ils ont bien fait de le virer.
Les Windows n'étaient pas codés en 16/32 bits et NT en 32 bits ? - dans le temps, je dis pas pour XP, je ne sais pas -.
[edit]Edité par Miles le 23-11-2001 à 16:28:59[/edit]

euh c koi les differences exactes entre la version home et la pro ?

Tu oublies la version home et tu prends la pro sans te poser de question. C'est plus NT que la home.

Bon, j'ai bien fait de revenir, parceque les conneries, elles y sont aller, elles :
1) WinXP Home Edition, Pro et Advanced Serveur sont codé en 32bit. Il existes une version (pas encore terminer) qui est codée en 64bit, mais uniquement pour l'Itanium (le processeur RISC 64 bit d'Intel).
2)WinXP gère 4Go de RAM (64Go pour l'advanced serveur), tous comme NT. Et 95, 98, Me n'en gère que 512Mo.
3)WinXP est programmer pour un processeur CISC. Le pentium 4 étant un RISC compatible CISC, je vois pas bien où se situe l'optimisation. Les Athlon, eux, sont des CISC compatibles RISC (c'est d'ailleur de là que viennent les différences de vitesse entre TB et P4). Tous les autres processeur (P3, K6-2, K6-3...) sont des CISC. Donc XP est optimiser principalement pour l'Athlon et le P3.
4)Il n'ya aucune différence entre un Athlon XP et le ThunderBird (dont la 1e version s'est appelé K7 puis Athlon et qui sont légèrement moins performant que le ThunderBird). Si AMD à changer sa nomenclature, c'est seulement parceque les utilisateurs de base se repèrent sur la fréquence et non sur le proceseur lui même. Or, un Athlon 1.4Ghz (où Athlon XP 1800+) et aussi rapide (voir un peu plus en calcul flottant) qu'un P4 à 2Ghz.
5)Le noyeau NT n'interdits absolument pas les accées systèmes. Comment veux-tu qu'un programme tel que Netscape ou Office fonctionne s'il n'a pas accée au système ?
6)La gestion des processus n'est pas plus efficaces, mais elle est plus complètes. D'ailleurs, d'autre bugs sont venus compléter cettes gestions.
7)DOS est sur 16bit. L'émulateur DOS, lui est sur 20bit (c'est principalement pour ça que certain programmes DOS ne fonctionnait plus). Depuis 95 jusqu'à XP, les Windows sont sur 32bit. Avant, Windows n'était qu'une interface graphique. L'OS était alors DOS (donc 16bit). Windows XP 64bit est, comme sont nom l'indique, la seul version de Windows codé sur 64bit.

Les différences entre XP pro et Home Editions :
XP pro contient un cheval de troie, il peut gèrer 2 processeur et la gestions multi-utilisateur et réseaux sont plus avancés.
Sinon, c'est les mêmes.
La Home Edition correspond à peu prés à Win2000 (avec quelques petit gadget en plus).

un cheval de troie dans XP Pro ?? comment ca ??

Désolé mais c'est ce que l'on m'avais dit sur WinXP, mais comment explique tu que tous les revendeurs de bon magasin expliquent que le P4 est optimisé pour WinXP.
J'ai une version de WinXP 64bits chez moi qui fonctionne super bien depuis 1 mois, mais une 2° version arrive lundi.
On ma vraiment dit que Win 98 ne gère que 256 Mo et que WinXP n'en gère que 512Mo.

WinXP 64bits est sortie car je vient d'aller sur le site Microsoft et il est dispo.

le p4 il est surtout optimisé pour tourner moins vite !

un petit athlon xp 1900 + et rulezzzzzzz

et ca marche avec Linux, les AMD ??

BBK>Le pentium4 est un processeur RISC (Reduced Instruction et je me rappèlle plus de SC), qui utilise des instruction plus simple que les CISC (Complex Instruction et idem pour le SC). Il est donc obliger de traduire les instruction CISC en RISC et ça prend enormément de temp. Si XP était optimiser pour P4, il serait compilé pour instruction RISC, ce qui n'est pas le cas, donc XP n'est pas optimiser pour P4. Si ce sont les revendeur de chez Mongalet ou Surcouf, c'est normale qu'ils t'aient dis ça : ils ne sont pas là pour te conseiller mais pour te vendre du matos et des logiciels. Fais vraiment gaffe à ce qu'on te dis.
Un programme 64bit ne peut pas fonctionner sur un processeur 32bit (et réciproquement). A moins d'utiliser un émulateur (mais bon, déjas qu'émuler un programme 16bit sur un CPU 32bit, sa rame, alors un prog 64 sur un 32...). Donc la version de win XP que tu possèdes est bien une 32bit. Ils se sont enfin décider à sortir XP64 ?. Pour anecdote, une version de Linux pour l'Itanium est disponible depuis 1 ans.
En ce qui concernes la taille de la RAM que XP est capable de gérer, c'est écrit dans le ReadMe fournis avec les CD de XP.
FTP83>Ben oui. Un cheval de Troie permet de prendre le contrôle d'une machine à distance, et c'est exactement ce que proposes XP quand tu as un problème que tu peut pas résoudre. C'est aussi une autre diffèrence entre XP pro et HE. Sur HE, la prise de contrôle est partiel, alors qu'elle est totale sur la version pro.
Legus> Prudence quand même. Si les éditeur commence à sortir leur jeux avec des instruction RISC, l'Athlon XP peut aller se faire foutre, mais trés loin. Mais bon, ce serat dans un moment parceque dans ce cas, les machine à base de K6, Celeron, P3, K7, Duron... ne pourrait pas faire tourné ces jeux.

Existe-t-il une différence notable de besoins en ressources systèmes entre la version pro et home ??? Sinon, je dis un grand bravo à microsoft parce que win xp est quand même une réussite, fo l'avouer, non ?

MAcIntoc> bah alors pas de danger, je me sert jamais de cet outil, à chaque fois que y'a qqch qui foire, je clique sur "Ne pas Envoyer"....ca pue l'espionnage KrÔ à 100 bornes, ca...pas envie qu'y sachent que ma vewrsion est ouarèze..

Sage décision
TomZ>Pour la différence en des ressources, faudrait que je sache si la HE gère le bureau multiple. En ce qui concerne les félicitations, c'est surtous les graphistes que j'applaudi. Le coeur en lui même n'as pas enormément changer.

graphisme XP ralentit l'ordi, bureau multiple = source de problèmes pour les programmeurs (comment exécuter un même prog en même tps sur deux sessions différentes

Nan, c'est pas une histoire de session, c'est un vrai bureau multiple, comme sous Linux. En plus buggé, évidemment

évidemment...

Ah, scuse

dsl pour mes erreurs, mais avec MacIntoc, on a des vrais infos maintenant, et plus complètes .
Par accès système, je me suis mal exprimé : XP ne laisse pas un programme accéder directement aux ressources physiques : il faut passer par des routines de XP. C'est comme NT qui interdit, par exemple l'utilisation directe du port de communication.

Exact
C'est pour ça que qu'il faut redémarrer a chaque fois redémarrer XP dés que l'on branche un truc sur un des port COM

>mais avec MacIntoc, on a des vrais infos maintenant, et plus complètes.
Il suffit de lire le ReadMe pour la plusparts des trucs
Et faire le tri

MacIntoc : SC = Set Computers
Donc CISC : Complex Instruction Set Computers
RISC : Reduced Instruction Set Computers
Et pour ne pas mourrir idiot, lorsqu'on parle d'ISA en archi, c'est Instruction Set Architecture.

Merci, Miles

tout ca pour dire ...?

que xp est tres bien :/

arreter de chier sur microsoft

ben moi je continuerai à chier dessus tant que ca buggeras...

Oxman>que XP est trés bien
T'as vus ça ou
A ancun moment quelqu'un à dis ça

mais vous etes des anti microsoft de merde

g xp il a eu un seul bug, de temps en temps il lag ok, et il est gourmand

sinon c perfect.

linux a aussi c défauts et c bugs, meme si c pas linux qui bug, c les apps dessus, et bah pour XP 80% des bugs mini sont dut au apps
alors arretez de dire n'imp...

> mais vous etes des anti microsoft de merde
pas trop, en fait. Grace à eux, l'informatique à pus se dévellopper. Sans eux le forum n'aurait probablement jamais exister.

>g xp il a eu un seul bug, de temps en temps il lag ok, et il est gourmand
C'est qoi ta config ?
Chez moi, il plante au moins deux fois à chaque démarrage, le graveur ne marches pas, il plante si le lecteur ou le graveur n'est pas monté lorsqu'on met un CD...
Un petit dernier pour la routes : le scanner et l'imprimante sont installer mais pas reconnus.

>bah pour XP 80% des bugs mini sont dut au apps
Faux !
C'est le système qui plantes le plus souvent. Et puis sous Linux, quand une apps plante, le système ne plante pas forcément (rarement même)

Tou à fait d'accord MacIntoc : c'est le noyau qui plante : il est pas parfait, loin de là.

résumons les principaux pb de XP;

- bcp trop gourmand pour ce qu'il fait
- incompatible avec presque tous les programmes TI
- cher (mais ca peut s'arranger )
- presque aucon prog courant n'est compatible avec.
- les Windows à base NT reconnaissent pas mon scanner...