Explication de texte... - Page 1

C’est en réalité tout notre système de conjectures qui doit être prouvé ou réfuté par l’expérience. Aucune de ces suppositions ne peut être isolée pour être examinée séparément. Dans le cas des planètes qui se meuvent autour du soleil, on trouve que le système de la mécanique est remarquablement opérant. Nous pouvons néanmoins imaginer un autre système, basé sur des suppositions différentes, qui soit opérant au même degré.
Les concepts physiques sont des créations libres de l’esprit humain et ne sont pas, comme on pourrait le croire, uniquement déterminés par le monde extérieur. Dans l’effort que nous faisons pour comprendre le monde, nous ressemblons quelques peu à l’homme qui essaie de comprendre le mécanisme d’une montre fermée. Il voit le cadran et les aiguilles en mouvement, il entend le tic tac, mais il n’a aucun moyen d’ouvrir le boîtier. S’il est ingénieux il pourra se former quelque image du mécanisme, qu’il rendra responsable de ce qu’il observe, mais il ne sera jamais sur que son image soit la seule capable d’expliquer ses observations. Il ne sera jamais en état de comparer son image avec le mécanisme réel, et il ne peut même pas se représenter la possibilité ou la signification d’une telle comparaison. Mais le chercheur croit certainement qu’à mesure que ses connaissances s’accroîtront, son image de la réalité deviendra de plus en plus simple et expliquera des domaines de plus en plus étendus de ses impressions sensibles. Il pourra aussi croire à l’existence d’une limite idéale de la connaissance que l’esprit humain peut atteindre. Il pourra appeler cette limité idéale la vérité objective.

(albert Einstein, léopold Infeld in l'évolution des idées en physique)

Expliquer ce texte...

C'est la première fois que je suis confronter à ce genre de sujet (d'ordinaire je prend la dissert mais la j'y suis contraint..)
Quels méthodes suivre pour l'explication? Il faut expliquer de façon linéaire je présume?
Si vous aviez quelques petits conseils ...La seule chose que j'ai réussi à faire c'est l'introduction.

Pour la première partie, tu dois analyser ton texte de façon linéaire, mais rendre compte de celui-ci dans sa globalité, et t'appuyer sur le texte en citant de temps en temps des bouts de phrases, mais attention à ne pas faire que citer, ça te pénaliserait plutôt qu'autre chose. Ton analyse doit tourner autour du thème général du texte. tu dois donc developper et ordonner les idées dans l'ordre du texte en montrant la logique de l'enchainement.

Pour la seconde, tu dois étudier les limites de ce que dit l'auteur, de son argumentation mais attention à ne pas casser tout ce qu'il dit, car il y a peu de chances que tu ais la carrure de détruire correctement tout ce qu'il raconte, d'où l'interet de ne pas trop disséquer le texte. Tu peux aussi confronter la pensée de l'auteur à celle d'autres philosophes mais ce n'est pas obligatoire, si tu as toi même des idées pertinentes. (Il est normal que cette seconde partie soit plus courte que la première )

En conclusion, tu résumes vite fait la thèse de l'auteur et tu tiens compte des aspects négatifs et positifs du texte.

& attention à ne pas oublier les transitions c'est très important !

NB : C'est pour ça que la physique, ça sux, et que les maths, ça powa

google ?

Qu’en est t’il de la problématique du texte ?
« Qu’est le concept scientifique ? » ?
Et la structure du texte ?
Dans un premier temps il met en évidence le fait que nos hypothèses doivent découler de l’expérience puis que celles-ci ne sont pas simplement engendré par la réalité mais par l’imaginaire de l’homme ? Il se sert ensuite de la comparaison avec la montre fermée pour montrer…
Qu’est ce donc cette « vérité objective » ? la réalité en tant que telle ? Comment pourrai t’on définir un concept (scientifique) ?
Vous l’aurez constatez je m’interroge… (Certes un peu tardivement enfin il me reste encore 72 h pour finir ce devoir )