60

Sally > la seule raison pour laquelle je pense qu'il vaut mieux qu'il ne fasse pas du oCalm est que c'est objet et que donc pour débuter... (cf. ma tirade). Je peux aussi dire que ce n'est pas très développé, mais le Pascal est dans la même situation cheeky.
Snow > Dis-moi, dans la vraie vie, tu es normal ? Soit tu manques de maturité (exemple frappant avec les extremes que tu choisis), soit tu es un mytho qui ne sait pas de quoi il parle (exemple frappant avec ton projet d'endoxometapro-kernel), soit tu es les deux (c'est loin d'être incompatible).
Moi aussi, j'en suis pas mort.

Oui, on s'en rend bien compte sad.
Et puis j'ai obtenu bien plus de résultats que ce que je pourrais faire aujourd'hui comme démo 3d avec mesh 3DS Max affiché par DirectX.

J'ai pas comprendu ta phrase. Il manque des bouts à la construction, un peu comme la différence entre un pigeon, quoi.
avatar

61

il veut dire qu'il a eu du résultat si pitoyable avec 3ds max que ses premiers "10 line (0,0)-(42,42),,BF" en étaient plus jolis...
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

62

Le OCaml est un langage fonctionnel avant d'être un langage objet. L'utilisation de programmation orientée objet n'est pas obligatoire, et ce n'est pas carrément jamais utilisé par les débutants. L'Objet n'est qu'une feature supplémentaire pour les utilisateurs avancés smile


A propos de caml, je dirais que les avantages en sont :
- apprendre à programmer proprement, le langage étant absolument intraitable envers les cochonneries qu'on peut trouver dans d'autres langages comme le C.
- apprendre de la programmation fonctionnelle. Il me semble que toute expérience qui s'écarte de la sempiternelle programmation impérative basique est une excellente chose.
- Le langage est puissant, élégant et rapide.

Que dire d'autre si ce n'est que c'est le plus beau des langages? smile
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou

63

Nil >
Sally
: D'autant que, pour commencer, tu n'es pas du tout obligé de connaître tous les aspects du langage (par exemple il y a des objets mais on peut ne pas les utiliser).

happy
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

64

Il me semble que toute expérience qui s'écarte de la sempiternelle programmation impérative basique est une excellente chose.

Dommage, on en a toujours besoin. Mais si c'est si bien que ça, alors pourquoi pas smile.
vince > Merci, en fait, c'est tout à fait logique.
avatar

65

"la seule raison pour laquelle je pense qu'il vaut mieux qu'il ne fasse pas du oCalm est que c'est objet et que donc pour débuter..."
pencil

"Dis-moi, dans la vraie vie, tu es normal ?"
Non. trifaq

"Soit tu manques de maturité (exemple frappant avec les extremes que tu choisis)"
Ce qui veut dire ?

"soit tu es un mytho qui ne sait pas de quoi il parle (exemple frappant avec ton projet d'endoxometapro-kernel)"
Oulà. Je veux juste faire un microkernel avec ses serveurs qui ait
des fonctionnalités objet (façon Paramecium ou xnu) et qui offre des
méthodes d'accès direct au hardware. (façon XOK)
Tout cela en étant expérimental, pour l'heure j'ai du bol quand il arrive
jusqu'à bash.


"J'ai pas comprendu ta phrase. Il manque des bouts à la construction, un peu comme la différence entre un pigeon, quoi."

Je disais que j'ai fait une sorte de RPG 2D très moche mais que j'ai pu le faire
et que ça ressemblait quand même à ce que je voulais. (càd FF7)
Tandis que je ne pourrais jamais faire qqch d'aussi complet, avec décors,
persos et système de combat avec de la 3d. Point.
Je suis tel la fleur du lotus.
Bien que naissant de la boue,
aucune boue n'y adhère.

66

A propos du Caml, c'est aussi ce que je lui reproche, d'être fonctionnel.
Ca peut servir bien sûr, mais pour un débutant la conception structurée/impérative
est plus intéressante, surtout si c'est pour faire du graphique.
Je suis tel la fleur du lotus.
Bien que naissant de la boue,
aucune boue n'y adhère.

67

Tu m'as dit que tu faisais quoi, déjà comme formation ?
avatar

68

Cherches. tongue
Je suis tel la fleur du lotus.
Bien que naissant de la boue,
aucune boue n'y adhère.

69

Fac d'info
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

70

"d'info" grin
avatar

71

boing , donc une formation pourrie pour l'instant,
ça devient vaguement intéressant qu'en 2e année, et franchement
je voudrais déjà être en maîtrise...
Je suis tel la fleur du lotus.
Bien que naissant de la boue,
aucune boue n'y adhère.

72

Donc tu as vraiment une experience de l'apprentissage de la programmation très développée...
avatar

73

roll
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

74

Nil > d'ailleurs je rappelle que le code que j'ai posté était volontairement compliqué pour faire shadok. Ceci fait la même chose (en gros) :
let shadok = 
  let alias = function
      0 -> "ga"
    | 1 -> "bu"
    | 2 -> "zo"
    | _ -> "meu"
  in let rec aux = function
      0 -> ""
    | nombre -> aux (nombre / 4) ^ alias (nombre mod 4)
  in function
    0 -> "ga"
  | n when n > 0 -> aux n
  | n -> "- " ^ aux (-n)

Sinon, on peut aussi programmer impératif en caml... et on le fait, quand c'est plus pratique. Enfin, quand je dis impératif, ça veut dire que tu peux utiliser des variables, des séquences d'instructions et des boucles, pas des goto hein grin
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

75

d'ailleurs je rappelle que le code que j'ai posté était volontairement compliqué pour faire shadok.

Ah oui, je me disais aussi (cheeky attitude...)
avatar

76

Nil > Non, mais il ne faut pas juger d'après la formation, sinon
cela impliquerait forcément que je suis une merde ne connaissant
que de très vagues bases du C, un tout petit peu de Caml et incapable
de programmer ailleurs que sous SunOS, et encore, avec des scripts
tout faits. cheeky
Je suis tel la fleur du lotus.
Bien que naissant de la boue,
aucune boue n'y adhère.

77

Non, mais il ne faut pas juger d'après la formation, sinon cela impliquerait forcément que je suis une merde

Ca n'a rien à voir avec ta formation, ça neutral

Mais ce n'est pas par rapport à tes compétences pures que je disais ça, mais sur ton apitude à conseiller à quelqu'un un langage dans un but d'apprentissage.
avatar

78

Ben j'y suis suffisament apte, en voyant le bordel que ça a fait à 20 camarades d'apprendre
le C de la façon (obscurantiste) dont on l'a enseigné. Et c'est là que j'ai pensé que
le Basic aurait fait quelques différences utiles, ou bien du C mieux appris comme
dans des livres. smile
Je suis tel la fleur du lotus.
Bien que naissant de la boue,
aucune boue n'y adhère.

79

Cette version impérative fait encore la même chose (mais en l'occurrence c'est moins adapté je trouve) :
let shadok nombre =
  let alias = function
      0 -> "ga"
    | 1 -> "bu"
    | 2 -> "zo"
    | _ -> "meu"
  in if nombre = 0 then "ga"
  else
    let n = ref nombre and resultat = ref "" in
    while !n <> 0 do
      resultat := alias (!n mod 4) ^ !resultat;
      n := !n / 4
    done;
    !resultat
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

80

En fait, j'avais pas vraiment regardé les sources. C'est vrai que c'est popre.
avatar

81






C




Yeah !

82

Snow Tiger :
KK > eek, encore un troll anti-C++ ? Quelle surprise...

Ce n'est pas un troll anti-C++, mais un troll anti-objet en général. grin
Pour l'histoire des modèles d'objet excessivement complexes, le Java est l'exemple n°1. Les modèles d'objets du VB et de Qt (C++) sont plus raisonnables, par exemple.
Clad2 > Dev-C++, et si tu peux te le trouver (essaye VRAIMENT), Visual Studio.
Ce dimanche j'ai galéré avec LouisXIV sur Dev-C++ rien que pour faire un listing assembleur,
aucun dialogue ne le permet, il faut savoir que c'est la switch -S. Il y a 3 endroits différents où
on peut ajouter des switch à GCC, et aucun ne marche . J'ai donc compilé en ligne de commande pour avoir mon listing...

Si tu veux avoir un truc hors du commun comme un listing assembleur, c'est normal de devoir passer par la ligne de commande.
Visual Studio est vraiment parfait. Sans doute le meilleur débogueur Windows en mode protégé,

http://sources.redhat.com/insight/ n'est pas mal. smile
une compilation puissante,

Rien ne vaut GCC!
le DirectX SDK qui ne marche quasiment qu'avec VC++,

DirectX marche très bien avec MinGW.
SDL qui colle parfaitement avec...

Il colle très bien avec MinGW aussi. Et c'est normal, ils sont un peu obligés de supporter GCC pour leur librairie portable. smile
Pour faire des trucs graphiques, utilise soit QBasic avec des graphismes DOS, soit Visual Studio + SDL pour faire ça sous Windows (et c'est très portable)

MinGW+SDL plutôt. smile
NilEdeserte
: Pour faire des trucs graphiques, utilise soit QBasic avec des graphismes DOS, --> C'est *presque* ce qu'il y a de plus basique, et ça permet de faire les choses les plus crades en prog

Selon mon expérience personnelle, le C permet beaucoup plus de choses "crades" que le QBASIC. Tout ce qu'on peut faire comme saletés en QBASIC (code spaghetti par exemple), on peut aussi le faire en C, et plus (pointeurs etc.).
NilEdeserte
: Tu ne connais que les etrêmes, j'ai l'impression... QBasic est vraiment ce qu'il y a de pire pour commencer (je sais, j'ai commencé par là).

Personnellement, j'ai commencé par là et j'ai bien aimé!
A choisir, il vaut mieux qu'il fasse du Pascal (cf. encore les raisons invoquées plus haut, mais bon, il faudrait que tu commences à lire les topics avant de poster, j'en ai marre de me répéter) : c'est simple, ça oblige à travailler proprement.

Très mauvaise idée. C'est le genre de langage exotique pour lequel il n'y a pas de compilateur vraiment portable (il y a juste GNU Pascal qui est maintenu en-dehors du répositoire GCC (donc pas toujours à jour avec les portages de GCC) et qui ne comprend pas toutes les extensions de Borland communément utilisées). Le seul compilateur Pascal qui a eu un succès est Delphi, et c'est à cause du RAD, pas du langage (qu'ils ont d'ailleurs dû étendre pour rajouter tous les features du C++ qui manquaient dans l'Object Pascal de base). Et en plus c'est (dans sa seule application pratique) de l'objet, et tu as dit toi-même que tu n'aimais pas. grin Le Pascal non-objet a fait la fin des dinosaures. smile
Par contre, quand on passe au C, on a des problèmes (notamment par rapport à la gestion de la mémoire et des pointeurs, AMHA).

En plus.
Sally :
Bon là je ne peux plus me retenir... très sincèrement, si tu veux quelque chose de simple, qui encourage (pour ne pas dire force) la programmation propre, qui a une interface avec un interpréteur méga-pratique pour apprendre et tester, bref parfaitement adapté aux débutants (c'est d'ailleurs avec que j'ai débuté en programmation sérieuse, j'avais fait quelques vagues trucs en basic dix ans avant mais bon) et malgré tout puissant, le meilleur choix est je pense ocaml. D'autant que, pour commencer, tu n'es pas du tout obligé de connaître tous les aspects du langage (par exemple il y a des objets mais on peut ne pas les utiliser).

Tu n'as pas encore plus compliqué pour débuter? grin
Les fonctions qui retournent des fonctions... sick
Oui, on peut faire de l'impératif en O'Caml (et heureusement!), mais ce n'est pas vraiment un langage standard pour faire de l'impératif. smile
Snow Tiger :
"Quant à ta tirade sur l'IDE, il peut très bien utiliser un IDE gratuit et très simple (surtout s'il travaille en mode DOS/Console, comme c'est conseillé quand on commence), il y en a de nombreux."

Bien sûr. Mais c'est juste que si des IDE sont payants, c'est pas pour rien cheeky.

Si. grin
"A choisir, il vaut mieux qu'il fasse du Pascal"
Naaaan. Encore une fois, comme je ne connaît que les extrêmes,
il vaut mieux qu'il fasse soit du Basic, ce sera simple, soit du C parceque c'est le langage de référence qui lui servira bien plus que le Pascal.

Clair.
"c'est simple, ça oblige à travailler proprement"
Mais il a le temps pour ça. Avant je ne programmais qu'en spaghetti
quand j'ai débuté. Quand j'ai découvert les blocs je m'y suis mis tout seul, naturellement.

Oui, c'est nul, les langages qui limitent l'expressivité avec des excuses du style "ce n'est pas propre"!
Et d'ailleurs, on peut très bien programmer spaghetti en Pascal, goto existe en Pascal, et on peut même sauter d'une fonction à une autre (!) en Pascal ISO (pas Borland). Et les labels sont numériques seulement, donc si on utilise goto, c'est nettement plus illisible qu'en C ou en BASIC moderne (l'ancien BASIC (encore plus ancien que QBASIC) utilisait aussi les numéros seulement).
mais en C aussi il y a une zone car on ne peut pas déclarer n'importe où

Pour la nème fois:
En C99 (et aussi dans le mode gnu89 qui est le standard de GCC 3), on peut déclarer ses variables locales où on veut!!!
Il faudra peut-être se mettre à jour avec le standard d'il y a 5 ans (et pas celui d'il y a 14-15 ans)!
Hippohmu :
A propos de caml, je dirais que les avantages en sont : - apprendre à programmer proprement, le langage étant absolument intraitable envers les cochonneries qu'on peut trouver dans d'autres langages comme le C.

Tu présentes un gros défaut comme un avantage. roll
- apprendre de la programmation fonctionnelle. Il me semble que toute expérience qui s'écarte de la sempiternelle programmation impérative basique est une excellente chose.

Mais il vaut mieux commencer par l'impératif, c'est ce qu'il y a de plus simple à comprendre, et ce qui est le plus utile en pratique.
avatar
Mes news pour calculatrices TI: Ti-Gen
Mes projets PC pour calculatrices TI: TIGCC, CalcForge (CalcForgeLP, Emu-TIGCC)
Mes chans IRC: #tigcc et #inspired sur irc.freequest.net (UTF-8)

Liberté, Égalité, Fraternité

83

"Rien ne vaut GCC!"
+10-15% plus rapide que GCC dans les benchs, mais bien sûr si tu
compiles sous vc en Debug et sous GCC en -O3... grin

"DirectX marche très bien avec MinGW."
C'est pas ce que j'ai pû voir. hum

"Il colle très bien avec MinGW aussi. Et c'est normal, ils sont un peu obligés de supporter GCC pour leur librairie portable."

J'ai pas essayé. Pour VC++ (et Borland C ausi je crois) ils donnent des instructions,
pas pour mingw...

Pour le reste, "pencil" suffit. grin
Je suis tel la fleur du lotus.
Bien que naissant de la boue,
aucune boue n'y adhère.

84

Snow Tiger :
"Rien ne vaut GCC!" +10-15% plus rapide que GCC dans les benchs,

Tu les sors d'où ces benchs?
Dans ceux que j'ai lus, GCC est généralement au même niveau que le compilateur de Intel, et ils dépassent de loin M$VC.
"DirectX marche très bien avec MinGW."
C'est pas ce que j'ai pû voir. hum

Tu n'as pas les bons headers apparemment...
Il faut les headers adaptés.
"Il colle très bien avec MinGW aussi. Et c'est normal, ils sont un peu obligés de supporter GCC pour leur librairie portable."

J'ai pas essayé. Pour VC++ (et Borland C ausi je crois) ils donnent des instructions, pas pour mingw...

Et ça, c'est quoi? http://www.libsdl.org/release/SDL-devel-1.2.6-mingw32.tar.gz
Et ça? http://www.libsdl.org/extras/win32/mingw32/README.txt (Le lien se trouve dans la FAQ...)
Et puis, suivre les instructions dans INSTALL suffit (les mêmes que pour *nix), MSYS est là pour ça.
avatar
Mes news pour calculatrices TI: Ti-Gen
Mes projets PC pour calculatrices TI: TIGCC, CalcForge (CalcForgeLP, Emu-TIGCC)
Mes chans IRC: #tigcc et #inspired sur irc.freequest.net (UTF-8)

Liberté, Égalité, Fraternité

85

je relève juste une inexactitude sans le ./84 : MSVC (et pas m$vc...)
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

86

Rien ne vaut GCC!

Bof.
Certes, GCC puissance portabilité plein de plateformes etc....
Mais c'est une vraie usine à gaz avec plein de défauts, et il y a plein de compilateurs meilleurs que lui sur certains points.
Selon mon expérience personnelle, le C permet beaucoup plus de choses "crades" que le QBASIC. Tout ce qu'on peut faire comme saletés en QBASIC (code spaghetti par exemple), on peut aussi le faire en C, et plus (pointeurs etc.).

Hélas oui sad
LE C DOIT MOURIR !!
Personnellement, j'ai commencé par là et j'ai bien aimé!

Tu ne peux pas être objectif dans tes jugements sur les langages si tu as commencé par *ça* .... sad
Très mauvaise idée. C'est le genre de langage exotique

Pascal n'a rien d'exotique...
Le Pascal non-objet a fait la fin des dinosaures.

Soyons respectueux envers les ancêtres zen
>>>Par contre, quand on passe au C, on a des problèmes (notamment par rapport à la gestion de la mémoire et des pointeurs, AMHA).
En plus.

!slap C
• Hippopotame slaps C around a bit with a large trout !

Tu n'as pas encore plus compliqué pour débuter? grin

Caml est au contraire très simple. Et beau.
La syntaxe du C, en revanche, paraît bizarre à un débutant.
Les fonctions qui retournent des fonctions...

Des fonctions de tout type 'a -> 'b. Quoi de plus naturel?
Oui, on peut faire de l'impératif en O'Caml (et heureusement!), mais ce n'est pas vraiment un langage standard pour faire de l'impératif. smile

Heureusement. Si ce n'était qu'un langage impératif de plus, il n'aurait guère d'intérêt. (sauf sa vitesse!)
Oui, c'est nul, les langages qui limitent l'expressivité avec des excuses du style "ce n'est pas propre"!

« Oui, c'est nul, les profs qui limitent l'expressivité des élèves en leur interdisant les fautes de grammaire! »
Et d'ailleurs, on peut très bien programmer spaghetti en Pascal, goto existe en Pascal,

Quelle horreur!!
et on peut même sauter d'une fonction à une autre (!) en Pascal ISO

Ca ne me choque pas tellement. Ce qui est vraiment choquant, ce qui constitue le péché originel, c'est la présence d'un goto.
Un goto est avant tout fait pour qu'on ne s'en serve pas!
Tu présentes un gros défaut comme un avantage. roll

C'est bel et bien un avantage. Un avantage fabuleux.



Ami lecteur, ce post contient plusieurs trolls. Sauras tu les repérer?
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou

87

Et en plus c'est (dans sa seule application pratique) de l'objet, et tu as dit toi-même que tu n'aimais pas. Le Pascal non-objet a fait la fin des dinosaures.

J'ai pas dit que j'aimais pas tongue seulement que c'était un trop spécial pour débuter, vu que ça nécessite des outils d'analyse qui ne sont pas évidents.
Sinon, je pense que commencer par le basic est vraiment une mauvaise idée. Comme toi, j'ai commencé par là et j'ai fait des choses qui m'ont bcp amusées, mais dès qu'il a fallu que je passe à un langage ne serait-ce que typé, j'en ai chié (pas très longtemps, mais quand même). C'est pour ça que je conseillais le Pascal au lieu du Basic (portabilité quasi-nulle pour les deux, mais plus d'encadrement pour le Pascal). Après, perso, j'aurais dit "C" pour commencer, mais c'est vrai que je n'ai jamais pratiqué le (o)camL, donc je ne me prononcerai pas sur ce langage.
avatar

88

vince :
je relève juste une inexactitude sans le ./84 : MSVC (et pas m$vc...)

Ce n'e$t pa$ une inexactitude, c'e$t fait exprè$. grin
Si je veux remplacer tous les "S" par des "$", j'ai le droit. tongue Et M$ s'est toujours appelé et s'appellera toujours M$ partout sauf dans leurs documents officiels. grin

Bon, on s'attaque au troll là:
Hippohmu
:
Rien ne vaut GCC!

Bof.
Certes, GCC puissance portabilité plein de plateformes etc....Mais c'est une vraie usine à gaz avec plein de défauts, et il y a plein de compilateurs meilleurs que lui sur certains points.

Lesquels?
Selon mon expérience personnelle, le C permet beaucoup plus de choses "crades" que le QBASIC. Tout ce qu'on peut faire comme saletés en QBASIC (code spaghetti par exemple), on peut aussi le faire en C, et plus (pointeurs etc.).

Hélas oui sadLE C DOIT MOURIR !!

Non! Demande-toi pourquoi tant de gens programment en C et pas en O'Caml? Et ben, goto est un idiome util et expressif. Et l'arithmétique de pointeurs est une fonctionnalité très puissante. Etc. Interdire l'utilisation de ces idiomes ne mène nulle part.
Très mauvaise idée. C'est le genre de langage exotique
Pascal n'a rien d'exotique...

Il a d'exotique que pratiquement plus personne ne l'utilise ailleurs que dans l'environnement Delphi de nos jours.
Tu n'as pas encore plus compliqué pour débuter? grin

Caml est au contraire très simple. Et beau.La syntaxe du C, en revanche, paraît bizarre à un débutant.

Soit (le BASIC est bien pour débuter smile), mais le Caml a aussi ses symboles d'opérateurs bizarres! Il n'est en rien mieux que le C sur ce point. C'est soit un langage avec des mots longs à taper et qui donnent des sources énormes (BASIC, Pascal, ADA), soit un langage avec une syntaxe qui nécessite un peu d'habitude (C etc.).
Les fonctions qui retournent des fonctions...
Des fonctions de tout type 'a -> 'b. Quoi de plus naturel?

Ça peut te paraître naturel si tu as fait de l'analyse fonctionnelle avec son isomorphisme entre espace et espace dual (qui est un exemple de fonction donnant des fonctions en sortie) pendant tes études, mais ce n'est pas naturel du tout, ni en Mathématiques de base, ni en Informatique.
Oui, on peut faire de l'impératif en O'Caml (et heureusement!), mais ce n'est pas vraiment un langage standard pour faire de l'impératif. smile
Heureusement. Si ce n'était qu'un langage impératif de plus, il n'aurait guère d'intérêt. (sauf sa vitesse!)

Sa lenteur, tu veux dire. grin
Le C est plus rapide!
Oui, c'est nul, les langages qui limitent l'expressivité avec des excuses du style "ce n'est pas propre"!
« Oui, c'est nul, les profs qui limitent l'expressivité des élèves en leur interdisant les fautes de grammaire! »

Les fonctionnalités "sales" ne sont pas "fausses"! Il y a une grosse différence là.
Ce qui est vraiment choquant, ce qui constitue le péché originel, c'est la présence d'un goto.Un goto est avant tout fait pour qu'on ne s'en serve pas!

Et voilà, tu viens de te classer parmi les anti-goto dogmatiques, une secte stupide dont j'ai horreur! Ce n'est pas parce que monsieur Dijkstra a dit que goto est nul que c'est le cas! Dijkstra était un excellent informaticien, mais ça n'empêche pas qu'il ait dit de plein de choses utiles qu'elles étaient "nulles" parce qu'il ne les aimait pas pour une raison ou pour une autre. Suivre la doctrine des "grands" sans réfléchir est une attitude stupide qui a mené à des crimes contre l'humanité comme l'inquisition...
Tu présentes un gros défaut comme un avantage. roll
C'est bel et bien un avantage. Un avantage fabuleux.

Cf. ci-dessus.
NilEdeserte
:Sinon, je pense que commencer par le basic est vraiment une mauvaise idée. Comme toi, j'ai commencé par là et j'ai fait des choses qui m'ont bcp amusées, mais dès qu'il a fallu que je passe à un langage ne serait-ce que typé, j'en ai chié (pas très longtemps, mais quand même).

Je te signale que le QBASIC est typé. (Autant que le C: les conversions entiers<->flottants sont automatiques, et heureusement! En revanche, pour convertir un entier en une chaîne de caractères ou vice-versa, il faut appeler une fonction.) C'est le VB qui est typé de manière tellement faible qu'on puisse le traîter de non-typé, pas le BASIC en général.
avatar
Mes news pour calculatrices TI: Ti-Gen
Mes projets PC pour calculatrices TI: TIGCC, CalcForge (CalcForgeLP, Emu-TIGCC)
Mes chans IRC: #tigcc et #inspired sur irc.freequest.net (UTF-8)

Liberté, Égalité, Fraternité

89

Le QBasic est typé mais de façon implicite, résultat ça part toujours dans le grand n'importe quoi (en fait le problème est qu'on peut très bien faire du basic sans aborder la notion de type alors que c'est indispensable par la suite).
Une autre hérésie est la déclaration de variables "on the fly". Ouéééé, ça, c'est génial au niveau analytique top :/.
Enfin, pour moi, le basic est génial pour les clubs d'informatique des collèges. Pas plus.
avatar

90

NilEdeserte
: Le QBasic est typé mais de façon implicite, résultat ça part toujours dans le grand n'importe quoi (en fait le problème est qu'on peut très bien faire du basic sans aborder la notion de type alors que c'est indispensable par la suite).

Ben, dès qu'on veut utiliser une chaîne de caractères, on est bien obligés de mettre un $ après le nom de variable, ou d'utiliser un DIM, sinon ça ne marche pas!
Bref, on voit bien qu'il y a des types. Et personnellement, j'utilisais presque toujours les % (INTEGER), & (LONG) etc., ça donne du code plus rapide.
Une autre hérésie est la déclaration de variables "on the fly". Ouéééé, ça, c'est génial au niveau analytique top :/.

Moi, je trouvais (et trouve toujours smile mais je ne fais presque plus de BASIC, à cause des problèmes de portabilité) ça pratique.
Et puis la déclaration à l'intérieur du code style C99/C++ n'est pas si différente de ça... Mais elle a quand-même l'avantage que les fautes de frappe dans les noms de variables sont repérées, ce qui n'est pas le cas avec la méthode du BASIC.
avatar
Mes news pour calculatrices TI: Ti-Gen
Mes projets PC pour calculatrices TI: TIGCC, CalcForge (CalcForgeLP, Emu-TIGCC)
Mes chans IRC: #tigcc et #inspired sur irc.freequest.net (UTF-8)

Liberté, Égalité, Fraternité