Elagage d'idée - Page 1

Voila des sondages dont le but et de mieu savoir ce que nous allons faire a travers ce que vous voulez.

[sondage=14250]

[sondage=14254].

je ne vote pas au premier, a mon avis ca dependra de la situation ( j'ai voté 10-20 tours )...
selon moi, ca ne serra pas un seul ennemi...
A mon avis il faudra taper sur byzance et sumer, et ce, suivant la situation du moment; si on a vraiement le choix, je dirais byzance en premier, pour des questions de distances entre autre

[sondage=14258].

Justifier votre choix pour chaque proposition

[sondage=14259].

Justifier vos choix

bon jai voter pour sumer car ce sont ceux qui m'inquiete le plus mais on peu aussi attaquer bysance avant cela dependra au moment opportun.

j'ai voter 10 20 tour mais en fait cela depend surtout du temps que l'on met a faire les epeistes.

j'ai voter pour s'arretez 3 a 5 villes car je considere qu'on pourrait s'arretez avec 4 mais bon je preferais avoir 5 villes ce serait parfait.

et j'ai mis 10-20 epeistes pour les eliminer . mais je pense qu'une fois qu'on aura 10 -12 epeiste on peu ommencer a attaquer. meme si il faudra en produire plus pour les sortir.

voila ma vision des choses . donc guerre rapide mais de facon assez classique en prenant notre temps pour faire une bonne armée.
cependant l'histoire d'attaquer le travailleur ou piller les routes de sumer c'est autre chose et je ne suis pas forcement contre car cela les retarderait pas mal quand meme. mais on peu s'en passe je penbse.

Faut être réaliste là. Tu peux pas avoir 3 à 5 villes et 10 à 20 épéistes dans 10 à 20 tours.
Faut être cohérent, si c'est moins de 20 tours, on y va à coup d'archer. On n'a même pas le fer de relier (ça nous prendrait au moins 7 tours pour le fer, 6 pour la route et 1 pour le déplacement du travailleur le plus pres..et je suis meme pas sur qu'il ait fini son travail en bas de Lyr).
Sachant qu'un épéiste coûte la bagatelle de 40 boucliers, en dessous de 30-40 tours, faut oublier d'en faire une armée.

Byzance - 10 à 20 tours - 5 à 7 villes - sans épéistes gaulois de préférence (au début de la guerre tout au moins)

- Byzance : + facile et on supprime une possibilité d'échange pour les autres équipes en cas de succès.
- 10 - 20 tours : ce sera + pret de 20 le temps de faire des archers et de rechercher l'équitation (si on echange la roue et qu'on squizze la philo devant byzance).
- 5 - 7 villes : ce sera dur de faire plus de 7, au début du conflit. Mais on peut garder une production de colon, pour remplacer les villes détruites et pour continuer de s'étendre, meme en guerre.
- pas d'épéistes : au début, ce serait mieux sans épéistes, on retarde au max le déclenchement de l'âge d'or. Si on peut faire des cavaliers, c'est bien. Pour finir le conflit, on devra certainement passer pas les épéistes.

Byzance - 20 à 30 tours - 7 à 10 villes - 10 à 20 épéistes gaulois

- Byzance: Ce sont les plus proches et a priori les plus faibles: la proie idéal
- 7 à 10 villes: Il faut remplir au maximum l'espace pour eviter que le 3 ème larron le fasse pendant que l'on est en guerre.
- 10 à 20 épéistes gaulois: Avec leur vitesse de déplacement une colonne de 10 à 20 EG doit pouvoir prendre facilement ces villes
- 20 à 30 tours: Pour atteindre les 8 villes, il faut encore au moins 20 tours et puis faut ensuite produire les EG.

Après mûres réflexions, je pense que Sumer sera plutôt notre plat principal ou dessert, comme vous l'entendez. Je vous propose en entrée, une soupe de Byzance. Voilà mes raisons :
- Byzance est encore très faible, seulement 2 villes et pas d'UU défensif.
- Byzance est seule, c.f. mon analyse dans "moment décisif"
- Byzance est celle qui nous concurrence le plus au point de vue technologique, avec les Mercs.
- D'un point de vue géographique, il sera plus facile de se construire une défense avec les villes de Byzance qu'avec les villes de Sumer (territoire allongé)
- D'un point de vue militaire, on peut se faire Byzance avec des archers alors qu'on aurait besoin d'épéistes pour se faire Sumer.
- D'un point de vue diplomatique, on ne perd rien puisque Sumer nous a déjà affirmé que cela ne leur ferait pas de peine de voir disparaître Byzance.
- D'un point de vue stratégique, on donnera l'illusion à Sumer qu'ils peuvent se développer en toute tranquillité puisqu'on a choisi Byzance comme victime, ils calmeront peut être leur production d'enkidu pour se concentrer sur l'expansion.
- D'un point de vue timing, le temps d'achever Byzance avec nos archers, on devrait avoir assez d'épéiste pour commencer à se faire Sumer.

Par conséquent, si on arrive à obtenir code du guerrier, je propose qu'on se mette dans la production intensive d'archers pour se faire Byzance. Je pense que d'ici 20-30 tours, on devrait avoir au moins une quinzaine d'archer disponible pour partir à la conquête d'Adrianopole. Cela devrait nous laisser le temps de finir de communiquer nos villes et de faire une attaque éclair à partir de la prochaine ville qui devrait être juste en dessous d'Adrianopole.

Je pense qu'à ce rythme là, 7 villes serait très réaliste.

EDit : en butant Byzance, on donnerait un dur coup à l'avancé technologique du continent, ce qui nous avantagerait beaucoup..surtout si on gagne le derby Philo.

Bonne analyse Lordevil

Je suis tout à fait d'accord avec toi

Autres points importants à préciser pour ceux qui hésitent :
À la différence de Byzance, on sait que Sumer n'a pas les moyens de nous attaquer par derriere. Le choix d'expansion qu'ils ont fait les handicap beaucoup dans la productivité.
Le mieux que puissent faire Baylone, c'est d'être une usine à colons, elle est trop loin (trop corrompue) pour être une usine d'archers. De plus, elle n'a pas de terrains qui générent beaucoup de boucliers avant d'être minés (pas de baleine, pas de forêt, pas d'acces au fer ni au luxe avant temple).

ok vas pour bysance alors tans pis pour eux zavaient ka accepter notre deal

ok je rejoins Lordevil pour attaquer byzance

Ok c'est bien les gas nous prenons désormais une direction plus claire.

Attendont donc d'avoir fondé notre 5eme ville pour militariser a font et en attendant Angus ferait des lanciers.

en attendant Angus ferait des lanciers.

... et des archers si on veut attaquer Byzance sans déclencher notre age d'or. Cela dépend du délai avant d'avoir la République.

Cela dépend du délai avant d'avoir la République.

Je ne suis pas sûr que la République soit un bon gouvernement dans notre logique de guerre.

J'étais aussi partisan de la monarchie mais on est bcp + proche de la république maintenant et je préfère de loin aller en république, même avec le mécontentement dû a la guerre, que de rester en despotisme.

flint
: même avec le mécontentement dû a la guerre

Moi, c'est l'argent que nos unités vont coûter qui m'inquiète le plus

lordevil
:

flint
: même avec le mécontentement dû a la guerre

Moi, c'est l'argent que nos unités vont coûter qui m'inquiète le plus

Avec le bonus de commercce et la corruption réduite, c'est moins gênant
Surtout si on peut passer en féodalité assez vite