J'aimerais éclaircir ce point de la constitution car GD a très modérément apprécié mon initiative à propos de la construction de Lyr.
GD et req s'étaient mis d'accord pour faire un guerrier, et étant personnellement très surpris par cette décision, j'ai fait un sondage sur lequel je me suis appuyé pour changer la production en caserne.
Je trouve que la constitution n'est pas très claire à propos du pouvoir des ministres, et je m'en excuse si elle lui donne raison.
Toutefois, j'ai bien l'intention de redéfinir ou simplement éclaircir le rôle des ministres.
lud Le 15/03/2004 à 17:14 Techniquement le ministre fait des propositions à l'assemblée et suivant les réactions transmet ces ordres au président qui joue le tour en fonction.
C'est vrai que sur les derniers tours, je n'ai pas forcément joué les ordres prévus par les différents ministères à cause de problèmes non prévues et je leur présente mes excuses si certain en ont été offensé.
Typiquement pour le dernier tour, les ordres des ministres n'ont pas été suivi à la lettre pour les raisons suivantes:
- Armagh: le travailleur ne pouvant pas être construit au prochain tour, j'ai improvisé avec l'aide de JM (Merci d'ailleurs) pour produire au mieux d'où le rappatriement d'un deuxième guerrier à Armagh
- Lyr: JM m'a indiqué qu'il y avait un sondage qui disait que le peuple voulait une caserne, j'ai donc suivi cet avis et modifier les ordres en conséquence
- Travailleur d'Angus: les directions n'étaient pas claires et j'ai donc du tranché
J'essaie de jouer les saves au mieux et au plus proche des demandes de mes concitoyens même s'il m'arrive de faire des erreurs mais j'assume pleinement mes actions donc si vous n'êtes pas d'accord avec celle-ci merci de me l'indiquer que l'on en discute.
Votre président dévoué
Ce n'est pas de ça dont je voulais parler.
Il ne s'agit pas de forcer le ministre à consulter systématiquement le peuple pour n'importe quoi, mais plutôt de définir qui fait quoi une fois qu'un problème est soulevé.
flint Le 15/03/2004 à 18:22 Pour moi, le Ministre n'est pas obligé de suivre le résultat d'un sondage (concernant une production par exemple). Si les citoyens ne font plus confiance au ministre et ne veulent pas attendre les prochaines élelctions pour que le Ministre parte, quelqu'un peut soumettre un vote de destitution aux citoyens. Il est aussi attendu du ministre d'expliquer clairement sa décision contre le sondage.
je trouve que ce système permet de controler suffisamment les élus, et le fait que le ministre ait une liberté d'action par rapport au résultat brut des sondages permet de maintenir une certaine cohésion entre les différentes décisions. par exemple, si un sondage dans le Ministère de la défense demande plus de troupes et qu'un sondage pour une construction demande un colon, les ministres doivent s'arranger entre eux (soit on construit une unité, soit un colon)
C'est assez frustrant quand même pour les citoyens : l'aspect démocratique disparaît complètement si les citoyens n'ont pas un minimum de garantie que leur opinion va être prise en compte. Autrement, ça tournerait en "succession game", c'est-à-dire que le jeu est joué par quelques personnes pendant une période, puis on change de joueurs et ainsi de suite.
Franchement, je préfère les incohérences : aux ministres de justifier leurs préférences pour qu'il n'y en ait pas.
lud Le 15/03/2004 à 20:14 Faut être clair pour avoir fait plusieurs postes (citoyens, ministre de la défense et président), il n'est pas toujours facile de faire entendre sa voix en bas de l'échelle ou d'assumer ses actions en tant que ministre ou président.
Donc pour le bon fonctionnement de l'équipe, il faut que:
- chaque citoyen essaie de donner le plus possible son avis sur la situation, vote pour les sondages et les élections
- chaque ministre essaie de lancer le débat et d'en sortir l'avis majoritaire pour donner ses ordres
- le président ou la personne qui joue la save essaie de valider tous les ordres en fonction de la save reçue et d'adapter en cas de problème.
Dans tous les cas si vous estimez qu'un ministre ou que le président fait mal son boulot, il y a tojours moyen de le destituer ou mieux encore de vous présenter au prochaine élection face à l'ancien ministre (parcequ'on manque sérieusement de candidat).
Alors si tout le monde y met de la bonne volonté tout devrait bien se passer.
En ce qui me concerne, je pense qu'on est arrivé à une étape où le principe est que le Gouvernement doit soumettre les orientations principales au peuple. Ce dernier choisit et le gouvernement doit ensuite mettre tout en oeuvre pour atteindre au mieux cet objectif. Les débats doivent principalement porter sur des problèmes de fonds.
Bien sûr chaque ministre est libre par la suite de demander l'avis des citoyens sur telle ou telle méthode mais il me semble que si on doit demander l'avis de chaque citoyen sur chaque mouvement ou construction, on ne s'en sortira pas au rythme ou la save est jouée.
Pour éviter que ce soit un ministre qui prenne les décisions, je propose qu'il y ait un conseil des minsitres et que chaque décision qui ne requiert pas forcément l'avis de la population, mais exige au moins l'accord des autres ministres (je parle ici notamment de la production des villes). Ceci a pour but d'assurer l'harmonie des moyens mis en ouvre pour atteindre l'objectif fixé par l'Assemblée.
Ceci est une ébauche d'amélioration de notre structure que je trouve un peu flou dans les rôles et les responsabilités. Des commentaires sont les bienvenus.
Tout à fait Lordevil, je l'ais toujours vu exactement comme tu le décris, et je suis même surpris qu'on puisse voir les choses autrement.
chris.
Je ne comprends pas bien l'intérêt de définir formellement une nouvelle entité telle que le conseil des ministres, à moins de le doter de pouvoirs mais ce n'est pas ce que je voudrais. Les discussion entre ministres ont déjà lieu de manière informel et ça suffit.
A la charge donc des ministres de s'accorder et de convaincre le peuple pour chercher à éviter les incohérences.
lud Le 18/03/2004 à 15:19 Et à avant d'avoir des conseils des ministres ou autres choses de ce style, il faudrait des candidats aux postes de ministre.
Donc si vous souhaitez vous investir pour le peuple de Yaros, devenir un héros, avoir votre statue sur la grande place d'Armagh, alors PRESENTEZ VOUS
Je veux bien me présenter au poste de MI mais ça fait bizarre de se présenter juste pour éviter d'avoir à éclaircir tout ça...
fin Le 18/03/2004 à 16:00 11 > lud, Selon la Constitution, c'est le Président qui doit effectuer les devoirs du Ministre de la Communication.
Au B/ du 7. de l'article 1 de la Constitution, il est dit : "Dans le cas où un Ministre ne serait pas capable d'effectuer ses devoirs, ils peuvent être effectués par son Vice-Ministre, un Assistant avec autorisation spécifique (qui est délivrée par le Ministre), ou le Président, dans cet ordre."
Comme il n'y a pas de Ministre, c'est comme si il n'était pas capable d'effectuer ses devoirs, donc c'est le Président qui s'occupe de la Communication.
