sondage#20 Amendement à la Constitution - Page 1

Salutations à vous tous, Citoyens !

Je suis inscrit à ce DemoGame comme Citoyen et, après avoir lu plusieurs fois attentivement la Constitution, j’y est constaté quelques anomalies au sujet des pouvoirs de l’Assemblée.

Je vous présente donc, comme le permet la Constitution, un amendement de la Constitution.

Déjà, je rappelle que selon la Constitution l’Assemblée a le pouvoir de déclarer la guerre.

Voici l’exposé de chaque article, avec ses raisons et les modifications qu’il apporterait, de cet amendement :


« Article 1er. Au C/ du 4. de l’article 1 de la Constitution, le mot « ou » est remplacé par le mot « et ». »

La phrase « Le Ministre des Affaires Étrangères peut dépenser de l’or dans l’espionnage, mais seulement après l’approbation du Président ou de l’Assemblée. »
deviendrait donc : « Le Ministre des Affaires Étrangères peut dépenser de l’or dans l’espionnage, mais seulement après l’approbation du Président et de l’Assemblée. »

La raison de cet article est que dans l’état actuel de ce point le Ministre des Affaires Étrangères peut pratiquer l’espionnage sans être obligé de demander l’autorisation à l’Assemblée, que pourtant la pratique de l’espionnage peut déclencher une guerre et que l’Assemblée devrait donc se prononcer sur une pratique qui pourrait mettre en guerre Yargos.


« Article 2. Au D/ du 4. de l’article 1 de la Constitution, la phrase est complétée à la fin par les mots « et de l’Assemblée » et deux virgules sont insérées aux extrémités du groupe de mots « ou du Ministre de la Défense ». »

La phrase « Le Ministre des Affaires Étrangères peut parvenir à un accord de droit de passage, mais seulement après l’approbation du Président ou du Ministre de la Défense. »
deviendrait donc : « Le Ministre des Affaires Étrangères peut parvenir à un accord de droit de passage, mais seulement après l’approbation du Président, ou du Ministre de la Défense, et de l’Assemblée. »

La raison de cet article est inverse de celles de l’article 1, en effet, car le fait que le Ministre des Affaires Étrangères puissent parvenir à un accord de droit de passage sans l’accord de l’Assemblée pourrait entraver l’Assemblée de son droit à déclencher une guerre, vu qu’il est de mauvais ton de déclarer la guerre contre une nation, avec qui on a contracté un accord de droit de passage.


« Article 3. Au E/ du 4. de l’article 1 de la Constitution, la phrase est complétée à la fin par les mots « et de l’Assemblée » et deux virgules sont insérées aux extrémités du groupe de mots « ou du Ministre de la Défense ». »

La phrase « Le Ministre des Affaires Étrangères négocie les accords de paix, mais seulement après l’approbation du Président ou du Ministre de la Défense. »
deviendrait donc : « Le Ministre des Affaires Étrangères négocie les accords de paix, mais seulement après l’approbation du Président, ou du Ministre de la Défense, et de l’Assemblée. »

La raison de cet article est qu’on devrait demander l’autorisation à l’Assemblée d’arrêter une guerre qu’elle a déclarée.


« Article 4. Au H/ du 4. de l’article 1 de la Constitution, le mot « ou » est remplacé par le mot « et ». »

La phrase « Tout accord, échange, ou don qui implique une distribution de villes doit être approuvé par l’Assemblée ou le Président. »
deviendrait donc : « Tout accord, échange, ou don qui implique une distribution de villes doit être approuvé par l’Assemblée et le Président. »

La distribution de ville(s) est une pratique qui peut avoir de très importantes conséquences pour la nation, c’est pour cela que le Ministre des Affaires Étrangères devrait demander à l’Assemblée l’autorisation de distribuer une(des) ville(s), car il n’est pas obligé de la lui demander.


« Article 5. Au 3. de l’article 2 de la Constitution, le mot « Seule » est ajouté en début de phrase. »

La phrase « L’Assemblée a le pouvoir de déclarer la guerre. »
deviendrait donc : « Seule l’Assemblée a le pouvoir de déclarer la guerre. »

Cet article a pour but de préciser et de réaffirmer le pouvoir à la guerre de l’Assemblée.


« Article 6. Au 5. de l’article 2 de la Constitution, le premier « et » de la phrase est supprimé et la phrase est complétée à la fin par les mots « , toute dépense d’or dans l’espionnage, tout accord de droit de passage, tout accord de paix et toute distribution de ville(s) ». »

La phrase « L’Assemblée doit approuver toute Alliance Militaire, tout Embargo Commercial, et tout Pacte de protection Mutuelle. »
deviendrait donc : « L’Assemblée doit approuver toute Alliance Militaire, tout Embargo Commercial, tout Pacte de protection Mutuelle, toute dépense d’or dans l’espionnage, tout accord de droit de passage, tout accord de paix et toute distribution de ville(s). »

Cet article sert à coordonner ce point avec les modifications qui seraient apportées par l’amendement.


Voilà, je vous ai exposé l’amendement et ses raisons ; j’attends vos objections ou vos suggestions et je proposerais un sondage plus tard selon l’avancé de débat.

Et maintenant le débat est ouvert.

C'est logique, il me semble.

Donc en fait tu veux renforcer le controle de l'Assemblée dans les décisions diplomatiques. Ok, je suis d'accord.

Une précision inattaquable
Beaucoup d'entre nous tenaient cela pour implicite, mais la précision ne nuit pas, loin de là ! Bravo.

Peut être faudra t'il ajouter un article sur les obligations que les citoyens, au sein de l'assemblée, ont au regard des droits précisés ci-dessus : s'informer, participer, s'exprimer, voter ... le plus régulièrement possible.

Il ne faut pas en effet non plus qu'on arrive à une situation dans laquelle un élu se verrait reprocher une initiative alors que l'assemblée aurait été aux abonnés absents lors de la discussion.
Il faut un équilibre qui permet de susciter des candidatures pour les différents postes.

Il ne faut pas en effet non plus qu'on arrive à une situation dans laquelle un élu se verrait reprocher une initiative alors que l'assemblée aurait été aux abonnés absents lors de la discussion. Il faut un équilibre qui permet de susciter des candidatures pour les différents postes.

D'accord avec Denpher

De toute façon, il faut être conscient que les élus ont une charge de travail bien au delà du simple citoyen. Si vous ne voulez pas décourager les candidats aux élections, il ne faut pas non plus pousser le bouchon trop loin dans la répression. Chacun fait ses efforts et la destitution doit être la conséquence d'une faute grave et non pas de simples d'erreurs.

Je suis d'accord avec tout le monde pour une fois

De toute façon, faut bien voir qu'il y a la constitution d'un coté et le fonctionnement réel de l'autre coté parcequ'aujourd'hui quand je joue les saves, je ne vérifie pas à chaque fois si c'est dans la constitution, si le ministre a droit de prendre cette initiative, ... Donc faut pas trop ce prendre avec la constitution, de toute façon s'il y a un problème, je pense qu'il y aura toujours un citoyen pour remettre tout cela d'aplomb (sondage pour destituer un ministre, ...). Le maitre mot d'un DG c'est la communication alors si vous êtes d'accord avec quelqu'un dites le, sinon et bah dites le aussi.

D'ailleurs, les élections arrivent bientôt donc c'est le moment de vous déclarer candidats.

denpher > Il y a déjà un point sur le devoir de s'exprimer et de voter : au 11. de l'article IV « Le devoir d'un citoyen consiste à voter et à s'exprimer sur les sujets discutés dans la mesure du possible. », mais peut-être faudrait-il rajouter : « et à s’informer » ?

Pour les destitutions des Élus Officiels, il faudrait peut-être faire passer la majorité renforcée pour la destitution de 2 / 3 à 3 / 4 ou autre par exemple.

J’ai aussi remarqué que pour le tirage au sort des Juges en cas de conflit, aucun pouvoir n’est désigné dans le texte pour y procéder et que selon la Constitution « tout les pouvoirs qui ne sont pas spécifiquement donnés à d’autres pouvoirs sont par la présentes donnés à l’Assemblée. » ; cela poserait un problème car je vois mal comment l’Assemblée peut faire un tirage au sort ; il faudrait donner ce pouvoir au Président par exemple ; c’est peut-être futile mais bon cela fait un vide.

t'es encore + pointilleux que moi !!!

- pas la peine.

- 2/3 sont deja difficiles a atteindre. on ne vote pas pour une destitution pour rien.

- en effet, lorqu'on a a du tirer au sort les juges le Président 'Denpher) l'avait fait, mais de la a rentrer ca dans la Constitution peu importe.

flint > Pour le troisième paragraphe, j'ai autant de droit que le Président de tirer au sort...

Si ca peut te faire plaisir... Je vois pas où est le problème.

en effet, lorqu'on a a du tirer au sort les juges le Président 'Denpher) l'avait fait, mais de la a rentrer ca dans la Constitution peu importe.

Ce fut plutôt une "corvée" pour tout dire et j'ai laissé la production de nombres au hasard par mon PC décider.

denpher > Il y a déjà un point sur le devoir de s'exprimer et de voter : au 11. de l'article IV « Le devoir d'un citoyen consiste à voter et à s'exprimer sur les sujets discutés dans la mesure du possible. », mais peut-être faudrait-il rajouter : « et à s’informer » ?

ça devrait peut-être figurer dans le préambule.

Pour les destitutions des Élus Officiels, il faudrait peut-être faire passer la majorité renforcée pour la destitution de 2 / 3 à 3 / 4 ou autre par exemple.

J'ai besoin de me rafraichir la mémoire, s'agissait'il des 2/3 des votants ou des citoyens ? Il est à souhaiter, qu'avec une élection tous les mois, que cet article reste inutilisé.

denpher > 2/3 des citoyens doivent être d'accord pour destituer un Élu Offciel.

On pourrait faire un tirage au sort pour savoir qui va faire le tirage au sort...

Sinon, au sujet de la dépense d'or dans l'espionnage, je viens de penser qu'il faudrait modifier l'amendement pour que le Ministre des Affaires Étrangères ne soit pas obliger de demander à l'Assemblée d'espionner une ville étrangère, car cet action est invisible pour la nation étrangère et par conséquent cet action ne peut pas déclencher une guerre.

Dois-je effectuer la modification ?

Bovido > je trouve des commentaires vraiment pertinent..mais je me demandais, est-ce que tu t'ennuies tant que ça ?

Si c'est la cas, présente toi aux élections !

Bon, je modifie l'article 1^er et 6 si personne ni voit d'objections.

L'article 1^er «Article 1^er. Au C/ du 4. de l’article 1 de la Constitution, le mot « ou » est remplacé par le mot « et ».»
devient : «Article 1er. Au C/ du 4. de l’article 1 de la Constitution, le mot « ou » est remplacé par le mot « et » et la phrase est complétée à la fin par les mots « ,toutefois l’approbation de l’Assemblée n’est pas obligatoire dans le cas d’une dépense d’or dans l’infiltration d’une ville étrangère ».

L'article 6 «Article 6. Au 5. de l’article 2 de la Constitution, le premier « et » de la phrase est supprimé et la phrase est complétée à la fin par les mots « toute dépense d’or dans l’espionnage, tout accord de droit de passage, tout accord de paix et toute distribution de ville(s) ».»
devient «Article 6. Au 5. de l’article 2 de la Constitution, le premier « et » de la phrase est supprimé et la phrase est complétée à la fin par les mots « toute dépense d’or dans l’espionnage, sauf dans le cas d’une infiltration d’une ville étrangère, tout accord de droit de passage, tout accord de paix et toute distribution de ville(s) ».»

Cette modification aurait pour effet que l'approbation de l'Assemblée pour l'infiltration d'une ville étrangère soit facultative, car une telle infiltration est invisible aux yeux de la nation visée.

Si plus personne n'a rien dire sur cette amendement, je le mettrais officiellement aux voix demain soir.

je propose de remplacer "l'infiltration d'une ville étrangère" par la formule employée dans l'écran d'espionnage (je ne sais plus la formulation exacte)

La formule exacte est "Enquête sur une ville".

Et l'amendement sera modifié de façon à ce que l'approbation de l'Assemblée ne soit pas obligatoire dans la dépense d'or dans le démasquage d'une taupe car je ne crois pas que cette action puissent déclencher un guerre.


L'article 1^er «Article 1er. Au C/ du 4. de l’article 1 de la Constitution, le mot « ou » est remplacé par le mot « et » et la phrase est complétée à la fin par les mots « ,toutefois l’approbation de l’Assemblée n’est pas obligatoire dans le cas d’une dépense d’or dans l’infiltration d’une ville étrangère ».»

devient «Article 1er. Au C/ du 4. de l’article 1 de la Constitution, le mot « ou » est remplacé par le mot « et » et la phrase est complétée à la fin par les mots « ,toutefois l’approbation de l’Assemblée n’est pas obligatoire dans le cas d’une dépense d’or dans l’enquête sur une ville étrangère et dans le cas d'une dépense d'or dans le démasquage d'une taupe».»


L'article 6 «Article 6. Au 5. de l’article 2 de la Constitution, le premier « et » de la phrase est supprimé et la phrase est complétée à la fin par les mots « toute dépense d’or dans l’espionnage, sauf dans le cas d’une infiltration d’une ville étrangère, tout accord de droit de passage, tout accord de paix et toute distribution de ville(s) ».»

devient «Article 6. Au 5. de l’article 2 de la Constitution, le premier « et » de la phrase est supprimé et la phrase est complétée à la fin par les mots « toute dépense d’or dans l’espionnage, sauf dans le cas d’une enquête sur une ville étrangère ou dans le cas d'un démasquage d'une taupe, tout accord de droit de passage, tout accord de paix et toute distribution de ville(s) ».»


Attention, je vais mettre l'amendement aux voix ce soir si plus personne n'a rien à dire.

je ne crois pas que cette action puissent déclencher un guerre.

sous c3c, je ne sais pas, mais sous civ3 standard, la guerre était quasiment automatique dès lors que l'autre n'avait pas implanté d'espion!!!!

Oui, mais là on a affaire a des équipes humaines.

Amendement à la Constitution

portant élargissement des pouvoirs de l’Assemblée en matière diplomatique.

Article 1er. Au C/ du 4. de l’article 1 de la Constitution, le mot « ou » est remplacé par le mot « et » et la phrase est complétée à la fin par les mots « ,toutefois l’approbation de l’Assemblée n’est pas obligatoire dans le cas d’une dépense d’or dans l’enquête sur une ville étrangère et dans le cas d'une dépense d'or dans le démasquage d'une taupe».

Article 2. Au D/ du 4. de l’article 1 de la Constitution, la phrase est complétée à la fin par les mots « et de l’Assemblée » et deux virgules sont insérées aux extrémités du groupe de mots « ou du Ministre de la Défense ».

Article 3. Au E/ du 4. de l’article 1 de la Constitution, la phrase est complétée à la fin par les mots « et de l’Assemblée » et deux virgules sont insérées aux extrémités du groupe de mots « ou du Ministre de la Défense ».

Article 4. Au H/ du 4. de l’article 1 de la Constitution, le mot « ou » est remplacé par le mot « et ».

Article 5. Au 3. de l’article 2 de la Constitution, le mot « Seule » est ajouté en début de phrase.

Article 6. Au 5. de l’article 2 de la Constitution, le premier « et » de la phrase est supprimé et la phrase est complétée à la fin par les mots « toute dépense d’or dans l’espionnage, sauf dans le cas d’une enquête sur une ville étrangère ou dans le cas d'un démasquage d'une taupe, tout accord de droit de passage, tout accord de paix et toute distribution de ville(s) ».

[sondage=14302]

Conformément à la Constitution, ce sondage est ouvert pendant exactement sept jours comptés à partir de cette heure.

Edit : Ce sondage est clos ; il a recueilli trois votes d'absention, quatorze votes de oui et aucun vote de non pour un total de dix-sept votes, comme la proportion de oui est supérieur au deux tiers des votes exprimés, cet amendement est donc adopté par l'Assemblée.

Voila, le devoir electoral est fait, pas étonnant que le taux d'abstention augmente d'année en année

chris.

A voté, on dit "a botté en celte"

Venceslas :
Voila, le devoir electoral est fait, pas étonnant que le taux d'abstention augmente d'année en année
chris.

vi mais ici au moins quand on vote blanc, on est comptabilisé dans les votants !

D'ailleurs pour ceux qui sont fan de devoir civique vous pouvez aller inscrire votre nom ici

A voté, on dit "a fauté" en "alçatien" (surtout quand ce sont certaines demoiselles )

Ce sondage se clorera ce soir à 21 heures et 28 minutes.

Qui doit constater le résutat et effectuer les modifications le cas échéant ?

L'amendement est adopté : voyez l'édit du post 20.

Qui se chargera de modifier la Constitution ?