L'heure de vérité - Page 1

Après moult débats, je pense qu'il faut préciser nos intentions. Je suis sûr que vous avez à peu près tous compris l'enjeu de la question. Si ce n'est pas le cas, je vous conseille de parcourir un peu plus le forum ou alors de m'envoyer un mail ou à Requiem, nous nous ferons un plaisir de répondre à vos interrogations.
Avec l'accord du gouvernement, je vous propose les choix suivants :

[sondage=14294]

[sondage=14295]

[sondage=14296]

Quelque soit votre vote, je pense qu'Armagh peut continuer à faire des colons/travailleurs étant donné son fort potentiel de croissance mais sa productivité limitée.

Si vous voulez émettre un commentaire lors du vote pour aider vos compatriotes à choisir, c'est pas interdit et même encouragé !

Edit : vous avez jusqu'à Vendredi pour voter. Ce sera la ligne directrice du prochain gouvernement.

sondage 2 :

[sondage=14295]

sondage 3 :

[sondage=14296]

Merci flint. Pourquoi ça bug ?
Dernière ligne du sondage 3 : Prioriser la production d'unités pour assurer la défense du territoire

Le MI envoie à la population 2 fichiers excel (en fait c'est le même en Excel5 et en Excel97) pour l'inviter à faire des simulations avant de voter.
Ca vous permettra de déterminer en particulier notre potentiel militaire à un instant donné.

Je suggère que la deadline du sondage soit repoussée à après le WE pour que tout le monde puisse s'amuser ce WE

pour le sondage 2, je prefere pas repondre, et ne pas fausser le sondage, je verrai plutot une solution intermediare, suivant la situation ( archers+epeistes+eventuellement catapulte )... quand je dis la situation, c'est plutot selon l'evolution de la situation.

Tu peux répondre à la question 2 tout de même. Si tu pense qu'il faut un mixte, ça veut dire que pour l'instant il faut produire des archers/lanciers/catapulte pour aissiéger Medine en attendant de pouvoir faire des épéisites.

P.S : les choix au deuième sondage doivent se lire de la façon suivante :

Si la voie militaire l'emporte, aimeriez-vous :
Des archers/lanciers pour aller piller Ur (Mecca)
Des archers/lanciers pour attaquer/assiéger Médine
Focaliser la production sur les épéistes (caserne d'abord et épéistes ensuite)

moi j'ai voter archer + lancier ... mais en realite

c'est plus car j'ai du mal a croire qu'on arrivera a avoir des catapultes a temps .. je ne veux pas non plus que cette phase de pilage dure" 150 ans" ^^
donc j'ai mis archer + lancier mais si on a la possibilite de faire mieux selon les circonstance .. bah on fra mieux ce que je veux dire ce que perso je souhaites debuter avec des lancier et archer apres pour la suite on verra si on a besoin de catapulte , si on attaque tout de suite les epeiste ou encore si on attend debarquement merc bref pour la precision c flou Car la solutions archers lancier est une solutions qui permet de s'adapter a toutes les strategie court terme de sumer.

mais au moins cela me rassure une majorite prefere la guerre immediate

apparement un bon nombre souhaietrait faire des epeistes tout de suite .. hum si c la majorite je plierais car ce n'est pas un mauvais choix, mais c'est prendre un leger risque. celui que les sumer arrogants et enerve par ces saletes de frenchies estiment qu'ils n'ont aucune chance (surtout vu kils ont attaque bysance, sans aucun espoir apparement que bysance reste neutre. (ce qui reste d'ailleurs etrange quand meme lol apres la partie faudra leur demander ) ) et que donc ils ne se protege avec le strict necessaire et qu'ils envoient le maximum d'unite chez nous pour ralentir au maximum ces francais histoire que au moins cette guerre les mettent le plus en retard possible.

Si ils font ca cela devrait pas mal nous embeter maais on devrait pouvoir s'en sortir. Mais si on a pas de chance on se retrouve avec une vile en moins a peu pres et un age d'or declenche trop tot.
c'est pour cela que j'opte pour la solution archer lancier. cependant si sumer se content de se defendre comme le crois certains .; alors c'est vrai que faire des epeiste tout de suite permet d'aller plus vite. mais c'est un coup de poker sur la strategie de sumer.

Ce vote doit donner un axe d'action au prochain gouvernement. Il est évident que des éléments nouveaux peuvent surgir. Si les mercs décident par je ne sais quel miracle d'entrer dans la guerre par exemple et qu'ils s'occupent de piller Ur gratuitement, on n'enverra pas forcément des unités juste pour voir ce qui se passe.
Au vu de l'information actuelle, qu'est ce que vous êtes prêts à faire, et vers quoi devons nous orienter notre production ?
Voilà la question à laquelle ces sondages vous demandent de répondre.

J'ai du mal à voter à un tel sondage. Parmi les choix, je ne vois que "blanc" et "noir".
Et ils ne portent que sur des détails de mises en oeuvre sans avoir d'objectif préalablement défini. Evidemment, on peut déduire l'objectif des résultats du sondage mais à moins de faire une moyenne pondérée des résultats, ça va être bizarre.

Je vais donner mes préférences de construction pour les villes et vous comprendrez ce que je veux dire :
- Armagh : travailleurs et colons uniquement
- Angus : assez de lanciers pour la défense, épéistes sinon
- Lyr : caserne puis comme Angus
- Macha : rien de militaire, mais pas de temple
- Badb : l'idée du temple ne me déplait pas, archers/catapultes sinon
Pour Angus/Lyr : colon dès que la population devient trop importante

JM :
J'ai du mal à voter à un tel sondage. Parmi les choix, je ne vois que "blanc" et "noir".
Et ils ne portent que sur des détails de mises en oeuvre sans avoir d'objectif préalablement défini. Evidemment, on peut déduire l'objectif des résultats du sondage mais à moins de faire une moyenne pondérée des résultats, ça va être bizarre.

Je le répète l'objectif de ce sondage est de donner une ligne directrice au prochain gouvernement. Oui c'est blanc ou noir, tu veux anéantir Sumer plus vite ou tu veux t'étendre, tu fais un choix. C'est au prochain gouvernement ensuite de déterminer quelles sont les actions qui permettraient d'optimiser les desirs formulés par l'Assemblée. Il n'est pas question ici de décider quoi faire dans chaque ville. Si pour la guerre, le prochain gouvernement pense que construire un temple aiderait, le MI aura l'occasion de soumettre cet idée au Conseil des ministres ou à l'Assemblée. De même, le choix de l'expansion n'exclut pas les unités militaire.
Mais chaque chose a son temps, il nous faut tout d'abord dégager un axe principal pour orienter notre stratégie.

Mais chaque chose a son temps, il nous faut tout d'abord dégager un axe principal pour orienter notre stratégie

Je suis d'accord faison les choses de facon corecte .

Ce sondage Lordevil me l'a soumis avant de le poster et je le trouve tre judicieux.
Il sagira de dresser un ligne directrice dans notre stratégie de guerre .

J'aimerai aussi que nous utilisions pour ceux que cela interesse des screens comme kibu l'a deja fait pour illustrer nos propos et de facon a mieu materialiser nos idée.Pour cela si vous avez besoin que j'heberge vos screen envoyez les moi je m'en occuperais.

Pourquoi ça bug ?(post 3)

Tu ne peux apparamment pas mettre plusieurs sondages dans le même post


JM, tu réponds exactement ce qu'on souhaite éviter, parce qu'on s'est rendu compte que nous nous engagions dans des débats stériles concernant chaque ville.
Ce qu'on recherche, c'est une politique générale, à charge pour le Gouvernement de l'appliquer au mieux en fonction des circonstances.Exemple typique: on a choisi d'aller piller Mecca et on voit une pile de 3 enkidus venir vers nous. On suppose qu'ils veulent juste dire bonjour et on les laisse faire ou on suppose qu'ils viennent piller et on bascule notre production sur épéistes(archers) pour déclencher (ou non) notre GA ou on dépèche 5 lanciers pour simplement leur couper la route

Merci d'apprendre à lire : j'ai donné mes préférences pour les constructions des villes uniquement dans le but d'expliquer pourquoi j'avais du mal à voter. Je sais bien qu'on entre des débats stériles si on commence à regarder la production des villes.

Et je ne vois pas en quoi ça aide de savoir que (pour le moment) :
- on axe la production sur le potentiel militaire et p...
- on se focaliser la production sur les épéistes (caserne...
- on prioritise la production d'unités pour assurer la défense du territoire
C'est quoi votre conclusion de tout ça ?
- il est évident qu'on ne veut pas perdre de ville, des travailleurs, ou être pillé
- il n'y a que les épéistes (donc en construisant) qui permettront d'achever les féodaux

Un colon peut très bien avoir un potentiel militaire. Tout ça me fait exactement penser au problème de la philo. Pour l'avoir le plus vite possible, il fallait justement ne pas se focaliser sur la science.

On peut admettre que tous le monde est d'accord pour éliminer les féodaux avant que nos épéistes soient obsolètes. C'est même la seule chose sûre pour le moment. Maintenant, la question serait plutôt de savoir comment mener cette guerre : pour les différentes périodes, quels sont les actions à préparer. Le reste, c'est-à-dire ce qu'on produira vraiment, suivra naturellement.

Je sais pas si je dois baisser les bras de désespoir ou hurler.
Je vais prendre le temps de décompresser, je pense.

apprend à lire, ça suffira

Y a pas que moi qui devrait apprendre à lire.

Un colon peut très bien avoir un potentiel militaire

tu peux développer parceque là j'ai du mal à suivre.

Et juste pour info, il reste à mon avis juste la place pour 3 colons à tout casser donc cela ne sert à rien de faire du colon à la chaine.

Maintenant, la question serait plutôt de savoir comment mener cette guerre : pour les différentes périodes

C'est pas le thème du premier sondage ça par hasard.

Edit:
> Lordevil

Y a pas que moi qui devrait apprendre à lire

Là tu triche parceque t'es pas allé décompressé ou pas assez

JM :
Et je ne vois pas en quoi ça aide de savoir que (pour le moment) :
- on axe la production sur le potentiel militaire et p...

Il me semble que ça fait une méchante différence de savoir si tu veux axer ta production sur le potentiel militaire ou ton expansion. Si tu veux savoir ce que je veux dire par potentiel militaire, il faut le demander plus précisément.

- on se focaliser la production sur les épéistes (caserne...

ça veut dire que les archers, ça passe au second plan, on construit caserne puis épéistes. Le fer devrait être relié le temps que les casernes se finissent. C'est un peu pour répondre au débat archers/épéistes.

- on prioritise la production d'unités pour assurer la défense du territoire

Quand on choisit expansion, on ne refuse pas totalement du militaire. Est ce qu'on prend le pari que sumer ne viendra pas nous embeter et on prèfère ainsi concentrer notre production sur le développement de nos villes (colons, temples, merveilles, richesse... ?) ou est ce qu'on fait un minimum d'offensif pour répondre (lanciers et archers à vocation défensive seulement) ?

- il est évident qu'on ne veut pas perdre de ville, des travailleurs, ou être pillé

c'est évident, mais es-tu prêts à parier qu'ils ne viendront nous embeter ? certains pensent que sumer doit se recrocqueviller dans sa défense alors pourquoi ne pas en profiter pour maximiser notre développement plutot que de faire des unités tout de suite ?

- il n'y a que les épéistes (donc en construisant) qui permettront d'achever les féodaux

C'est une évidence. Mais qui parle de le détruire dans l'immédiat ? Est ce qu'on attend d'avoir des épéistes ? Est ce qu'on les titilles avant ? et qui dit qu'on ne peux pas avoir médine juste avec des archers ? c'est un pari que plusieurs sont prets a prendre, il y en a meme qui pense le faire avec des guerriers, c'est pour dire.

Je continue le reste après manger.

la question serait plutôt de savoir comment mener cette guerre : pour les différentes périodes, quels sont les actions à préparer. Le reste, c'est-à-dire ce qu'on produira vraiment, suivra naturellement.

Entièrement d'accord; c'est bien pour ça que j'ai lancé les sondages "prendre Médine avec des guerriers" (j'ai estimé qu'avec un petit jeu ce serait plus intéressant que l'information brute) et que j'ai fourni à tout le monde un fichier qui permet de planifier les productions (Fô encore avoir excel, mais je n'ai pas su comment mieux faire)

- il n'y a que les épéistes (donc en construisant) qui permettront d'achever les féodaux

Ce n'est pas le bon topic...

je ne vois pas en quoi ça aide de savoir que (pour le moment) :
- on axe la production sur le potentiel militaire et p...
- on se focaliser la production sur les épéistes (caserne...
- on prioritise la production d'unités pour assurer la défense du territoire

Ca n'aide peut-être pas le citoyen de base, mais ça donne un programme public au gouvernement
ça aurait par exemple évité le gag de la caserne à Lyr

lud
:

Un colon peut très bien avoir un potentiel militaire

tu peux développer parceque là j'ai du mal à suivre.

Un colon, c'est ville, et une ville ça peut :
- soit produire du militaire
- soit décharger le travail d'une autre ville qui pourrait alors se mettre à faire du militaire
La question est surtout de savoir s'il y a gain de productivité.

lordevil
: c'est évident, mais es-tu prêts à parier qu'ils ne viendront nous embeter ?

Mais c'est une excellente question ! La réponse nous dit tout de suite ce qu'il faut produire. En ce qui me concerne, ils enverront au plus des endiku pour voir s'il peuvent faire mal facilement (pillage/capture). Défendre avec des archers serait pour moi une mauvaise idée, et les lanciers seraient les plus adaptés.

alors pourquoi ne pas en profiter pour maximiser notre développement plutot que de faire des unités tout de suite ?

Parce qu'on veut les tuer à la source. Un colon c'est bien mais vu qu'ils ont un grenier, on perd l'avantage si on attend trop.
Une autre stratégie envisageable, mais que je trouve un peu plus risquée, pourrait aussi être de les étouffer : que de l'expansion et de la défense, pas d'épéiste avant d'avoir rempli le territoire. Ce serait aussi mal vu par Byzance.

et qui dit qu'on ne peux pas avoir médine juste avec des archers ? c'est un pari que plusieurs sont prets a prendre, il y en a meme qui pense le faire avec des guerriers, c'est pour dire.

Dès lors qu'on choisit la République, on peut faire une croix dessus. Je suis persuadé que la majorité est contre de tels plans.

et qui dit qu'on ne peux pas avoir médine juste avec des archers ? c'est un pari que plusieurs sont prets a prendre, il y en a meme qui pense le faire avec des guerriers, c'est pour dire.

Siouplait, attendez mardi et les solutions du sondage(Prendre Médine avec des guerriers posts 4à7) pour en débattre...
Edit:Yena ky continuent à voter sur les premiers sondages bien que j'aie donné la solution...
...et yena même ky zy répondent faux

Je suis persuadé que la majorité est contre de tels plans.

Si je sais bien lire , c'est ton avis et tu le partages

Défendre avec des archers est pour moi une mauvaise idée. Les lanciers sont le plus adaptés.

Chouette, on a trouvé un MD

JM prend pour des évidences ce qui ne l'est pas pour tout le monde. Et c'est bien pour mettre en lumière ces évidences que ce sondage est crée. Si, par exemple, faire des archers pour défendre ou pour attaquer était aussi impensable, il n'y aurait pas eu de débat dans l'autre post intitulé "archers ou épéistes".