L'Union européenne inflige à Microsoft une amende record de 497 millions d'euros - Page 8

^^ Moi c'était une install sans CD, les fichiers étant déjà copiés sur le DD, dans une partition NTFS déjà formatée

spectras
:

ftp.exe est AUTENT un logiciel complet que IE, donc il SONT sur un pied d'égalité on te "force" a avoir ftp.exe de la meme maniere qu'on te "force" a avoir et utiliser IE

Ce que t'as pas l'air de comprendre, c'est que y'a une distinction majeure entre un petit utilitaire et une solution complète de navigation web.

ftp.exe est autent un UTILITAIRE que Internet Explorer...

une freeware nomé IE

je passerait de commentaires sur cette partie tellement ta réponse est stupide

Toi tu parle d'acheter un CD ! pas une boite complete avec manuel (d'ailleur j'ose pas imaginer un manuel pour un aussi belle m*rde que gimp )

Tiens, à court d'arguments, pour essayer de faire dériver le débat vers un troll Gimp/Photoshop ?

Non mais je sens que toi oui

Et au passage, je réédite : "Cela dit le problème n'était pas la valeur ajoutée, mais juste de montrer qu'il n'est absolument pas nécessaire d'avoir un navigateur installé pour pouvoir en récupérer un autre. L'apparition de OpenOffice et The Gimp n'a fait que dériver du point initial, mais il n'en reste pas moins vrai."

C'est (encore) toi qui a commencer a parler de Gimp et OpenOffice, donc c'est TOI qui veux dévier le sujet la dessus

Et pour recuperer l'addresse du FTP pour dl ton navigateur tu le trouve comment ? perso je me firait pas a un magazine sur des liste de ftp pour dl un truc, il sont généralement dépassé et/ou faux :/

Bah, si t'as tes préjugés... moi je peux dire que perso je me fierais pas à une page web affichée par ie pour dl un truc (d'ailleurs je me fierais pas à ie tout court pour dl un truc), mais je vois pas en quoi ça fait avancer le débat ou en quoi c'est un argument constructif ?

c'est pas une question de préjugé, mais une réalité les journaux sont rarement a jour, car le temps d'ecrire un article et de le publier les liens peuvent etre completement foireux (et/ou une nouvelle version apparait) tu remarqueras la prochaine fois que tu lira un magazine qu'il est spécifié que les liens sont marqué comme valide au moment de l'écriture de l'article, mais qu'ils peuvent avoir changé d'ici la publication

Donc ça exclu completement de payer l'auteur du logiciel pour son code (et uniquement le code !!)

Ca n'exclue pas de le payer, ça exclue qu'il t'impose de l'acheter, c'est sensiblement différent. En revanche, il peut parfaitement vendre au prix qui lui convient des CDs de binaires (qui peuvent inclure les sources, d'ailleurs).

Si tes binaires sont tiré de code en open source, non tu ne peut pas mettre le prix que tu veux, enfin, si mais dans la limite du raisonable car tu ne peut légalement que faire payer le pris de la COPIE pas te faire des marges avec (cf la GPL)

Rien ne t'empeceh pas, mais windows n'utilise pas FTP.exe pour faire des téléchargement, donc FTP.EXE n'est PAS indispensable au bon fonctionnement de windows

Et ? Sous prétexte que ftp.exe n'est pas utilisé directement par windows, il ne pourrait pas être classé dans la catégore des utilitaires systèmes / maintenance ou autre programmes indispensables ? Que dire de dir.exe, md.exe, del.exe, etc alors ? Windows ne les utilise pas, et pourtant ils font partie des outils indispensables.

ftp ne fait et n'aura JAMAIS fait partit des outils indispensable de windows..

quand a md, dir, del etc.. il ne sont pas des executables... Tu viens encore de nous sortir un TRES mauvais exemple... il sont intégré a l'interpreteur de commande..

Cela dit, pour résumer là où on en est : => ta proposition de départ était "Windows sans IE : Mais COMMENT telecharger un navigateur sans navigateur ?"

Qui est excuse moi toujours valide, surtout que de plus en plus 90% des liens sont en HTTP et pas FTP

- d'une part tu argumentes que FTP ne peut pas être utilisé pour télécharger un navigateur (alors qu'on sait pertinement que tu peux te procurer un navigateur par d'autres moyens au même moment que quand tu achètes ton windows).

Cite moi en un valide a l'ecriture de ces lignes
Tu peut trouver IE en boite ?
Mozilla en boite ? FireFox ? non justement

- d'autre part tu essayes de démontrer qu'il ne faut pas mettre ftp.exe est un solution ftp complète et fonctionnelle (mais qui ne peut pas servir à dl des navigateurs ou des drivers, hein attention ).

ta phrase ne veux pas dire gd chose
et je n'ai JAMAIS dit que ftp.exe ne servait pas a dl un navigateur et/ou driver c'est toi qui a fait cette affirmation gratuite

simplement un client ftp sans connaitre de serveur permettant de telecharger un navigateur (d'ailleur pq tu parle de driver ? je vois pas le rapport)
Allé, sans utiliser de navigateur, donne moi un lien VALIDE a utiliser avec ftp poru telecharger internet explorer, un pour Mozilla et un pour firefox !
et j'ai dit PAS DE NAVIGATEUR !

A ce propos quand j'ai parlé de ftp, j'ai dit qu'il etait autant inadmissible de voir ftp.exe que de voir internet explorer imposé avec la distribution de windows

=> dans tous les cas, la proposition de départ n'est pas pertinente, et on ferait mieux de fermer un page complète du topic et de reprendre là où on en était.

C'est sur que sans tes posts...

-

Hippopotamu
:

Moumou
: C'est parce que j'ai ACHETE mon paquet de corn flakes que j'ai eu 20% gratuits. Ca ne veut pas dire que j'ai payé les 20%, même si ces 20% ont été financés par les recettes qu'ils ont fait sur mes achats antérieurs.

Ben si...

C'est jouer sur les mots. Ce que je veux dire, c'est que j'ai tout de même eu 20% de corn flakes en plus, alors qu'ils auraient pu se garder l'argent que je leur ai donné auparavant.

Moumou
: C'est jouer sur les mots. Ce que je veux dire, c'est que j'ai tout de même eu 20% de corn flakes en plus, alors qu'ils auraient pu se garder l'argent que je leur ai donné auparavant.

Ben non. C'est juste une hypocrisie publicitaire.

Tu as payé la quantité de corn flakes indiquée, avec le prix indiqué.

L'étiquette "20% gratuit" n'est là que pour faire joli.

-

??

ftp.exe est autent un UTILITAIRE que Internet Explorer...

Bon, je laisse tomber, autant parler à mon pc.

je passerait de commentaires sur cette partie tellement ta réponse est stupide

Ben vu ce que t'as écrit au dessus fallait pas t'attendre à autre chose

Non mais je sens que toi oui

Nan, mais moi je trouve assez inopportun le lancement de troll sur The Gimp à cet endroit.

quand a md, dir, del etc.. il ne sont pas des executables... Tu viens encore de nous sortir un TRES mauvais exemple... il sont intégré a l'interpreteur de commande..

pas sous windows 9x, que je sache. Ou alors je me demande ce que c'est que ces fichiers dir.exe del.exe (dans c:\windows\command)

Qui est excuse moi toujours valide, surtout que de plus en plus 90% des liens sont en HTTP et pas FTP

Très bonne remarque, ajoutons donc wget dans la liste des outils de base.

Tu peut trouver IE en boite ?

NON, et c'est JUSTEMENT ce qu'on reproche à MS.

Mozilla en boite ? FireFox ? non justement

Opéra, oui. Et 2 secs, cette fois je vais chercher un peu avant de dire qu'il y a pas de cd mozilal ... Aha, CD de Mozilla 1.6, 6€ Tu peux même le commander en ligne ou par courrier !

FTP.exe (...) n'est PAS indispensable au system et sert encore moins a dl des drivers

et je n'ai JAMAIS dit que ftp.exe ne servait pas a dl un navigateur et/ou driver c'est toi qui a fait cette affirmation gratuite

simplement un client ftp sans connaitre de serveur permettant de telecharger un navigateur (d'ailleur pq tu parle de driver ? je vois pas le rapport)
Allé, sans utiliser de navigateur, donne moi un lien VALIDE a utiliser avec ftp poru telecharger internet explorer, un pour Mozilla et un pour firefox ! et j'ai dit PAS DE NAVIGATEUR !

Hum, IE je m'en contrefous, MS n'aime pas les solution standards (à par les leurs), donc je pense pas qu'ils aient un serveur ftp digne de ce nom devinable. Pour mozilla par contre, je dirais ftp.mozilla.org, ou à la rigueur .com. Pour opéra, je tenterais ftp.opera.org, ou .com, même principe, etc.
Attends, j'essaie... gagné, 2/2 (bon ok, pour opéra c'était pas le premier c'était le deuxième, trop dur).

Bon, maintenant que j'ai bien joué : si tu sais pas ce que tu cherches, ton navigateur te sers à rien. Ben de la même façon si tu connais pas le serveur le ftp te sers à rien. Y'a pas de différence.

Si tes binaires sont tiré de code en open source, non tu ne peut pas mettre le prix que tu veux, enfin, si mais dans la limite du raisonable car tu ne peut légalement que faire payer le pris de la COPIE pas te faire des marges avec (cf la GPL)

Alors là je suis mort de rire. C'est bien de citer des trucs que tu connais pas. C'est dommage que t'ai pas pris le temps de la lire la GPL.

"Beaucoup de personnes croient que l'esprit du projet GNU est de ne pas faire payer la distribution de copies de logiciels, ou alors le moins possible: juste assez pour couvrir les frais. En fait, nous encourageons ceux qui distribuent des logiciels libres à les faire payer le prix qu'ils veulent ou peuvent. [...] En dehors d'une seule situation spécifique, la Licence Publique Générale GNU (GNU GPL) n'a pas d'exigences en ce qui concerne le prix que vous pouvez demander pour la distribution d'un logiciel libre. Vous pouvez ne rien demander, ou alors un centime, un franc, un million de francs."
Source : http://www.gnu.org/philosophy/selling.fr.html

désolé mais si tu prefere payer pour avoir qq chose de gratuit tu es tout sauf normal, personne n'ira payer 1 million de franc pour un truc (libre gratuit qu'on peut telecharger n'importe ou) que d'aller payer qq chose pour 0€ de valeur ajouté

6€ pour avoir Mozilla 1.6 c'est limite du vol

dans ton cite tu oublie largement :

Avec le logiciel libre, les utilisateurs n'ont pas à payer la distribution pour utiliser le logiciel. Ils peuvent copier le programme à partir de la copie d'un ami, ou avec son aide s'il a accès au réseau. Plusieurs utilisateurs peuvent également se cotiser pour acheter un CD-ROM et installer le logiciel chacun à son tour. Un prix élevé n'est pas un obstacle majeur si le logiciel est libre.

et

Cela ne dépend que de vous, de l'offre et de la demande, alors ne venez pas vous plaindre si personne ne veut payer un million de francs pour une copie.

La seule exception est le cas où les binaires sont distribués sans le code source complet. Ceux qui font cela sont obligés par la GNU GPL de donner le code source sur toutes demandes ultérieures. Sans limite fixée au prix du code source, ils peuvent fixer un prix trop élevé pour que quelqu'un puisse payer (un million de francs, par exemple), et ainsi prétendre distribuer le code source alors qu'ils le dissimulent. Ainsi, nous devons dans ce cas limiter le prix du code source pour assurer la liberté de l'utilisateur. Cependant, dans des situations normales il n'y a pas de telle justification pour limiter le prix de distribution, alors nous ne le faisons pas.

Parfois des entreprises, dont les activités franchissent la limite de ce que la GNU GPL permet, implorent des autorisations, en disant qu'ils « ne vont pas faire payer les logiciels GNU », ou d'autres choses du même style. Cela ne les menera pas loin. Le logiciel libre c'est avant tout la liberté, et faire respecter la GPL c'est défendre cette liberté. Quand nous défendons la liberté des utilisateurs, nous ne nous occupons pas de problèmes annexes comme le prix de la distribution. La liberté est la question, la seule et l'unique

bref si tu cite hors contexte

Je connait peut de monde qui voudra acheter un logiciel libre si il est vendu trop cher, donc, les "entreprises" qui revendent du logiciel libre (copiable et distribuable dans tous les sens et ce totalement librement) n'on pas interet a le vendre trop cher sinon il gagneron pas gd chose si se n'est voir leur produit distribué dans tout les sens, mais pas par eux

bref, ça reviens a ce que je disait, meme si c'est pas dit explicitement

Godzil essaie de ramasser les morceaux...

Si tes binaires sont tiré de code en open source, non tu ne peut pas mettre le prix que tu veux, enfin, si mais dans la limite du raisonable car tu ne peut légalement que faire payer le pris de la COPIE pas te faire des marges avec
(cf la GPL)

Ca ça revient en même que "Vous pouvez ne rien demander, ou alors un centime, un franc, un million de francs. Cela ne dépend que de vous, de l'offre et de la demande, alors ne venez pas vous plaindre si personne ne veut payer un million de francs pour une copie." ?

6€ pour avoir Mozilla 1.6 c'est limite du vol

Pas de commentaires, je laisse à l'appréciation des lecteurs...

je laisse tomber...

ya vraiment rien à en tirer

Trop de texte pour moi :/
Mais Hippo, tu as dit :
Le problème n'est pas dans les coûts de développement. Beaucoup de logiciels excellents ont été créés sans débourser un euro.

Sauf que ces logiciels excellents ont été crées parce qu'il existe des programmeurs qui font ça sur leur temps libre, donc qui sont rémunérés par une boite (le plus souvent de devel)... quelque part, ces boites sont mécènes du logiciel libre .

Et apres vous osez critiquer Kevin sur la mauvaise foi...

Un bebe de 4 ans vous bat:
http://software.newsforge.com/software/04/04/02/1424206.shtml
Et apres on dit que Linux est trop difficile a utiliser...

pas à utiliser, une fois que tout est installé est bien rodé c'est tout aussi accessible de windows

le pb c'est l'installation et la configuration mais ça commence à devenir de plus en plus convivial

une fois que tout est installé est bien rodé c'est tout aussi accessible de windows

Je veux bien que ça soit _facile_ d'accès, mais je pense pas que ça soit aussi pratique à l'usage que Windows....

ba perso je trouve kde encore plus fait pour les assistés que windows mais bon ...

j'ai une idée mais ça risque d'etre dur a mettre en place

ça soit aussi pratique à l'usage que Windows....

Tu as raison: configurer Windows est une merveille d'ergonomie .
C'est simple et intuitif, avec une interface pratique, claire qui permet de trouver les options de configuration du premier coup.
Tu as aussi raison : c'est vraiment pratique d'avoir un systeme sur, chez qui les failles de securite sont rapidement corrigees.
Pour ceux qui ne l'auraient pas remarquer, ce post etait ironique.

Pollux
: mais je pense pas que ça soit aussi pratique à l'usage que Windows....

C'est très subjectif, personnellement ça fait plusieurs années que j'utilise GNU/Linux et pour rien au monde je ne pourrais retourner sous Windows, il me manquerait beaucoup trop de choses.

Tu as raison: configurer Windows est une merveille d'ergonomie . C'est simple et intuitif, avec une interface pratique, claire qui permet de trouver les options de configuration du premier coup.

Je suis totalement d'accord avec toi.

Linux n'étant pas compatible avec mon pc, je n'utilise pas Linux (c pas plus compliqué que ça...)

Hum, je reproche à Linux : (Hippopotame avait fait un excellent résumé avec lequel j'étais vraiment d'accord).
Une gestion des droits utilisateurs pourrie (C'est le moins qu'on puisse dire. Et les ACL ne sont qu'un hack vraiment pas transparent). Sous windows, la gestion des droits utilisateurs se fait de façon très intuitive, et est bien plus complete (c'est valable pour les restrictions de fichiers, et pour la gestion du bureau).
Impossible de lancer plusieurs "consoles graphiques" sans trifouiller (et encore, j'ai jamais réussi). Ca n'existe pas sous Windows, mais XP propose la solution du changement d'uilisateur sans fermeture de session.
Gestion des partages réseaux complexe en natif (pour preuve, même pour des ordinateurs partageant des dossiers de linux à linux, je connais beaucoup de monde qui utilise SaMBa).
La gestion des événements programmés (cron...) est pas très pratique. J'admet qu'avec de l'habitude, c'est très puissant, mais quatre clics pour faire la même chose sous Windows, c'est incomparable.

Ce que j'aime bien :
L'utilisateur Root est le plus bas niveau au niveau de l'OS. Chez Microsoft, l'Administrateur passe après le système. Je ne trouve pas ça vraiment normal.
Les pilotes génériques qui marchent avec presque tout. Chez Microsoft, si tu n'as pas le bon pilote pour la bonne version de Windows ça va chier (pilote 98SE incomptaible 98, par exemple, alors qu'il s'agit juste d'une chaîne de caractère...) mais bon, c'est pas vraiment Windows, c'est les devel de pilotes, là.

Bon, il y a d'autres trucs, mais la gestion des droits utilisateurs, c'est vraiment ça qui me saoule le plus.

Bon, il y a d'autres trucs, mais la gestion des droits utilisateurs, c'est vraiment ça qui me saoule le plus.

surtout dans une optique professionnelle

L'utilisateur Root est le plus bas niveau au niveau de l'OS. Chez Microsoft, l'Administrateur passe après le système. Je ne trouve pas ça vraiment normal.

Il existes d'autres "tares" avec l'admin sous NT (par exemple l'administrateur peut reelement etre interdit de voir certain fichier/dossier) mais cela est du au traveau que microsoft a fait avec l'armé américaine, et ce pour une raison simple, l'admin du reseau de l'armé (par ex) ne doit pas pouvoir avoir accé aux plans top secret d'un général (par ex)


Sinon windows possede quand meme certain pilotes génériques (cf XP pour lequel 90% du matos est deja reconnu a l'instal, meme si des pilotes sont meilleur avec les pilotes officiels.

Linux et les pilotes sont souvent sources de recompilation du kernel quand meme.. ou de configuration bien chiante (cf modem ADSL USB :/)

d3us
: Linux n'étant pas compatible avec mon pc, je n'utilise pas Linux (c pas plus compliqué que ça...)

Tu as quoi comme matériel qui ne marche pas? Parce qu'on peut souvent s'arranger. Par exemple, ma carte graphique n'est en principe pas gérée non plus, mais elle marche en non-accéléré. Et sinon il y aurait toujours les drivers VESA, le framebuffer et au pire le VGA 16 couleurs.

et la règle à calcul

nan mais tu vois ce que tu nous dis ???

ton matos récent est pas reconnu ? un driver de 39/40 devrait passer supprimant par là même occasion 99.999999% des capacités de ton matos...

" le framebuffer et au pire le VGA 16 couleurs. " De l'utilité d'avoir évolué en 10 ans.

joli cross
les grands esprits se rencontrent©
^^