Enfin quelqu'un qui argumente, ça fait plaisir
Tibool a écrit:
Tu peux rentrer dans un comparatif détaillé sur les deux archi si tu veux, et ne prends pas mes chiffres a la lettre... mais tu compares deux choses qui ne peuvent pas être comparées (a part la puissance de calcul brute...),
Je comparais justement ce que tu évoques entre parenthèses
c'est surtout ça que je voulais te dire... deux archi, deux utilisattion, deux philosophies du Hardware et du SOFT! et de leurs évolutions... ça n'a strictement rien a voir! on peut parler de Psion VS GB premiere génération alors.... un petit 3dmark? lol
Je suis d'accord mais c'est un autre sujet, je parlais seulement et uniquement du CPU, pas de ce qui gravite autour.
C'est évident que les customs chips sont très importants dans une console (l'exemple de la SNES est typique) seulement aujourd'hui, à l'ère de la 3D, le CPU a aussi une grand importance, le GPU ne fait pas tout.
Il faut prendre conscience qu'on est plus à l'époque des consoles 16/32 Bits et de la 2D.
(je dit ça surtout pour Vark qui ne comprend pas pourquoi j'évoque la puissance du CPU)
On demande plus aux consoles de n'afficher que de la 2D...
J'ai écrit:
"Ensuite supposons que tu ais raison (ce qui est loin d'être le cas), qu'est ce qui empêchait Nintendo de remplacer l'ARM9 par ce CPU à 624 MHz beaucoup plus puissant? "
Tu as répondu:
Parceque Nintendo n'en voit pas l'utilité... 624Mhz ça veut dire beaucoup de puissance, mais aussi une autonomie réduite en consequence, un cout d'achat bien plus élevé etc... Avec deux CPU a moins de 100 Mhz ils font déja des merveilles, alors pourquoi mettre une turbine a gaz qui compliquera tout?
Ils font pas des merveilles selon moi
(120.000 polygones c'est ridicule aujourd'hui)
Maintenant je demande pas un CPU à cette fréquence (là on est vraiment dans le cas extreme, j'aurai pas dû écrire 624) mais un CPU
décent.
Pocket mag a bien compris ce que je voulais dire à ce sujet.
En tout cas ce que je constate c'est que la Gizmondo va sortir avec un CPU à 533 MHz, que la Zodiac tourne à 200, que la PSP fera du 333 MHz et que Nintendo propose du 67MHz et pourtant elles visent toutes le même marché, celui des portables donc cherchez l'erreur...
Si on reste dans ma logique (celle de l'inutilité du 2ème écran) qui bouffe l'autonomie de la DS pour rien, Nintendo aurait pu mettre un CPU beaucoup plus puissant à la place, le coût et l'autonomie aurait été le même.
Sony par exemple avec sa PSP propose la même autonomie que la DS et pourtant leur console possède 2 CPU à 333MHz, un minidisc à entrainer, un DSP à 166 MHz, un GPU à 166 MHz et un paquet de RAM à alimenter...
ça en choquera peut-être certain mais pas moi
j'ai écrit:
"Ensuite l'ARM9 n'est pas dédié pour le jeu, c'est un CPU généraliste rien de plus."
Completement d'accord, mais l'architecture de la DS comme celui de la GBA etc... est pensée pour une seule utilisation, le jeu! On peut parler d'optimisation générals du Hard de la machine si tu préferes, pour un seul but.
Oui voir plus haut, mais c'est pas le sujet dont je voulais évoquer d'où le fait que je n'ai mentionné à aucun moment dans mes propos autre chose que le CPU.
Big N ne veut pas faire la course a l'armement (en a t'il les moyens de tt manières?)
C'est pas qu'ils ne veulent pas, c'est qu'ils ne peuvent pas, la nuance est très importante.
Ils sont tombés dans les mêmes travers que C= avec l'Amiga, ils ont négligés des années leur departement recherches et dévelopement et maintenant qu'un ogre fait son apparition ils se retrouvent le bec dans l'eau.
Quant aux moyens je pense qu'ils les ont, surtout quand tu vois des ptites boites comme Tapwave ou Gametrac se lancer dans l'aventure. Il leur suffit de revoir leur marge, bien que maintenant ils vont plus vraiment avoir le choix...
Seulement comme Nintendo a enfumé tout le monde des années dans le marché des portables certains trouvent logique que la DS soit beaucoup moins puissante que la PSP ?!
C'est comme l'erreur de croire que ces 2 consoles visent pas le même marché, c'est faux.
Le but de Sony est comme celui de Nintendo à ses débuts, controler le marché des consoles portables à moyen terme, rien de plus.
et j'attends de voir avec impatience la différence de prix entre la PSP qui est bardée de gros proco et le DS aec ces deux petits ARM...
Je prend le pari que la différence de prix ne sera pas si énorme que ça.
Il ya beaucoup de facteurs qui entre en compte à ce niveau là (coût, marges, etc) et puis il ne faut pas se focaliser non plus que sur le prix de la console mais aussi sur les prix des jeux.
Or si Nintendo reste dans la même logique que ces dernières années leur jeux coûteront plus cher dû aux marges qu'ils pratiquent sur leur cartouches vierges et à la technologie employée. Les UMD ça coûtent que de chie à produire et c'est un support que Sony veut imposer sur d'autres marchés, ce qui réduira encore plus les coûts de ce média.
Attention c'est qu'un cas de figure, Sony va peut-être aussi vouloir se faire des pépettes dessus, on verra bien.
Je dit juste ça pour montrer que le prix de la console n'est pas le seul argument à prendre en compte.
Si tu veux tirer a boulets rouges sur la DS... comme tu veux, mais trouves des arguments potables alors et pas le comparatifs entre un véritable PC portables et une console qui ne servira qu'au jeu et uniquement au jeu.
Je pense avoir trouver des arguments potables tout comme dans mes autres postes et d'ailleurs personne n'est venu les contre-dire
Et ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, je compare pas la DS ou la PSP aux PDA dans leur ensemble, on peut juste comparer certains points.
Mon sentiment c'est que non, la DS n'est pas une console formidable et qu'il faut dire STOP à l'entubage de Nintendo (à croire qu'en lisant certains postes ils vendent des tubes de vaselines avec leur consoles).
Peut-être que certains vont finir par le comprendre si Nintendo propose sa DS au même prix que la GBA SP à sortie...
Allez sur ce, je fonce dans mon bain et je vais essayer de battre mon record à Tetris sur ma GB tient !