Opti d'une multiplication - Page 1

Comment pourrais-je faire pour multiplier une expression par 80 en décalant les bits? (C'est pour la projection de mon moteur 3D )

80=64+16
64=2^6
16=2^4
vala

16 + 64 = 80, on est d'accord ?
Et bien tu multiplies par 16, puis par 64, et tu additionnes

Mais saches que TIGCC optimiserait lui-même la multiplication par 80 : en écrivant a= b*80; il génèrerait un code équivalent à a= b*16; a+= a*4;

Posts croisés

yop
mais si il fait un moteur 3D et qu'il ne sait pas optimiser une multiplication par 80 lui-même, je lui souhaite bonne chance
et aussi il devrait plutôt le faire en assembleur, et dans ce cas TIGCC n'optimisera pas

On peut pas aussi faire b=a*80 en faisant:
tmp=a*16
b=tmp+4*tmp
?

mais si il fait un moteur 3D et qu'il ne sait pas optimiser une multiplication par 80 lui-même, je lui souhaite bonne chance

lol... Oui mais il n'y a pas grand chose que je sais faire. Le pire c que j'ai cherché un peu avant d'aller sur le forum mais j'avais pas penser au 16+64 ! lol

Mon moteur 3D il est fini depuis 2 mois (du moins je ne pense pas aller plus loin) et il est assez puissant. Pas autant que la mythique Trinity Engine de Sbibi mais je ne me suis pas mis à l'asm et puis il mes rotation ne sont pas fait avec des matrices mais comme je fais uniquement une roation autour des y ça gène pas trop.
Et puis par ex avec un perso de 68 vertices, 130 triangle avec flat filling le moteur tourne à 11-20 Fps (suivant si on le perso occupe tout l'écran ou la moitié) sur Vti (hw1).

Et j'ai bcp, bcp optimisé le moteur (par ex j'utilise autant que je peux les shorts et le travail le moins possible avec des tableau) et jusqu'à mnt le seul truc qui me reste plus que ces 2 multiplication lors de la projection. Au pire je pourrais remplacer par 64 ou 128 mais c pas génial.

Et puis si TIGCC optimise ça tout seul alors g plus rien à faire Mais je vais qd même faire un bench.

Ah oui ! Je sais pourquoi je n'y ai pas penser : parce-que en additionnant et bien il faut lire deux fois la variable et dans ce cas c peut-être pas plus rapide non ?
Parce-que si on fait (sin(mavar))<<4 + (sin(mavar))<<6 c'est pas plus rapide que de faire sin(mavar) * 80. Bon évidement il faut être pas bien malin pour ne pas utiliser de table à la place des fonction sin et cos, mais bon passons.

En tout cas merci bien pour vos réponses !

Raphaël
a écrit : Pas autant que la mythique Trinity Engine de Sbibi

hum ca fait tjrs plaisir ms bon, ce truc la est completement a l'abandon
(polite va me taper )
et c'est un moteur assez general, qui supporte plein de truc, en clair il est pas adapte aux ti, meme si il tourne pas [trop] mal dessus... par exemple ton optimisation de la projection, moi j'ai pas fait ca, j'ai laisse une formule generale pour pouvoir changer le FOV a la volee pdt que le moteur tourne, y a plein de trucs comme ca, qui font aussi qu'il pourrait etre bcp + rapide, mais avoir des possibilites + restreintes...

parce-que en additionnant et bien il faut lire deux fois la variable et dans ce cas c peut-être pas plus rapide non ?

ca a la rigueur tu mets "register" devant la declaration de ta var et c bon...

register short temp_sin;

temp_sin = sin[mavar];
temp_sin <<= 4;
temp_sin += (temp_sin << 2);

J'allais le dire, il ne faut surtout pas écrire a= (sin[mavar] << 4) + (sin[mavar] << 6) ! C'est une anti-optimisation :/

BiHi a écrit :
On peut pas aussi faire b=a*80 en faisant:
tmp=a*16
b=tmp+4*tmp ?

Oui, et c'est probablement ce qu'il y a de mieux (à condition d'utiliser des shifts pour *16 et 4*, évidemment!). C'est aussi ce que donnera TIGCC normalement.

bah dans ce cas, tmp sert a rien...
ca fait une var de plus qui sert pas, tigcc l'optimise aussi?
b = a << 4;
b += (b << 2);
?

sBibi a écrit :
bah dans ce cas, tmp sert a rien...
ca fait une var de plus qui sert pas, tigcc l'optimise aussi?
b = a << 4;
b += (b << 2); ?

Normalement oui, mais tu as raison.

(x<<2+x)<<4;

ah oue, aussi... ms ca revient au meme

oups, j'avais pas lu le topic jusqu'au bout )