>Et l'histoire des flags linker que tu définis dans ton header et qui ne sont pas les bons pour notre linker? Je compte au moins:
> _ti89ti
> _mistub
> _readonly
> _install_preos
Raison de plus de penser que votre linkeur est "has-been".
Surtout que ca ne vous couterait rien de le gerer.
><SARCASM>Merci de traîter TIGCCLIB en entier d'"obsolète et dépassé", c'est très sympa pour Zeljko et tous les autres (y compris moi) qui ont travaillé dessus.</SARCASM>
Pas de probleme. Tu peux compter sur moi.
>Bizarre. Et pourtant AMS 1 est dépassé depuis nettement plus longtemps que les kernels que tu veux jeter. AMS 2.03: décembre 1999. PreOs 0.54: février 2002. Il y a plus de 2 ans de différence.
Ben si tu as AMS 1.0x et que ton programme est un KV3, je ne vois aucune raison (a part la stabilite) de ne pas utiliser DoorsOs.
Si un programmeur utilise les nouveaux ram-calls, c'est qu'il en a besoin. C'est tout. Faut pas chercher plus loin.
>J'ai autre chose à faire. Et puis pour moi, "mettre à jour" != "rajouter les RAM_CALLs que tu as rajoutés au format sans demander rien à personne".
Sauf que je demande avant de faire des ajouts.
Les auteurs de Teos, DoorsOs, UniOs m'ont dit de faire ce que je voulais.
Alors je poste des topics ou je parle des extensions que je compte faire suite aux demandes des utilisateurs.
> Le format kernel aurait dû être freezé après DoorsOS II. Tous tes ajouts ne créent que des problèmes de compatibilité.
Lesquels ?
>Parce que tu patches les programmes sans rien demander à personne.
C'est bien l'avantage du kernel : assurer la compatibilite sans rien demander a personne
> Tu sais, je pourrais faire ça avec le _nostub aussi (trap 11 fonction 15).
Sauf que les programmes _nostub sont bien plus sales que les programmes kernels
>Si je ne fais pas d'autopatcheur (même dans Iceberg), c'est parce que je trouve que c'est une très mauvaise idée de patcher les programmes à chaque exécution.
Trop lent
>C'est beaucoup plus simple si l'utilisateur a le choix de patcher ses programmes si et quand il a envie, et GhostBuster fait ça très bien.
Marche pas facilement sur les Pack Archive, sur les libraries.
L'utilisateur moyen est pas capable de le faire.
>(Au passage, ton autopatcheur rate pas mal des corrections faites par GhostBuster!)
Il ne fait que ce qui est SUFFISANT pour les Programmes Kernels.
>Arrête de raconter n'importe quoi... Tu as fait quoi pour la compatibilité? Rajouter des RAM_CALLs pour que les programmes ne tournent plus qu'avec PreOs?
Faire fonctionner les programmes sur Titanium ou sur V200
Faire une compatibilite anterieure.
Assurer une ABI stable.
>Par exemples, tu te permets de donner une valeur négative à CALCULATOR sur Titanium alors que:
>* CALCULATOR a toujours été documenté comme une valeur unsigned.
Pas dans kernel.h
>* CALCULATOR a été documenté comme valant 0 sur Titanium par TIGCC dès la sortie de la première bêta compatible Titanium.
Et c'est moi qui impose mes vues alors que VOUS AVEZ IMPOSE cette valeur arbitrairement.
Vous m'avez montre votre INCAPACITE a communiquer et a discuter. Donc je ne vous ecoute plus.
Vous faites ce que vous voulez, je m'en fous
>* TitaniK et Iceberg suivent la convention de TIGCC.
TitaniK et Iceberg sont totalement obsoletes, depasses. Ils plantent la TI des que tu tentes des systemes de libraries poussees.
>Donc tu te fous complètement de ce que font les autres kernels et ce que documente TIGCC,
Pas des autres kernels, mais de TIGCC totalement.
>tu donnes la valeur que tu veux sans rien demander à personne.
L'hopital que se fout de la charite ? Tres peu pour moi.
>Et quand j'ai eu la nouvelle (un peu par hasard, comme d'habitude chez toi),
Non. J'ai fait expres. Tu me crois stupide ?
> je t'ai même dit explicitement bien avant la sortie de PreOs 0.70 de ne pas le faire, tu l'as fait quand-même.
Vous ecoutez pas. J'ecoute pas. Ou est le probleme ? Les dialogues unidirectionnels, tres peu pour moi.
>Pour distinguer une Titanium d'une 89 normale, c'est simple, HW_VERSION est là exactement pour ça!
Rappelle moi la valeur de hardwareID sur Titanium
> Et utiliser HW_VERSION plutôt que CALCULATOR pour détecter le HW3 est certainement une idée meilleure,
>parce que ça donne des programmes qui marcheront sur la V200 HW3 qui va sans doûte sortir à un moment.
Forcement. Si tu veux detecter le HW3, tu utilises HW_VERSION et pas CALCULATOR !
Faire l'idiot ne te convient pas.
><SARCASM>Vive tes efforts de compatibilité!</SARCASM>
C'est mon letimotif. (c) and TM