rotations - Page 3

tu veut dire que cette méthode plante sur HW1, meme celle de thibaut
thibaut> fait gaffe pour l'azur alors

ah?
tu proposes quoi alors?

On s'en fou des Hw1
Sinon avec ces methodes, il faut bien faire gaffe d'être sûr une adresse paire.. (en général c'est toujours le cas puisque l'adresse que l'on met est issue d'un malloc...).

pourtant c bizarre ça...
sur vti, ça passe sans aucun pbl les movem...
t sur de ton truc kevin?
g archivé le prog, et c vti89 hw1, ceci dit, peut être que les vraies ti font pas pareil, mais ça m'étonnerait

Je crois bien que vti emul un Hw2...

atta, v essayer un truc...
qui a une hw1 ici?

il y a
HerveRV: ti89 hw1 2.03
et PpHd: ti92+ hw1

je pense que si il utilise cette méthode et que lui même a une hw1, c que ça doit marcher sur les hw1, sinon il s'en serait apperçu

vti cest une hw1 pour les 4 gray en tout cas

De toute façon on s'en fout des HW1 : c'est pas une fatailté ce pb, elles n'ont qu'à faire comme les HW2 : recopier en RAM avant exécution

>Je crois bien que vti emule un Hw2...
non, non. un hw1, à 99.999% (au bas mot.)

c bien ce qu'il me semblait ossi...

pourtant les timing que je fait dessus sont plus ressemblant a une HW2 qu'a une HW 1...
enfin bon pas grave je doit me tromper...

oh que non, les timings (chez moi du moins) sont + lents que sur ma 92+ hw2
vti me fait tourner un prog à 110 fps alors que ma 92+ l'ammène à 130 fps...

1. On ne se fout pas des HW1. J'en ai une, et plein d'autres aussi.
2. Il faut dire aux programmeurs d'utiliser memcpy à la place si la source est en mémoire archive, c'est la solution la plus facile. (C'est comme ça que Thomas Nussbaumer a fait dans ExtGraph: il a laissé les movem et il a mis le texte ci-dessous.)
WARNING: Kevin Kofler ([email]kevin.kofler@chello.at[/email]) informed me that FastCopyScreen will crash your calculator if src points into the archive memory, for example if you try to copy a screen which is stored in an archived variable. Don't use FastCopyScreen in this case.
3. D'où je tire cette information? J89hw.txt, ainsi que de très vieux posts de etan21 sur le forum (disparus depuis longtemps) à propos d'un plantage de Solar sur HW1 dû à ça.
[edit]Edité par Kevin Kofler le 30-12-2001 à 16:13:06[/edit]

comment on fait alors
ca plante vraiment ???

La réponse est simple : vérifie que les DATAS sont bien en RAM au lancement de ton prog, si ce n'est pas le cas, alors fait une copie en RAM !
Pour savoir si une donnée est en RAM : très simple, elle est en RAM ssi sont adresse est inférieure à $200000

Ou alors utilise memcpy (le ROM_CALL) qui n'utilise que des move.

ben ouis, mais seul KK a l'air de dire que cela plante et il parait que PpHd utilse cette méthode et il a une HW1
> cela métonnerai beaucoup qu'il utilise une routine qui plante sa calc

Ça ne plante que si la source est en mémoire archive!

Kevin : memcpy est beaucoup plus lente. gugusg cherchait une routine optimisée

memcpy est le plus optimisé possible sans planter sur HW1 avec la source en mémoire archive.

Peut-être, mais ça ne correspond pas à ce que demandais gugusg, tu fais exprès d'être idiot j'espère

Il fait appel à la fameuse fonction GetCalcModel de l'Azur. sBibi soutient qu'elle est buguée, je voudrais vérifier que c'est réellement le cas.
[edit]Edité par Thibaut le 30-12-2001 à 21:20:33[/edit]

tu postes ton url partt?
sBibi soutient tjrs qu'elle est buggée
cf topic hw

En effet, Thibaut n'a toujours pas compris que le 68k n'enregistre pas ses longs à l'envers...

Ah ouais en effet ça marche très bien :


[edit]Edité par Bob 64 le 01-01-2002 à 13:32:50[/edit]

arf, mais ça, c'est sous vti, c mieux testé sur vraie ti 92+
(cf mon screen dans le topic hw )

ouais ouais on dit ça

koi on dit ça???

on dit koi??