programmation en asm - Page 1

j'ai téléchargé le tutorial de Kevin sur l'ASM mais j'y pige quedalle : je n'ai jamais fait de l'asm. J'aimerais débuter car je trouve le tibasic très limité... se serait surtout pour faire des programmes assez simples pour commencer. j'ai aussi téléchargé le truc "TIGCC".

es-ce que quelqu'un pourait m'apprendre comment ca marche, je suppose que vous mêmes, avez déja eté dans ma situation : comment débuter??
bon j'attends avec impatience vos réponses, je suis super motivé, sans déc'..
et encore un truc c'est quoi le plus facile l'asm ou le C??

Ok merci pour tout d'avance...

Laisse tomber l'ASM si tu veux débuter, ça va te décourager.

Moi j'ai appris l'ASM parcequ'à "l'époque" il n'y avait que ça de potable. J'ai beaucoup programmé en assembleur, mais depuis que TIGCC s'est amélioré, je ne fais plus un seul programme entièrement en ASM.
Par contre, je programme toujours beaucoup en ASM ! Et oui, il y a certaines choses en C qu'il est impossible de faire rapidement. Donc tous mes programmes en C comporte des fonctions codées en assembleur, résultat : programmes rapides (comme s'ils étaient tout en ASM) mais codés très aisément grâce au C.

Conclusion : apprend le C parfaitement. Programme quelques trucs. Tu vas un jour ou l'autre avoir besoin de vitesse et tu pourras t'initier à l'ASM en tout sérénité

Oui, c'est la meilleure solution .

et ca marche comment le C?
j'ai donc compris que s'était moins chiant que l'ASM au niveau de la difficulté mais je ne connais pas la différence...

vas voir mon tuto...
sur TI-Fr, rubiruqe prog (multimania m'a encore sucré mon compte)

ouais, faites quand même pas peur aux newbies comme ça, l'asm est pas si méchant. Des newbies en asm y'en a de moins en moins...

ca prend longtemps à apprendre le C? Sachant que j'ai appris a bien maitriser le basic très (trop) simple en 2 mois??

Si t'as appris à bien maîtriser le BASIC en 2 mois, tu ne devrais pas avoir trop de mal pour le C, ça ressemble beaucoup au BASIC, mais avec quelques notions en plus (comme les pointeurs, par ex).

Tu devrais commencer par le 68kguide. (Ça me fait penser à ce que le lien dans mon tutorial n'est plus valable depuis la disparition de TI-CAS. Il faudra que je retrouve la traduction française autre part. Sinon, la version anglaise est sur ticalc.org.)

Bah , le C tu te repereras toujours un peu, mais je ne dis pas que c'est facile à apprendre non plus ... au début on arrive pas à faire grand chose, mais au bout de une ou 2 semaine tu pourras commencer à faire des trucs plus gros et interessant graphiquement.

Y'a des notions en plus quand même qui sont pas si facile, mais la majeur partie reste compréhensible et applicable en pas trop de temps.

Ex : après 1 semaine et 2 jours de C, t'arrive à faire des petit truc comme ça (petit prog réalisé par moi avec TIGCC) :





Mais y'en encore plein de truc que je voudrais rajouter mais que je métrise pas trop (ex : scrolling sur cette map, qui est en fait déssiné par une matrice).

D'ailleur si qq'un voulait m'aider, ça serait pas de refus, j'ai commencer à trouver une méthode mais elle bugge, pourtant je suis pas loin de trouver, j'en suis sur.
Et ne me sortez pas les fonction d'extgraph ou Xlib ou Genlib svp, j'aimerai faire ça de moi même pour le scrolling.
[edit]Edité par Pim89 le 14-02-2002 à 10:44:43[/edit]

mais vs avez pas fini de décourager les gens qui veulent apprendre l'asm?
l'asm c'est le meilleur langage pour vraiment comprendre comment ça marche réellement...

et puis c tellement beau une source en asm

sérieux aretté bordel l'asm c pas dure en plus c beau une source asm comme le dit si bien sBibi.

Franchement je connaîs les deux languages et je préfère largement l'ASM je trouve que c'est plus facile que le C

Bah pas moi !!!!

Moi non plus...

moi non plus... mais ça doit être parce que j'ai pas le même niveau en ASM qu'en C...

Non. C'est un fait : celui qui maîtrise aussi bien l'ASM que le C trouvera le C plus simple dans le sens où on fait les choses en moins de temps, et en réfléchissant un peu moins.

>sBibi: mais vs avez pas fini de décourager les gens qui veulent apprendre l'asm?
>Paradize: sérieux aretté bordel l'asm c pas dure

Moi, je ne décourage pas les gens qui veulent apprendre l'assembleur. Au contraire, c'est beaucoup mieux de programmer en assembleur qu'en C, les programmes seront plus petits et plus rapides!

>Thibaut: C'est un fait : celui qui maîtrise aussi bien l'ASM que le C trouvera le C plus simple dans le sens où on fait les choses en moins de temps, et en réfléchissant un peu moins.

ue le C peut parfois être plus simple. Mais il y a pas mal d'idées qu'on peut exprimer en assembleur 68k (pas forcément en d'autres langages assembleur) et pas en C. Par exemple cette routine pour inverser les bits d'un nombre: move.l nombre,d1 moveq.l #31,d2 loop: add.l d1,d1 roxr.l #1,d0 dbra.w d2,loop move.l d0,nombreIl est vrai que maintenant que je connais également bien le C (j'avais appris l'assembleur avant), je vois q
Comment écririez-vous cette routine en C? La réponse: il faut la réécrire autrement, de manière très probablement moins éfficace, voire beaucoup moins efficace.
Donc si on veut écrire du code optimisé, il ne faut pas toucher au C, mais coder directement en assembleur.
Ou alors si vous arrivez à écrire une fonction (pas une macro) d'inversion d'octets en C (sans assembleur inline) qui répond au prototype unsigned long reverseLong(unsigned long x); (ou avec des signedrend, quand elle est compilée avec TIGCC (peu importe avec quels paramètres), moins de place que celle-là: move.l 4(a7),d1 moveq.l #31,d2 loop: add.l d1,d1 roxr.l #1,d0 dbra.w d2,loop rts, peu importe, ce qui importe, c'est le résultat), avec passage de paramètre par la pile, et p
dites-le moi, et je serai prêt à retirer mon argument.
[edit]Edité par Kevin Kofler le 14-02-2002 à 16:11:13[/edit]

...
Bravo Kevin...

Et maintenant la même qui laisse d1 invariant sans passer par la pile

C vrai, un bon jeu en C c'est dur à faire pour que ce soir très rapide(avec plein de graphismes et tout) ... on peut faire des choses très bien, mais pas autant qu'en ASM ... en fait y'a quoi de très dur dans l'ASM (j'avais un peu regarder mais je m'étais arreté pas très loin )

Kevin : C'esz bien pour ces quelques cas que je lui ai conseillé d'apprendre l'ASM un jour !!!

je vais vous dire pourquoi je pense que ce n'est pas une bonne idée d'apprendre d'abord le c, puis l'assembleur après, comme ça, pke on en a besoin pour "aller plus vite"

tout simplement parceque la façon de raisonner en assembleur n'est pas du tout la même qu'en c... en croyant optimiser ses routines, il raisonnera comme en c et fera une traduction de son algo en c, cad qu'il se transformera en compilateur... ça lui sera beaucoup plus dur de changer de mode de raisonnement pour passer de c à asm que l'inverse. Bien sur, les programmeurs asm du forum lui donneront des conseils d'optimisation (je suppose ) mais ce serait bcp mieux qu'il apprenne d'abord l'asm, quitte à apprendre le c un petit peu après...

je suis d'accord avec sBibi : les rares fois où je dois coder en ASM, je raisonne en C...
=> c po efficace ce que je fais

Oui, je suis d'accord, le passage asm -> C est sûrement beaucoup plus facile que dans l'autre sens.

/me confirme

plus facile, je sais pô... mais plus efficace pr la qualité de l'ASM, sans nul doute

Ouais mais tout ca ca lui dit pas comment debuter en asm sur ti, encore un topic qui part en ******* ...

KK:
move.l 4(a7),d1
moveq.l #31,d2
loop:
add.l d1,d1
roxr.l #1,d0
dbra.w d2,loop
rts

Si tu dits que l'on ne peux pas faire mieux en C, tu te trompes...
Ta routine est tres lentes... et une simple table en C permet de faire plus rapide...

PIM89: Mais y'en encore plein de truc que je voudrais rajouter mais que je métrise pas trop (ex : scrolling sur cette map, qui est en fait déssiné par une matrice).

D'ailleur si qq'un voulait m'aider, ça serait pas de refus, j'ai commencer à trouver une méthode mais elle bugge, pourtant je suis pas loin de trouver, j'en suis sur.
Et ne me sortez pas les fonction d'extgraph ou Xlib ou Genlib svp, j'aimerai faire ça de moi même pour le scrolling.


Quand on te dits d'utiliser les fonctions de Xlib, ou genlib ou extgraplib, c'est pas pour t'embeter, d'ailleur quand tu programmes sous tigcc, tu utilises les fonctions de tigcc....
C'est juste que ces fonctions sont beaucoup plus rapides que celle de tigcc...
D'ailleur, pour faire un scrolling, on t'a dit qu'il etait preferable de tout reaffiché.. comme le fait tout bon programme.. (TxtRider, smq etc...) Le scrolling proprement dit est une methode completement nulle!
Donc reaffiche tout en utilisant des routines splitées... et pour cela faut utiliser une lib graphique...

Sinon pour faire un scrolling tu serra obligé de passer a l'asm ou ce serra tres lent OU tres gourmand.. donc fait comme tu veux..

ouep, je regarderai pour le scrolling alors ...