30

ça peut facilement générer un avertissement de symbole dupliqué, non?

31

32

Mais a priori, label == symbole. Enfin, ld-tigcc pourrait peut-être détecter les symboles exportés sans label correspondant dans les sources (exports fantôme), il faudra que je regarde de plus près ce que pond GNU as dans le fichier objet dans cette situation. Mais ça va donner des faux positifs sur les sources existantes (par exemple, il y a des gens qui utilisent du short _ti89;, c'est obsolète depuis des années, mais les vieilles sources existent, ainsi que le copier-coller de sources antiques) et notamment sur toutes les sources A68k. Donc j'ai bien peur que je ne pourrai pas mettre cette détection dans ld-tigcc, du moins pas activée par défaut (sauf éventuellement pour les nouveaux projets dans les EDIs - comprenez-vous maintenant pourquoi je dis d'utiliser les EDIs?).
avatar
Mes news pour calculatrices TI: Ti-Gen
Mes projets PC pour calculatrices TI: TIGCC, CalcForge (CalcForgeLP, Emu-TIGCC)
Mes chans IRC: #tigcc et #inspired sur irc.freequest.net (UTF-8)

Liberté, Égalité, Fraternité

33

34

Pas si je laisse enfin tomber le support pour A68k.
avatar
Mes news pour calculatrices TI: Ti-Gen
Mes projets PC pour calculatrices TI: TIGCC, CalcForge (CalcForgeLP, Emu-TIGCC)
Mes chans IRC: #tigcc et #inspired sur irc.freequest.net (UTF-8)

Liberté, Égalité, Fraternité

35

36

comprenez-vous maintenant pourquoi je dis d'utiliser les EDIs?

Le fait d'avoir des options cohérentes entre fichiers a des avantages (cohérence), mais aussi des défauts (perte de fonctionnalité). On en a discuté il n'y a pas si longtemps, hmm ?

Les TPR ne prennent pas en compte certaines fonctionnalités de base (compiler des parties différentes d'un même programme avec -Os ou -O2...), ou salopent le boulot (gestion des chemins relatifs dans les include différente entre tprbuilder et les IDE - ça se voit sur au moins un de tes programmes, Kevin - ou nécessité pour certains utilisateurs d'utiliser des chemins absolus pour les include sinon ça ne fonctionne pas, je l'ai déjà vu). Des besoins plus avancés (MDI, targets de compilation qu'on active ou pas, etc.), n'en parlons même pas.
avatar
Membre de la TI-Chess Team.
Co-mainteneur de GCC4TI (documentation en ligne de GCC4TI), TIEmu et TILP.
Co-admin de TI-Planet.

37

Le problème des options différentes n'en sera plus un avec GCC 4.4: http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Function-Specific-Option-Pragmas.html. (Au moins les switches d'optimisation sont modifiables sur tous les targets.)
avatar
Mes news pour calculatrices TI: Ti-Gen
Mes projets PC pour calculatrices TI: TIGCC, CalcForge (CalcForgeLP, Emu-TIGCC)
Mes chans IRC: #tigcc et #inspired sur irc.freequest.net (UTF-8)

Liberté, Égalité, Fraternité

38

Feature intéressante smile
Mais il faudra encore des mois avant la sortie de GCC 4.4... et rien ne dit qu'il sera dans TIGCC le jour même de la release officielle wink
avatar
Membre de la TI-Chess Team.
Co-mainteneur de GCC4TI (documentation en ligne de GCC4TI), TIEmu et TILP.
Co-admin de TI-Planet.

39

36: bah y'a déja les __attribute__ pour ça non?

int fast_func (void) __attribute__ ((__optimize__ ("O3,unroll-loops")));
int slow_func (void) __attribute__ ((__optimize__ ("Os")));

40

Cet attribut a aussi été introduit dans GCC 4.4. (Ils ont oublié de mettre ça, mais si tu regardes http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.3.0/gcc/Function-Attributes.html, tu ne le trouveras pas.)
avatar
Mes news pour calculatrices TI: Ti-Gen
Mes projets PC pour calculatrices TI: TIGCC, CalcForge (CalcForgeLP, Emu-TIGCC)
Mes chans IRC: #tigcc et #inspired sur irc.freequest.net (UTF-8)

Liberté, Égalité, Fraternité

41

42

43

C'est une habitude chez toi de profiter de la moindre faille pour faire hs, c'est lourd...

Formule plus précisément tes propos.
Il est un fait que Kevin et moi profitons assez souvent de topics où il y a au moins un sujet _potentiel_ de polémique pour mettre _réellement_ la polémique (par exemple: Fedora ou logiciel libre/non libre pour l'un, limitations de TIGCC pour l'autre)... mais nous sommes tous les deux assez intelligents pour ne pas faire cela de manière systématique - et nous ne relevons pas non plus tous les sujets potentiels de polémique. Pas plus loin que dans ce topic, il y en a un que je n'ai pas relevé.

Sur la discussion dans ce topic: je connaissais ces problèmes de symboles globaux implicites (rencontrés dans ExtGraph après être passé aux TPR [EDIT: j'ai vérifié, et pour être plus précis: après être passé aux TPR ET à TIGCC 0.95], Sebastian m'avait reporté le problème [EDIT: le 5 septembre 2004, à un moment de la série des TIGCC 0.95 Betas]), et ce que Kevin décrit dans ./25.
Je suis d'accord qu'il n'y a pas grand chose à faire (cf. ./32, ./33), du moins si on souhaite garder la compatibilité antérieure.
avatar
Membre de la TI-Chess Team.
Co-mainteneur de GCC4TI (documentation en ligne de GCC4TI), TIEmu et TILP.
Co-admin de TI-Planet.

44