Règle de grammaire contre-intuitive - Page 1

Vous connaissez tous la règle de grammaire suivante : "Le participe passé conjugué avec l'auxiliaire avoir s'accorde avec le COD si celui-ci est placé avant le participe passé".

Personnellement, je n'ai jamais compris quel raisonnement logique avait donné lieu à la dernière partie de cette règle.
Avec l'auxiliaire être, on accorde où que soit le sujet : "Cette jeune fille est restée dans sa maison" - "Dans sa maison est restée cette jeune fille". Et je trouve ça tout à fait logique, puisque c'est bien la jeune fille qui est restée, donc resté prend un e.

Avec l'auxiliaire avoir, je trouve que les choses devraient suivrent le même raisonnement : "J'ai cassée une lampe". Parce que la lampe est cassée, donc cassé prendrait un e...
Pourtant, les choses ne sont pas comme cela, et je ne comprends pas pourquoi ; est-ce quelqu'un a la réponse ?

Dans le temps, nous avions été expliqués qu'on n'accordait avec le COD que s'il l'on pouvait connaître l'accord au moment où on écrit le participe, ce qui ne peut se faire que si le COD est placé avant. Sinon, dans des cas fâcheux, il faudrait aller très loin en avant dans le texte pour déterminer l'orthographe.

Par exemple :

J'ai cassées une lampe qui <insérer ici une proposition immense qui s'étale sur 3 pages> et une montre.

vs

J'ai cassés une lampe qui <insérer ici une proposition immense qui s'étale sur 3 pages> et un stylo.



Bon, évidemment le problème doit se poser aussi avec l'auxilliaire être, mais je n'ai pas d'explication plus logique...

C'est dingue comme graphiquement ça me choque cet accord sans COD avant

Hippo> Je ne vois pas vraiment le problème. De toute façon, quand tu écris ta phrase, tu sais ce que tu as cassé, donc tu sais comment accorder cassé.
Et pour les personnes qui lisent, elles seront simplement informées, grâce à l'accord, que plusieurs objets ont été cassés.

Juste dit en passant, à propos de n'exlication de Nil : "cassé" ne prend en aucun cas un "s" dans ta phrase d'exemple !

l'explication pardon

Sasume :
Je ne vois pas vraiment le problème.

Ben c'est un problème de parseur qui a une mauvaise complexité, puisqu'il peut avoir besoin d'une quantité de mémoire équivalente à la longueur du texte.

Je rappelle que pour l'auxiliaire être le participe s'accorde avec le sujet et non le cod, et que donc ça n'a rien à voir. Et sinon pour l'accord avec l'auxiliaire, je verrais ça un peu comme une voix passive ou un état, ce qui expliquerait l'accord. D'ailleurs il y a sans doute un rapport avec le latin...

Et juste comme ça, un parallèle avec l'espagnol (qui ne donne pas d'explication bien sûr, mais bon). Le verbe être n'est utilisé que pour le passif ou l'état ou la définition (il y a d'ailleurs 2 verbes être différents, "ser" et "estar", le premier pour le passif et la définition, et le 2è pour l'état ou la position, en simplifiant). Quand à l'auxiliaire du passé composé, ce n'est que "haber", qui correspond à l'auxiliaire avoir mais pas au verbe (haber n'existe que comme auxiliaire). Et on met le participe passé derrière, qui ne s'accorde jamais (peu importe le sujet ou la position du COD)

./1 > àmha il n'y a eu aucun raisonnement logique qui a mené à une quelconque partie de la règle.

Il y a aussi le fait que souvent le complément est optionnel (le verbe peut être employé transitivement ou non). Donc tu peux dire une phrase et ajouter une précision après. J'ai mangé. Ah ? tu as mangé quoi ? une pomme. Alors que « j'ai mangée » c'est pas une phrase.
Enfin je sais pas si c'est l'explication mais ça pourrait en être une partie...
et sinon je ne suis pas d'accord avec le fait que quand tu écris le début de ta phrase tu sais ce que tu as cassé. Enfin tu le sais probablement, mais tu ne l'as pas forcément encore en tête à ce moment là...

oui, et puis imagine que tu dises "j'ai cassé une pipe. Et un rasoir. Et un éventail... etc." Ben tu peux plus revenir en arrière après, ce qui est fâcheux

oui voilà c'est ce que je voulais dire ^^