Recherche un script JS. - Page 1

Bonjour,

J'aimerai trouver un bon script Javascript clean pour faire un menu à mon site.

Ce serait un menu qui suivrait le déroulement de la page, et qui se déroulerai une fois survolé par la souris, en peu comme celui de cette page : http://www.editeurjavascript.com/scripts/scripts_navigation_3_264.php
A la grande différence que ce ne sera pas un tableau avec des liens, mais juste une image (je vais la mapper par la suite pour y mettre des liens)

Voilà une petite image pour illuster un peu ce que je veux :

[URL=http://img124.imageshack.us/my.php?image=zzz7ps.jpg][IMG]http://img124.imageshack.us/img124/723/zzz7ps.th.jpg[/IMG][/URL]

Est-ce facilement trouvable ?
merci.

Le Javascript c'est mal.
- Tous les navigateurs n'ont pas le Javascript actif (politique de sécurité d'entreprise, choix personnel, antivirus...).
- C'est pas standardisé, un Javascript fonctionne rarement sur plus de 1 ou 2 navigateurs, tu perds tous les autres visiteurs potentiels du coup.
- Les éléments générés en Javascript ne sont pas compatibles avec les lecteurs à l'écran (pour handicapés).

Eh bien merci, je serai ravi que tu me propose une solution en DHTML, si tu connais des menus semblable ou des bons sites de ressouces à me conseiller ...

spectras > oui, mais pour développer en Ajax, c'est un peu obligé de passer par là
Ambuletz > Tu peux utiliser uniquement des css avec l'option hover qui agrandit la taille du calque

Oui j'y ai pensé mais le truc c'est que ça sera vraiment trop simultané, j'aurai aimé qu'il y'ai un légé temps lorsque le menu apparait, enfin je ne sais pas si le résultat sera convainquant uniquement en CSS c'est ça le problème, et c'est vrai que d'un autre côté ça m'embète d'utilisé un script qui sera certainement pas côté à la perfection... que faire :s

spectras :
- Tous les navigateurs n'ont pas le Javascript actif (politique de sécurité d'entreprise, choix personnel, antivirus...).

la balise <noscript> c'est fait pour ça : rien ne t'empeche de faire un menu std

- C'est pas standardisé, un Javascript fonctionne rarement sur plus de 1 ou 2 navigateurs, tu perds tous les autres visiteurs potentiels du coup.

Oui, m'enfin déjà si tu gères pour IE, Firefox et à la rigueur Opera... tous les autres c'est pas grand monde

- Les éléments générés en Javascript ne sont pas compatibles avec les lecteurs à l'écran (pour handicapés).

bon là ok, mais ça depend du public auquel tu t'adresses...

Voula allez rire...

J'ai fais mon truc bien en CSS, ça marche nickel!
Mais dès que j'arrive au mapping c'est le gros bordel car comme j'ai atribué un positionnement a l'image grace au a:hover (<a><IMG></a>) eh bien les <a> enfants (je parle des liens mappés sur l'image) hérite des propriétés de positionenment et dès que mon curseur survole une zone mappée c'est le gros bordel!
J'ai essayé d'inverser les propriétés de positionnement dans une nouvelle classe mais ça chie de plus en plus donc pour le moment j'ai choisi un menu fixe non déroulant.

spectras
: - C'est pas standardisé

http://en.wikipedia.org/wiki/ECMAScript

(désolé pour le up)

referred to as JavaScript or JScript, although those two languages are extensions of the ECMA-262 standard.

Pas standardisé, ton lien est d'accord.

spectras > je ne vois pas le pb par contre, il faut toujours prévoir une solution de rechange, ça, c'est sûr

Euh j'en sais rien c'est un up de Moumou, je me rappelle plus de quoi ça parlait ^^

cf. ./2:

spectras :
Le Javascript c'est mal.
- Tous les navigateurs n'ont pas le Javascript actif (politique de sécurité d'entreprise, choix personnel, antivirus...).
- C'est pas standardisé, un Javascript fonctionne rarement sur plus de 1 ou 2 navigateurs, tu perds tous les autres visiteurs potentiels du coup.
- Les éléments générés en Javascript ne sont pas compatibles avec les lecteurs à l'écran (pour handicapés).

Ah oui. Ca tombe bien je suis toujours d'accord avec moi. Il se trouve que le problème présenté pouvait se faire en CSS (ce que l'auteur du topic a fait depuis, d'ailleurs )
Sinon évidemment, tant que tu fournis une alternative pour ceux qui ne peuvent l'utiliser, y'a pas de problème (si les sites en flahs respectaient aussi ces règles, un grand pas en avant serait fait).

- Le javascript non actif est pas recevable car c'est une configuration personnalisee et pas de base. C'est le choix du gars.
- Le javacsript fonctionne correctement sur la grande partie des navuguateurs (donc on va dire 98.
- Je vois pas du tout pkoi les outils pour handicapes ne gereraient pas ca...

spectras :
Le Javascript c'est mal.
- Tous les navigateurs n'ont pas le Javascript actif (politique de sécurité d'entreprise, choix personnel, antivirus...).
- C'est pas standardisé, un Javascript fonctionne rarement sur plus de 1 ou 2 navigateurs, tu perds tous les autres visiteurs potentiels du coup.

Je suis tout à fait d'accord avec ça. Et je pense la même chose du CSS :
- Tous les navigateurs ne sont pas compatibles avec le CSS.
- C'est standardisé, mais... cf. au-dessus... le CSS fonctionne rarement sur plus de 1 ou 2 navigateurs, tu perds tous les autres visiteurs.

ouep, on devrait faire des bons sites en .txt, y'a que ça de vrai

Oui

nEUrOO
: - Le javascript non actif est pas recevable car c'est une configuration personnalisee et pas de base. C'est le choix du gars.

Tu bosses dans quelle boite ?

- Le javacsript fonctionne correctement sur la grande partie des navuguateurs (donc on va dire 98.

J'ai pas dit que ça marchait pas j'ai dit que c'était incompatible.

- Je vois pas du tout pkoi les outils pour handicapes ne gereraient pas ca...

C'est pas une question de voir ou non, c'est une constatation. Si tu veux tu peux développer le logiciel qui supprimera ce point.


Juste une question comme ça : y'a une bande de trolls qui déboule ou vous aviez pas vu le topic alors qu'il est là depuis bientôt deux mois ?

spectras
:

referred to as JavaScript or JScript, although those two languages are extensions of the ECMA-262 standard.

Pas standardisé, ton lien est d'accord.

ouais ben donc si tu te limites à ce qui est dans le standard (qui est déjà conséquent) ça va.

spectras
: Tu bosses dans quelle boite ?

Je bosse pour le National Institute of Standard and Technology (nist.gov).
Enfait, ma remarque vient du fait que j'ai eu une discussion semblable avec ma team.
La conclusion qu'on a eu est que l'on peut pas se permettre de se soucier des config. exotiques ou des gars qui ont des trucs speciaux.

et en plus c'est devenu illégal vu que c'est assimilable à de l'inter opérabilité

Moumou
:

spectras
:

referred to as JavaScript or JScript, although those two languages are extensions of the ECMA-262 standard.

Pas standardisé, ton lien est d'accord.

ouais ben donc si tu te limites à ce qui est dans le standard (qui est déjà conséquent) ça va.

Exactement...donc ni java ni javascript. Ca tombe bien c'est ce que je fais

La conclusion qu'on a eu est que l'on peut pas se permettre de se soucier des config. exotiques ou des gars qui ont des trucs speciaux.

C'était pas une question pour les développeurs. Les dévleoppeurs pondent toujours des trucs à la con qui marchent pas une fois en vrai. Exemple ? ben récemment l'équipe de dev du coin a pondu un super logiciel grand public. Bon il nécessite d'être admin local....

Hum je m'égare, donc oui je disais pour résumer : c'est pas la boite des développeurs qui m'intéresse, c'est celle des clients. De tous les clients. Parce que "chezmoiçamarche", même si c'est un argument valide pour un développeur, les clients ils s'en foutent.

Le NIST est pas une boite de developpeur comme tu dis, mais un labo gouvernemental sur la standardisation. Donc je peux t'assurer que notre point de vue est en gros "plaire a tout le monde".

Mais qui se place du côté créateur, pas du côté utilisateur.

Pas vraiment, l'utilisateur aime bien quand c'est autre chose qu'un truc du genre "la page de Kevin", au niveau IHM ^^

Spectras: Necessairement, pke on bosse avec des industries... Mais le but est quand meme satisfaire les clients au max.

Oui, mais justement c'est pour ça que je parlais de l'approche client plus haut. Et je te garantis que dépendre du javascript c'est hasardeux, et que les endroits où le javascript ne passe pas (ou alors où l'antivirus le "customise" au niveau du proxy) sont loin d'être "des config. exotiques ou des gars qui ont des trucs speciaux".
Politique de sécurité d'entreprise ^^

Non que j'approuve d'ailleurs, cette soit-disant politique de sécurité est trop souvent laissée à des techos qui ont vu une option dans l'antivirus et ont décidé que l'activer ça serait cool. Mais en pratique ça se passe comme ça à pas mal d'endroit, de manière plus ou moins formelle. La meilleure solution reste évidemment ce qu'a dit Flanker, à savoir prévoir une solution de repli pour les cas où le javascript ne passe pas, tout en laissant les autres bénéficier d'une interface "étendue".

(en passant, yaronet est parfaitement utilisable sans javascript, même si certains trucs sont évidemment un peu moins pratiques).

Nil :
Pas vraiment, l'utilisateur aime bien quand c'est autre chose qu'un truc du genre "la page de Kevin", au niveau IHM ^^

tout à fait, d'autant que bon, les gens "utilisateurs finaux" qui bloquent le JS, souvent, ils ont un plugin flash ou autre connerie d'installé qu'est pas forcément plus sécure (donc pipeau) et sinon les fous de dieu de la norme (les kévins), ils sont content de pouvoir voir un site avec lynx, puis de quitter et de revenir sur ff ou ie

vince :
tout à fait, d'autant que bon, les gens "utilisateurs finaux" qui bloquent le JS, souvent, ils ont un plugin flash ou autre connerie d'installé qu'est pas forcément plus sécure (donc pipeau) et sinon les fous de dieu de la norme (les kévins), ils sont content de pouvoir voir un site avec lynx, puis de quitter et de revenir sur ff ou ie

(je crois que j'ai posté le ./27 pour rien, il a l'air d'être transparent)