Martial Demolins (./84) :
Nil -> c'est sûr, si on appelle "amour" les amourettes voire les flirts, on aime à tout âge en effet. Mais appeler ça comme ça, c'est galvauder l'"Amour" au sens habituel ou on l'emploi pour un couple. (pour un vrai, un dur, celui qui fait une vue quoi, celle dont rêve troutes les princesses dans les livres de contes 
).
Je suis désolé mais dans mon entourage, j'ai l'exemple d'au moins 4 couples qui se sont formés alors qu'au moins l'un des deux avait 16 ans (voire même 15 ans dans un cas) et ils sont toujours ensemble malgré les épreuves.
Et à 15 ans, j'étais profondément et sincèrement amoureux (et pour le cas des deux filles que j'ai aimé avant mes 18 ans, je me suis toujours projeté dans ce que pourrait être une relation sur la durée - ça ne m'aurait d'ailleurs pas intéressé de "simplement flirter" avec elles).
Il ne faut pas croire que ta seule expérience ait valeur de Vérité, hein, ni que ta conception de l'Amour soit assurément la seule et unique. C'est d'ailleurs quelque chose que j'ai réalisé avec le temps (puisque, pour toutes les filles/femmes que j'ai pu aimer, je n'ai jamais ressenti deux fois la même chose, mais je ne peux pas dire qu'une des manifestations de l'Amour ait été plus ou moins forte que l'autre.
Et même au sein d'un couple qui restera ensemble toute une vie, les manifestations de l'Amour vont se modifier, évoluer, se transformer. Est-ce pour autant que l'on peut dire qu'il y a un moment où ce n'est pas de l'Amour (parce que c'est, tour à tour, idyllique, réfléchi, spontané, brûlant, fragile, construit, "consommé"...) ?
Je crois sincèrement que c'est refuser à la période adolescente sa plus belle fleur que de dire qu'elle est incapable d'aimer.
