Michel, un ingénieur absolument débile - Page 2

oh la la ces moules alors

mdr

Croustx tu nous fera le plaisir d'aller sur l'autre topic, les moules c'est très bien mais un topic ça va.

Thibaut a écrit :
Bande de moules, j'ai mis les morceaux en Ogg parceque j'encode tous mes CDs en Ogg ! Je vais pas perdre du temps à les encoder aussi en MP3 pour les quelques moules qui possèdent un lecteur dépassé (vieux de plus d'1 an).

Les "quelques" moules doivent être... Allez... 30 fois plus nombreuses que les non moules, et encore je suis loin du compte à mon avis

Le débat, c'est une moule* qui l'a lancé, pas moi. Les conservateurs** n'ont qu'a sortir du topic et laisser les autres débattre du degré de drôlerie des morceaux
* propriétaire d'un système arriéré.

Il se trouve que le systeme arrieré est le plus développé, et que le modifier impliquerait un changement de TOUT le materiel à base de mp3.

** personnes ne participant pas au déploiement de l'Ogg pour des raisons étranges. Exemple de parole typique d'un conservateur : "le MP3 est plus répandu". Il est évident que l'Ogg ne risque pas de rattraper le MP3 si ceux qui sont au courant de son existence ne s'y mettent pas. Le prétexte est donc foireux

Disons que ceux qui veulent des musiques sur leur PC les prennent en mp3, le standart lu et reconnu partout maintenant. Les professionnels du son prennent des sons non compressés, donc aucun format dégradant comme le mp3 ou le ogg.
Moralité ? Le ogg ne sert à rien, c'est pas sa légere supperiorité qui le fera pointer, mais tu peux continuer à encoder tes CD dans un format que personne n'utilise, Thibaut, l'important c'est que tu reste persuadé que les autres sont les blaireaux

non l'important c qu'il encode comme ça lui fait plaisir

Exact. Mais je trouve dommage de voir qu'il est persuadé qu'on est tous cons à passer à coté d'un format aussi bien que le Ogg Vobis

lol...

Au fait, avec ton principe "Tant que vous l'avez pas essayer etc..." ca nous sert a quoi de l'essayer ?

Pardon...lol

par exemple ya un codec video génial qui porte le nom d''angel potion", ben personne connait ni n'utilise, d'ailleur l'auteur a abandonné le projet

Vertyos : t'es trop drôle
Les moules, y'en a pas 30x plus que les non-moules. Pour parler de mes potes par exemple, ils avaient tous un Winamp récent ou équivalent quand j'ai commencé à laisser tomber le MP3.
J'imagine que c'est pareil pour les gens de yAronet : pratiquement tout le monde a un lecteur capable de lire l'Ogg.


> le systeme arrieré est le plus développé, et que le modifier impliquerait un changement de TOUT le materiel à base de mp3.
Merde, je ne savais pas qu'il fallait changer son PC pour pouvoir utiliser un lecteur un peu plus récent ! Mon ancien PC devait être une exception, puisque je lisais des Ogg Vorbis malgré son pauvre K6@225MHz
Ceux qui peuvent râler, ce sont ceux qui ont un balladeur MP3. Mais parmi ceux qui ont foutu la merde dans le topic, combien ont un balladeur MP3 ?


> ceux qui veulent des musiques sur leur PC les prennent en mp3, le standart lu et reconnu partout maintenant.
L'Ogg aussi est lisible par tous les PC. Refuser d'upgrader son Winamp ou son Xmms, etc, ou d'installer les codecs OggVorbis (1 Mo de DL ), et râler ensuite sur ceux qui proposent des fichiers Ogg, c'est pas un peu idiot ?

J'en ai bien l'impression, c'est pourquoi je me suis un peu énervé sur ceux qui ont fait partir le topic en live. Ils ne sont pas capables d'assumer leur choix ! Qu'ils ne me fasse pas chier parcequ'ILS refusent de télécharger 1 Mo

Quand vous dites "l'Ogg est un format utilisé par personne" vous vous foutez le doigt dans l'oeil jusqu'au trou du cul
Déjà, je suis loin d'être le seul particulier à l'utiliser.
Surtout, vous ignorez que la majorité des radios sur Internet sont en Ogg Vorbis (le reste c'est le format de RealPlayer) !
Par exemple, toutes les radios du groupe Radio France diffusent en Ogg (France Inter, France Infos, France Musiques, France Culture, ...).


Allez, 'faut aussi que je vous montre que la différence de qualité est loin d'être négligeable. A 64 kbps, c'est plus que net :

- le même extrait en MP3 : http://alineasofts.free.fr/extern/oggVSmp3.mp3 (204 ko)
- et en Ogg Vorbis : http://alineasofts.free.fr/extern/oggVSmp3.ogg (204 ko)

La différence est très très très nette même pour vous qui semblez avoir du matériel de merde (ou alors vous n'avez pas d'oreille).
C'est les seules explications que je vois au fait que vous trouviez la différence entre Ogg et MP3 128 négligeable
Pensez au jour où vous achèterez une vraie chaîne HIFI, vous risquerez de regretter. La différence s'entend sans avoir besoin de se concentrer

"Quand vous dites "l'Ogg est un format utilisé par personne" vous vous foutez le doigt dans l'oeil jusqu'au trou du cul "

c pas vrai, j'ai mesuré une fois et j'ai pas le doigt assez long


puisque tu a l'air d'aimer les bon format de compression mieux que mp3, pourquoi tu compresses pas en wma ???
la compression est presque aussi forte qu'en ogg, et beaucoup plus de lecteur mp3 portable son capable de le lire !

Thibaut a écrit :
Surtout, vous ignorez que la majorité des radios sur Internet sont en Ogg Vorbis (le reste c'est le format de RealPlayer) !
Par exemple, toutes les radios du groupe Radio France diffusent en Ogg (France Inter, France Infos, France Musiques, France Culture, ...).

d'une pars, J'AI un baladeur MP3 et il est upgradable donc je m'en fous qu'il supporte pas pour l'instant le ogg, de deux c toi qui te plante completement Radio France c pas tte les radio du net, la majorité des radio du net utilisent le MP3, le WMA et le real Player, Europe 2 par ex utilise a la fois le MP3, le WMA et le real.. et bcp de radio sont et resteron a priori avec le WMA ou le MP3.

Obza_Fazer a écrit :
"Quand vous dites "l'Ogg est un format utilisé par personne" vous vous foutez le doigt dans l'oeil jusqu'au trou du cul "

c pas vrai, j'ai mesuré une fois et j'ai pas le doigt assez long


puisque tu a l'air d'aimer les bon format de compression mieux que mp3, pourquoi tu compresses pas en wma ??? la compression est presque aussi forte qu'en ogg, et beaucoup plus de lecteur mp3 portable son capable de le lire !

Il va te répondre que le WMA c M$ (Microsoft g ecrit "M$" pasque certain doivent pas savoir ecrire microsoft et trouve sa plus simple comme sa, donc pour parler leur language) et que M$ c pas po, c pas bien, et linux powa et m$ au

Enfin voila quoi

Pas du tout, je ne suis pas un fanatique anti-M$ anti-kernel anti-GTC comme certains Moi je te répond que :

> puisque tu a l'air d'aimer les bon format de compression mieux que mp3, pourquoi tu compresses pas en wma ???
Parcequ'il n'est pas mieux que le MP3, tu te trompes. On n'arrête pas de le répéter dans l'autre topic et t'a 1 clic à faire dans ma signature pour aller le constater sur un comparatif.

> Radio France c pas tte les radio du net,
Apprend à lire. J'ai dit "Par exemple".


Enfin voilà, arrêtez de faire chier, je n'oblige personne à utiliser l'Ogg. Tant pis pour vous si vous êtes trop bornés pour DL 1 Mo, j'y suis pour rien alors foutez-moi la paix.
Vous feriez mieux d'utiliser votre énergie pour aller gueuler sur certaines personnes qui obligent (par propagande) les newbies à programmer en nostub, etc... Ca me semble plus grave.

Mais le WMA c'est pas terrible comme qualité
(j'dis pas ça parce que je suis anti-m$, jai bien mon Windows 2k et je ne compte pas aller voir ailleurs)

Sinon la popularité du OGG face au MP3 laisse à désirer, je trouve...

bah moi je m'en fou un peu en fait, sur mon pc j'ai le dernier winamp qui lit un peu tt

et sur mon walkman j'ai mis un peu ts les lecteurs aussi donc c penard
a vrai dire sur mon wakos j'ai aucun mp3 pasque ça prend trop de place, j'ai tt convertis en wma
le ogg ets ptetre de meilleur qualité, mais quand on reencode un mp3 y a aucun interret, ça va pas inventer de la qualité

Le WMA non plus

Ice > la popularité du OGG face au MP3 laisse à désirer, je trouve...
Et ?
Comme ça a été dit page précédente (histoire du bus), c'est le plus mauvais argument

J'ai pas dit que je ne l'utilisais pas...

Mais avec le nombre de materiel hardware ne supportant que le MP3 (chaines, lecteurs CD, lecteurs MP3 non upgradables) et la démocratisation qu'a pris le MP3, inverser la tendance serait ... inimaginable pour le moment

Surtout, vous ignorez que la majorité des radios sur Internet sont en Ogg Vorbis

Ah ? tu m'en apprends une bonne, là, qd j'écoutais c t du mp3, m'enfin...

sinon je vois pas de raison d'utiliser ce format propriétaire de merde qu'est le wma...

M'enfin me font rire, aussi, ceux qui partent battus d'avance en disant que vu que le mp3 est si répandu, le ogg ne réussira jamais à percer, c'est aussi sensé que de dire "Ça sert à rien de fabriquer des ordis plus puissants, puisque tout le monde a des machines moins puissantes"

Clair
Personnellement, je n'encode plus rien en MP3 (même pas les DivX).

G pas de lecteur DVD sur l'ordi, donc pour l'encodage des DivX c un peu rapé

[ftp83plus] a écrit :
M'enfin me font rire, aussi, ceux qui partent battus d'avance en disant que vu que le mp3 est si répandu, le ogg ne réussira jamais à percer, c'est aussi sensé que de dire "Ça sert à rien de fabriquer des ordis plus puissants, puisque tout le monde a des machines moins puissantes"

C encore plus débile sa n'a aucun rapport la puissance d'un ordi se n'est pas et sa n'a aucun rapport avec la démocratisation d'un format/norme ! d'ailleur le MP3 risque plus de devnir une norme que l'ogg

Thibaut a écrit :
Vertyos : t'es trop drôle

Heureux que ça te fasse rire, c'était pas vraiment le but mais tu fais comme tu veux

Les moules, y'en a pas 30x plus que les non-moules. Pour parler de mes potes par exemple, ils avaient tous un Winamp récent ou équivalent quand j'ai commencé à laisser tomber le MP3. J'imagine que c'est pareil pour les gens de yAronet : pratiquement tout le monde a un lecteur capable de lire l'Ogg.

Tu compare à l'échelle de yAronet ? Tu sais qu'ils font parti d'une classe assez privilégiée qui a internet ? (he non, tout le monde n'a pas le net, loin de là). Et encore, même parmis eux, beaucoup n'ont pas un lecteur capable de lire le ogg, tout simplement parcequ'ils n'en ont rien à foutre

Ceux qui peuvent râler, ce sont ceux qui ont un balladeur MP3. Mais parmi ceux qui ont foutu la merde dans le topic, combien ont un balladeur MP3 ?

/me rale
J'ai un lecteur mp3 (qui lit aussi les wma, mais pas les ogg, étrange ), mais sa ne change rien à la discussion.

L'Ogg aussi est lisible par tous les PC. Refuser d'upgrader son Winamp ou son Xmms, etc, ou d'installer les codecs OggVorbis (1 Mo de DL ), et râler ensuite sur ceux qui proposent des fichiers Ogg, c'est pas un peu idiot ?

Non, ceux qui proposent des ogg le font en sachant très bien qu'ils ne pourront pas être lu par une majorité des gens. Mais ils font ce qu'ils veulent, c'est leur problème

Quand vous dites "l'Ogg est un format utilisé par personne" vous vous foutez le doigt dans l'oeil jusqu'au trou du cul Déjà, je suis loin d'être le seul particulier à l'utiliser.

Encore heureux
Mais ça ne représente pas une majorité, trèèèèèèèèèèèèèèès loin de là.

Allez, 'faut aussi que je vous montre que la différence de qualité est loin d'être négligeable. A 64 kbps, c'est plus que net :

- le même extrait en MP3 : http://alineasofts.free.fr/extern/oggVSmp3.mp3 (204 ko)
- et en Ogg Vorbis : http://alineasofts.free.fr/extern/oggVSmp3.ogg (204 ko)

La différence est très très très nette même pour vous qui semblez avoir du matériel de merde (ou alors vous n'avez pas d'oreille).
C'est les seules explications que je vois au fait que vous trouviez la différence entre Ogg et MP3 128 négligeable

Pas la peine d'accuser nos sens ou le materiel... J'ai une sb live et des hauts parleurs correctes, c'est pas le haut de gamme mais c'est pas non plus de la merde bonne à jeter, et pourtant la difference de qualité entre tes deux échantillons est quasiment inaudible (j'ai testé aussi avec des écouteurs pour en être sûr)

[ftp83plus] a écrit :
sinon je vois pas de raison d'utiliser ce format propriétaire de merde qu'est le wma...

bah moi je le fait pasque pratiquement ts les lecteurs MP3 (portable ou non) lise le MP3 ET le WMA
et le wma permet d'avoir la qualité du mp3, avec presque 2 fois moins de place, donc sur un ptite carte memoire qui coute la peau des fesses, je peux en mettre le double

le wma permet d'avoir la qualité du mp3, avec presque 2 fois moins de place

#gros doute#

#énorme doute#

le wma est moins bon que le mp3 ???

en tt cas pour une taille inferieur on peut avoir mieux

> 96kbps en wma mieux que 128kbps en mp3
non ?

et ça prend carrement moins de place sur une carte memoire

Ben kler ke c moins bon, à moins d'écouter avec les petits écouteurs "boutons" de merde fournis avec ton lecteur..

non c des bons ecouteur panasonic

tant pis le lecteur divx de mon wakos lis aussi le ogg, donc c bon

wako?

walk man

ça lit les divX ?