Celeron 900 Mhz socket 370 - Page 1

Je souhaiterais légèrement améliorer un PC que l'on m'a offert et sur lequel j'ai installé XP alors qu'il avait ME.
Il ne me servira seulement à me connecter sur le net et je consacrerai le reste des applications à un second PC.
La config est : Celeron 633 Mhz, 192 Ram, Windows ME, 20 Go DD. Seulement, je trouve qu'il rame pas mal alors que je lui ai seulement fait un test en surfant tout en ouvrant plusieurs applications simples. Pourtant il démarre assez vite, la Ram semble bien suffisante....que pensez-vous si je décide de lui mettre un celeron 900 Mhz.

A titre d'indication, mon second PC est techniquement proche (celeron 850 Mhz, DD 10 Go, W98 SE, 128 Ram) mais reste bien plus fluide dans les mêmes conditions...peut-êrte parce que XP est trop lourd à gérer pour le PC ? Que vaut ce processeur 900 Mhz ?

Déja pour être "à l'aise avec WinXP" 256mo est un bon minimum, 512mo est un sacré plus.

Ensuite il faut bien que tu configures ton fichier d'échange "Swap".

Enfin pour une belle installation propre il n'est pas conseillé de réinstaller Xp par dessus un autre OS.

Personnellement mon ancien micro était un celeron 733mhz avec 384mo de ram, un disque de 10go et de 30go et une Ati 9250SE 128mo.

L'ensemble était très fluide

Ok, merci je compte bien le gonfler...avec 256Mo pour commencer

En fait, je viens en échangeant les différentes barettes de mes 2 PC, de laisser 128Mo à mon Celeron 850 ( W98 SE ) et ai mis tout de même le reste, à savoir 320 Mo à l'autre Celeron 633 (XP) et le résultat est pas convaincant !
Celui tournant sous W98 est fluide malgré les nombreux programmes installés alors que celui avec XP (auquel j'ai rajouté quand même 128 Mo) rame toujours alors qu'il n'a que le strict minimum pour seulement surfer...espèrons que mon processeur 900 va lui donner de la pêche !!

Vérifie que les barettes de RAM sont bien du même type, car ça pourrait être la cause du ralentissement...

Hmm perso j'ai déjà fait tourner XP sur un Pentium II 300 MHz avec 64 Mo de RAM () et ça ramait pas du tout (enfin évidemment fallait pas lancer des apps qui demandaient 128 Mo de RAM hein ), donc tu dois avoir un problème au niveau de ton install de windows Il y a beaucoup de programme dans la liste des processus quand tu fais Ctrl+Alt+Suppr ? Et quelle est l'utilisation moyenne du processeur ? Celle de la RAM ?

A vrai dire, j'entends de tout en ce moment sur les configurations et XP, c'est très contradictoire parfois !
Pour te répondre, non il y a un petit paquet de programmes qui tournent mais c'est le strict minimun pour surfer (anti spyware, nettoyeur de registre, antivirus, firewall, wanadoo...) et voici les chiffres : Utilisation UC > 100%, Fichier échange > 134 Mo et processeur > 32...

Autre chose, il y a des programmes qui se sont installés comme par exemple Windows Movie Maker dont je n'ai pas besoin et je ne peux pas les désinstaller...imposible de le retrouver dans ajout ou suppression de programmes ou uninstall non plus ??

On fait, il rame dès que j'ouvre Wanadoo. Peut-être que le haut débit et Wanadoo demandent trop de ressources ? Sa carte graphique est une SIS 5598/6328 à titre indicatif.

Hmm si t'utilise des programmes de merde c'est normal que ton PC rame
Anti spyware -> inutile ça jarte (a la rigueur une analyse par ad-aware tous les mois ça suffit)
Nettoyeur de registres -> totalement inutile ça jarte aussi (là un nettoyage par an grand maximum si tu sais utiliser un pc)
Antivirus -> bah, pas vital, mais c toujours utile (maintenant ça dépend quel antivirus c'est)
Firewall -> Bah, celui du SP2 est suffisant si tu mets ton windows a jour régulièrement, mais bon...
Wanadoo -> Merde immonde a jarter définitivement.

Et sinon, désinstaller des apps de windows c'est de l'optimisation extrême et ça ne sert pas a rand chose, ce qui est important ce sont les apps lancées, pas celle qui ne le sont pas...

C'est quoi ton modem ?

L'app d'ouverture Wanadoo Haut Débit est un monstre...
Essaye avec Windows sa marche aussi bien et sa rame peut-être moins...

Sinon pour Xp, est-il à jour ? Si tu as l'UC à 100% en permanence, ça sent la vérole...
Et il vaut mieux faire une reinstall complete plutot qu'une upgrade...

Modem 800 Sagem.

Bon, je sais pas exactement comment il fonctionne alors essaye de créer une nouvelle connexion internet... (peu importe le nom)
Quand il te demande comment te connecter, tu lui dis avec un modem
Tu mets comme numéro + par exemple (le numéro n'a aucune importance)
Ensuite si il te propose une liste de modems, prends le modem adsl, sinon vérifie dans les connexions internet de windows une fois que tout est fini.
Si le modem est proposé dans la liste et qu'en le choisissant tu arrives a te connecter, ben c bon, tu effaces cette connexion (histoire de faire propre), tu désinstalles wanadoo, tu installes les derniers drivers du sagem, et tu refais la connexion de la même manière... (Tu peux l'appeller 'Wanadoo' ici) Sinon, ben, hem, dis-le

^^
Il me semble que l'applet Wanadoo utilise une connexion Windows... Si ca se trouve tu peux réutiliser la connexion wanadoo en passant par windows... Enfin Tele2 fait comme ça
Sinon pour ton modem, c'est pas un Sagem F@st 800 ?

Si ç'est ce Modem...cependant je vais avoir la possibilité de remplacer XP par W2000...donc on va voir.

si win 2000 rame sur un pc comme celui la c'est que t'as clairement un pb matériel, pas possible autrement ...

feanor oui c'est une connection win mais foireuse: par ex c'est impossible de la partager. donc vaut mieux le refaire ...

Vu que c'est un PC qu'on m'a refilé, je ne sais pas ce qu'il a enduré. Je sais par contre que son ancien propriétaire était très"aware" et ne comprenais rien à rien en informatique...

Si tu as un processeur très lent, tu ne pourras malheureusement pas installer d'antivirus ou ses performances tomberont à zéro (bon 900 MHz, ça va encore, dépendant de l'antivirus en question).
L'utilisation UC à 100% n'est pas normale. J'ai installé XP sur un portable (Pentium MMX 200 MHz, 144 Mo SDRAM, 2 Go DD, neomagic zv128 1.5 Mo ) et à part que le gestionnaire des tâches utilise 10% à lui seul, le CPU est inutilisé en temps normal.
loulouka> Pour la RAM, ça dépend si tu utilises le style XP, et aussi beaucoup de la carte graphique (déjà rien que la mémoire). Avec une 128 Mo, XP utilise 60-70 Mo au démarrage, avec une 16 Mo, on est à 140-150 Mo (par contre une 256 Mo ne change rien par rapport à 128)...
A part ça, je pense que changer le CPU ne va pas être d'une énorme utilité (j'ai overclocké le mien, et ça ne change quasi rien à moins que j'overclocke le FSB, et donc aussi tout le reste des composants, principalement la RAM).

J'ai mis AVG Free Edition (anti virus) pour tout vous dire et je sais pas s'il est lourd...et qu'entendez-vous par le fait que l'utilisation UC à 100 % est anormale ? il existe un moyen simple de voir ce qui cloche et d'ou ça peut provenir ?

Oui, tu ouvres le gestionnaire des tâches (Ctrl+Alt+Del):

Tu vois le processus CSPlayDX.exe que j'ai entouré, il prend 89% de CPU. Là c'est normal (je l'ai lancé pour l'occasion), mais si tu n'es rien en train de faire, c'est que ce processus est probablement un spyware, ou un truc que tu ne veux pas.
Si tu aperçois celui qui prend 100% chez toi, fais-nous en part, et essaye de le virer (clique sur Terminer le processus). Si c'est un spyware, il y a beaucoup de chances pour qu'il revienne au prochain redémarrage.

OK, j'ai regardé à chaque fois les chiffres "Processus et Performances". Une fois le PC complètement démarré, une seule application varie entre 75 et 82 (processeur), à savoir le célèbre écran de veille Setihome. Pourtant à ce moment là mon UC oscille entre 10 et 15 %.
Une fois Setihome stoppé, cela n'empêche pas de voir en bas de tableau "processus inactif" qui prend quand même 84 (processeur) et qui reste constant...Etrange, non ?
J'ai testé également Wanadoo qui prend lui tout de même 100% de l'UC à son démarrge pendant quelques secondes avant de redescendre donc celui-ci est mis hors de cause...

Quel est ce processus inactif (system) qui conserve cette unité à mon processeur ?

Spycal :
OK, j'ai regardé à chaque fois les chiffres "Processus et Performances". Une fois le PC complètement démarré, une seule application varie entre 75 et 82 (processeur), à savoir le célèbre écran de veille Setihome. Pourtant à ce moment là mon UC oscille entre 10 et 15 %.
Une fois Setihome stoppé, cela n'empêche pas de voir en bas de tableau "processus inactif" qui prend quand même 84 (processeur) et qui reste constant...Etrange, non ?
J'ai testé également Wanadoo qui prend lui tout de même 100% de l'UC à son démarrge pendant quelques secondes avant de redescendre donc celui-ci est mis hors de cause...

Quel est ce processus inactif (system) qui conserve cette unité à mon processeur ?

Arhhhhhhhhhggggg

L'écran de veille Seti est une saloperie en baton...
Si tu veux faire du seti efficacement, il faut prendre la version command line

Je voudrais pas lancer un troll, mais il me semble que si cet ordi est destiné à servir de passerelle internet/router, Linux semble mieux indiqué, surtout sur une machine faiblarde...

Si t'as jamais vu, une mandrake ou une FC3/4rc1 semble assez indiquée...
Niveau antivirus, c'est assez inutile, niveau firewall iptables (ou meme guarddog) sont très efficaces.
En plus c'est un moyen plus sur que windows concernant la sécurité...

processus inactif, c'est juste pour comptabiliser les cycles inutiles de ton proc, il prend tout le proc restant après avoir servi les autres programmes

OK, mais tout ça me semble bizarre....mon second PC sur lequel je surfe principalement en ce moment (et avant de lui administrer de nouvelles taches) à une config moins puissante et gère largement mieux les très nombreuses applications qui sont dessus....mon petit PC Packard Bell 800 Celeron, W98SE, 128 Ram ne rame jamais et il a pourtant aussi sur le dos tous les logiciels cités plus haut (antivirus, setihome, nettoyeur de registre, wanadoo, shareaza, SMS, Firewall,Logitech Imagestudio,Execl, Word, Publisher, Powerpoint, Photoshop, adaware,e-Back-up, Divx player, Realoneplayer,Dbpoweramp music converter et encore beaucoup d'autres et il supporte aisément que des jeux soient ajoutés à tout cela sans broncher !!!!

Alors que ce Celeron 900, 320 Ram,XP SP2 n'arrive même pas à en faire le tiers !! Quelle est cette supercherie !!

Pour couronner le tout, j'ai installé (la premièrefois que j'ai testé ce second PC) le jeu The Thing qui demande peu de config (Pentium 600, 128 Ram) et combe du comble, il marche assez bien sue mon 850 (fluide et détaillé) alors que sur le 900, ça rame et les textures sont horribles !!!
Mon but était de destiner ce 900 au travaux liés au net alors que mon 850 sera branché sur mon écran TV 85 cm 16/9 via un boitier afin de faire le reste (travaux basiques, video...)
A moins que cela vienent de la carte gaphique qui est faiblarde (SIS 5598/6328) ou défaillante ?

Quelle est la carte graphique du 850?

Carte intégrée Intel (R) 810 Chipset graphic driver , elle ne m'a jamais posée problème.

Bah a priori je ferais plus confiance à un GPU intel que SIS....

Sinon le pb dans la config de ton 900, c Xp...
C sur que Win98 est BEAUCOUP plus leger...

Je viens d'installer Aida 32 et surprise car à part que maintenant je connais ma carte mère (une MSI 6309 lite v2), voici qu'aucun cache de niveau 2 a été trouvé (mon celeron 900) sur mon proc et que cela peut entrainer des baisses de performances...ne serait pas la raison de mon pépin ?

Ben y'a jamais eu de cache L2 sur les anciennes génération de celeron il me semble (c'est d'ailleur pour ça que c'était des puces bon marché et peu puissante en regards des P2 et P3) ?

Et bien pourtant si et je pense avoir régler le pépin car depuis tout est tentré dans l'ordre. je suis allé dans mon bios et ai changé les options à ce niveau. L2 >writthru puis cache bus ECC> enabled sans oublier de changer la fréquence DRAM de 100 à 133 Mhz et tout tourne enfin convenablement ! Ouf !