dezipper un programme - Page 1

Je n'ai pas trouver le moyen de dezipper un programme sur la ti, il reste en .zip et ne marche pas, comment faire ?

alors si c'est un texte, tu n'as pas besoin de le dezipper pour l'ouvrir, il te suffit de txtrider et de ziplib (qui doit se trouver dans le pack des librairies de preos aussi)

sinon tu peux prendre sh'l (ou pctools avec le plugin zip)

génétalement ce sont des textes qui sont zippés, et textrider peut ouvir directement les textes zippés
hibview le peut aussi je crois

si ce n'est pas ca (ou si tu veux quand même dezipper le texte), regarde sur ticalc pour des programmes comme Pepzip
si jamais tu as pct d'installé, il y a un plugin pour dezipper (si tu l'as pas, vois pepzip)


(que qqun me corrige si jamais pepzip n'est pas compatible avec la ziplib)

oui les fichier zippés text souvrent avec textrider mais j'arrive pas à ouvrir les programme. J'ai essayé avec pepzip, j'arrive a le dezzipé et j'ai un fichier en .zep au lieu d'un .zip comment faire pour le lancer ensuite ?

C'est pas possible qu'un programme basic ou ASM ait l'extension .zip sur la Ti. Il me semble.

>Saphari si ce progarm est zippé il a l'extension ZIP
mais il n'est pa executable
dezippé avec doors par ex il prend l'extension PRGM ou ASM

pour les programmes zippés, prend PCT et installe le avec le plugin zip je crois, ainsi a parti de PCTools tu pourra lancer les executables zippés

Avec hibview on peut (de)zipés des fichiers
Si on execute hibview sans argument on accede à un exploreur
après avoir selectionnés le fichier on peut le (dé)zipper

tiens , je savais pas cela. ça explique pourqoui j'ai toujours trouvé ce prog un peu trop volumineux.
j'espère qu'il a toutes les fonctionnalités d'un excellent explorateur.

Si c'est le cas je veux bien essayer d'abandonner mon explorateur favori

The Best of the Best

'TEX'


M'enfin je ne dit pas ça pour emmerder Hibou qui à fait le meilleur Viewer de Texte aux meilleurs des fonctionnalités, mais l'explorateur n'a pas un design terrible.

Je trouve cela regrettable quant on voit les potentialité du Soft.
C'est vrai quoi le DESIGN c'est Capital

Tiens c'est amusant moi aussi TEX est mon préféré. Par contre sur ma V200 il bug quelques fois.
Sinon personne n'a jamais eu l'idée de faire un explorateur du type "commander" (deux panneau verticaux) ?

Edit de fautes d'orthographe

Chez moi 92Plus, il Bug dans un seul cas :
Lorsque je me positionne sur le répertoire 'tict'
Il affiche des caratères qui ne devrait pas être visible et en plus qui déborde du cadre.

M'enfin n'empêche, je n'arrive pas à m'en défaire.
C'est trop bon. Le Top ce serait de pouvoir compresser avec XPAK (je crois que c'est pas demain la veille ).

En fait je n'y connait rien en Prog KERNEL mais si XPAK était dispo en KERNEL et que l'auteur de TEX le voulais, je serait bien intéressé de réaliser ce savant
et détonnant mariage :
- TEX + XPAK + UVIEW

J'utilise pas trop les packer moi ... (le seul que j'utilise c'est pour décompresser les programmes seulement disponibles en PPG )

Sinon je ne sais pas si c'est de la faute de TEX mais parfois il m'arrive d'avoir des fichiers "fantomes", je m'explique:
1-Par exemple je déplace plusieurs fichiers a,b,c d'un répertoire X vers un répertoire Y
2-Je recrée dans le répertoire X des fichiers avec les même noms que les fichiers que je viens de déplacer. et j'archive tout.
(toutes les opérations de déplacement, création de répertoire, renommage sont effectuées avec TEX)
3-Je fais un reset complet (2nd + hand + ON). Les fichiers que j'ai déplacé reviennent dans X et disparaissent de Y. Les nouveaux fichiers sont donc remplacés. Là à l'aide tu VAR-LINK je les remets dans le répertoire Y.
4-Je fais un reset complet de nouveau. Là les fichiers déplacés dans Y restent bien dans Y et les nouveaux fichiers créés à l'étape 2 reviennent.
C'est peut-être parce qu'il utilise des méthodes spéciales pour les opérations sur les fichiers? (il utilise pourtant filelib)

J'ai mille fois eu ce même problème. Du coup j'utilise le VAR-LINK maintenant au lieu de TEX lorsque je fais des Manipulations de Fichiers.

Tiens on dirait que tu t'y connait en KERNEL.
J'ai jamais essayer, je code en NOTSUB uniquement.
Faut dire que Personne n'a daigné écrire un TUTO pour faire du KERNEL.
C'est vrai ça pourrait être intéressant pour ce qui défendent la prog KERNEL.
J'ai toujours eu l'impression que c'est plus difficile de faire du KERNEL que du NOTSUB

Je m'y connais pas du tout en Kernel, je donne juste l'impression
J'ai juste pratiqué un petit peu quand j'utilisais AS (un assembleur on-ti) donc c'est pour ça que je connais les bases.

Programmer en kernel-based au lieu de programmer en AMS native est surtout un moyen de se rendre utilisable par une minorité d'utilisateurs, au lieu d'être utilisable par tous. Et ça nécessite un gros programme (preos+stdlib), qui bouffe des kilo-octets de RAM, contenant des réinventions de la roue, en particulier filelib.

Le kernel-based a quelques features techniques que n'avait pas l'AMS native pendant un certain temps. Le linker de TIGCC 0.95 les a rendues accessibles à tout le monde, et même plus (optimisation du linker pour tous).
Après, en voyant les résultats en termes d'efficacité, on peut se demander si c'était une bonne idée. En effet, supprimer les BSS avec -mno-bss ou -DMERGE_BSS gagne presque toujours de la place (même dans TI-Chess, dont les BSS sont pourtant plus gros que ceux de nombreux programmes), sans parler du code qui est plus efficace (souvent, xxx.l relogé -> d(pc) non relogé grâce à l'optimisation du linker). Même remarque pour les ROM_CALLs style kernel. Les ROM_CALLs en F-Line sont beaucoup plus petits, non relogés, et à moins d'être ultra-simples, les ROM_CALLs prennent un temps sensiblement plus important que l'overhead dû au décodage de la F-Line.