cable usb/ti89 - Page 8

C'est un choc technologique, vous ne vous rendez pas compte. Dès séquelles pour la vie.

pas compris...

+1

Cela dit, je me demande si j'ai pas déjà lu qu'il fallait pas faire 1.01 => 2.09 ; qu'il fallait fait passer entre temps par la 2.03 ou 2.05, je sais plus

par la 1.05 il me semble ^^

ah, peut-être ^^

et j'aimerait bien comprendre pourquoi #ter#

il n'y a strictement aucune raison.. Si encore la 1.05 upgradait le boot (si encore ct possible) (et encore je vois pas pourquio l'install des 2.0x ne le ferrait pas :/

C'est sûrement psychomogique.

comment veux-tuy upgrader le boot ? à la rigueur mettre à jour les certificats

Pas d'upgrade du boot sans faire une modification du hardware de la machine, en l'occurrence mettre une certaine patte de la Flash à la masse.

Mouais, c'est ce qu'on croit.

A moins d'un défaut de fabrication, la doc third-party est donc fausse ?

#ph34r#

Tu sais parler la France, Lionel ? (Est-ce que tu veux parler de la troisième partie du manuel, en tous cas ?)

Je me disait que ça pouvait être à cause des erreurs transmises à la flash lors de l'installation du OS: si les deux versions sont trop différentes, alors le taux d'erreurs est trop important et il serait possible d'avoir un os avec l'OS(ahah) à cause de deux erreurs complémentaires qui ne seraient pas réctifiables automatiquement par la calculatrice.Ainsi il faudrait installer plusieurs fois de suite la 2.09 pour être sûr de ne pas avoir de problèmes. Un peu comme la bombe sous Paint.Ou passer par un OS physiquement entre les deux. je ne pense pas que le boot aie à voire la-dedans. En plus, ça servirai à quoi?Mais ma version n'est pas très réaliste non-plus car pourquoi passer par la 1.05 en particulier?

comment ça, des erreurs transmises à la flash ?

Bah dans un transfert de données, ya tjrs des erreurs. Mais elles sont rectifiables par des algorythmes(orth?) inclus dans la calculatrice, qui passe ainsi à coté.

bah tu peux t'assurer qu'il n'y a aucune erreur d'écrite sur la flash, ce n'est pas parce qu'il peut y avoir des erreurs dans la transmission qu'il y en a forcément qui sont écrites

Mais il y a le risque. Je sais pas très bien mais c'est possible que si.De toutes façon, j'ai pas confiance en la flash: elle n'est pas fait pour être modifié.La preuve avec "Flash Savior" je crois. Et comment savoir si il n'y a aucune erreur? Pourquoi la qualité des copie de CD baisse avec le nombre de copie?(de données personnelles et non-illégales évidement). J'aimerai savoir exactement comment fonctionne une puce pour la mémoire car je comprendrai mieux le problème je pense.

Il y a un probabilté d'erreur sur les transmissions, mais elle est infime. Et il y a encore moins de possibilité d'erreur d'écriture.
Et pour les copies de CD, je sais pas d'où tu sorts ça.

Il ne peut pas ne pas y avoir de checksums lors des transferts de systèmes, et le checksum est fait *avant* d'écrire en Flash, c'est plus malin. La possibilité d'erreur d'écriture peut être considérée comme nulle (surtout qu'il est fort possible que les routines d'écriture vérifient *après* écriture que l'écriture ait été correcte - ce n'est pas très difficile à vérifier, il suffit de trouver la routine qui écrit l'OS (Olivier ?)).

Au moins sur HW2, la Flash n'est modifiable que dans le sens de l'effacement de bits. C'est (en partie ?) pour ça qu'AMS 2.xx utilise des marqueurs de blocs différents de ceux d'AMS 1.xx. Si on veut remettre les bits à 1, il faut effacer le secteur complet.

(surtout qu'il est fort possible que les routines d'écriture vérifient *après* écriture que l'écriture ait été correcte - ce n'est pas très difficile à vérifier, il suffit de trouver la routine qui écrit l'OS (Olivier ?)).

Non. Ils ecrivent et puis c'est tout. Par contre, il y a plein de check-sum au niveau de la transmission.

Y pas d'erreur lors de la copie des cd
les algorythmes anti erreur ne corrigent que lorsqu'il n'y a qu'un type d'erreur possible sinon ils demande de répéter a l'éméteur donc dans les transmitions il n'y normalement aucune erreur, à moins qu'il y ai un bug dans l'algorythme

Au moins sur HW2, la Flash n'est modifiable que dans le sens de l'effacement de bits. C'est (en partie ?) pour ça qu'AMS 2.xx utilise des marqueurs de blocs différents de ceux d'AMS 1.xx.

comment ça ?
je ne vois pas très bien le lien de cause à effet

On ne peut pas passer de FFFC à FFFE, par exemple. Il faut relire la doc d'EM_write.

hvsa :
Bah dans un transfert de données, ya tjrs des erreurs. Mais elles sont rectifiables par des algorythmes(orth?) inclus dans la calculatrice, qui passe ainsi à coté.

C'est débile cette idée (répandue) une tranfert n'a PAS d'erreurs, si il y en a une elle est immédiatement corrigée et une demande de retransmission est effectuée. Si TOUS les transferts produisaient des erreurs on pourrait pas télécharger grand chose d'utilisable sur internet ^42

hvsa :
De toutes façon, j'ai pas confiance en la flash: elle n'est pas fait pour être modifiée.

Encore une vaste bêtise (imbécilité?) la flash faite pour pas être écrite ca s'appelle une ROM ^42^2 Justement si on a créé la flash c'est pour l'écrire et la lire

hvsa :
Pourquoi la qualité des copie de CD baisse avec le nombre de copie?

Elle ne baisse pas, elle est conservée, voire améliorée. La seule erreur qui peut s'ajouter est celle due aux rayures, les données binaires sont intactes.

je comprends pas comment il est possible de croire a la non-exactitude d'un tranfert de données. Cette page HTML est transmise compressée en GZIP (il suffit de sniffer la connection avec ethereal pour voir le header "Content-Encoding: gzip")
Si un seul octet de cette page web était altérée elle serait totalement illisible.
La proba d'une erreur de transfert dans un système est proche de 0,000 avec un protocole adapté.
Un protocole de correction d'erreur ou de vérification DETECTE les erreurs (au moins) et si il peut pas les corriger il refuse la donnée hein, il la transmet pas quand meme

ça je suis bien d'accord j'en ai assez fait les frais au début de mes bidouilles sur la mémoire archive mais je ne vois pas pourquoi ams 2 doit utiliser des marqueurs différents de 'ams 1 à cause de ça

edit : cross, je répondais à Lionel

Lionel Debroux :
On ne peut pas passer de FFFC à FFFE, par exemple. Il faut relire la doc d'EM_write.

pour faire ça faut effacer tout le secteur et le réécrire, c'est ça?

./239 > oué