Après 4ans... nouvelle version de PCTOOLS - Page 3

p_y_a (./54) :

nEUrOO :
terrible que t'ai le courrage de faire ca aussi lgtps apres

Et qu'il ait conserver les sources et tout Ca fait des années que je n'ai plus un octet en rapport au TI sur mon PC, si ce n'est les cookies de yaronet ;D

ben si : il suffirait juste que tu les remettes dans l'ordre !

Sinon j'ai *tout* gardé aussi (y compris des pages de ti-sources, une vieille sauvegarde du forum, etc )

T'as corrigé le bug sir TI-Tita ?

J'ai le meme probleme sur la ti titanium. La version n'est pas compatible. Y'aura t-il une nouvelle version de pct pour corriger ce bug ?
Sinon qqun connait un programme qui permet de compresser les fichiers txt en zip ?

question 1 : oui j' ai une version patche
q 2 : uview

Bonjour à tous,

Pouvez-vous m'envoyer la version patchée fonctionnelle de PCTools à l'adresse :
wz1ipzy02hl55t0@jetable.org

Merci d'avance !

Y'a comme un nuage de désespoir à chaque fois que ce topic remonte.

LOL

pourquoi ?

N'y aurait-il pas de version corrigée de PCTools ? Pourtant Yourk prétend en posséder une...

Si d'autres l'ont, merci de me l'envoyer à wz1ipzy02hl55t0@jetable.org.

Ca va, on a compris.

Voilà un patch vite fait mal fait : http://bytecode.fr//miscfiles/ti/pct-titanium.zip
C'est distribué illégalement et je n'assure aucun support, ça marche ou ça marche pas, pour que ce topic arrête de remonter.
J'ai jamais vu un processus de build aussi tordu, j'ai laissé tombé le kpacking, il faut lancer pctrun() avec cette version.

Pourtant il suffirait d'inclure les sources pour que ce soit légal.

D'ailleurs pourquoi Yourk n'a-t-il pas uploadé sa version sur yN ? (Car celle-là c'était bien Ben qui l'avait corrigée non ?)

ExtendeD (./69) :
J'ai jamais vu un processus de build aussi tordu

C'est pour ça que personne n'est intéressé par la maintenance, il faudrait d'abord passer un temps fou à nettoyer et moderniser ses sources.

Merci beaucoup pour ton patch Kévin, plus de problème depuis !
En revanche, j'aimerais tout de même que Yourk me passe sa version.

Et serait-t-il possible que tu mettes un lien vers les sources de ton patch (traduction française en vue ) ?

EDIT : Yourk et non Yaro.

(heu c'est pas kevin qui a fait le patch...)

et yAro n'est pas l'auteur de PCTools, ni celui qui l'a modifié..

et je doute aussi que ça soit yAro qui ait une version à passer... indice : le nom des posteurs apparaît en haut à gauche de chaque post

()

Kevin Kofler (./72) :
C'est pour ça que personne n'est intéressé par la maintenance, il faudrait d'abord passer un temps fou à nettoyer et moderniser ses sources.

Et le design d'API92

je pense qu'il fallait lire yourk au lieu de yaro

Qui pourrait mettre le patch que je possède (illégallement puisque j'ai pas les sources) sur un serveur ?

Tu peux le poser sur mirari déjà (avec Joindre un fichier ou une image, à droite) ^^

Yourk (./78) :
Qui pourrait mettre le patch que je possède (illégallement puisque j'ai pas les sources) sur un serveur ?

Si tu passe juste un patch et pas l'executable patché c'est + ou - juridiquement correct.

Je peux le mettre sur un serveur Web ou un espace de stockage.

=> email : no0ggw0v13za5op@jetable.net

Merci d'avance !

Le problème, c'est que ce n'est pas un patch, c'est un executable deja modifié, dont je n'ai pas les sources (m'enfin comme la licence GPL n'est pas incluse, on ne peut pas vraiment dire que c'est illégal

Fichier joint : pct89ti_patch.zip

Ben si c'est illégal, tu l'as reçu avec des droits et tu dois le redistribuer avec les mêmes.

Je peux essayer de passer un coup de zunpack et un de dasm-tigcc, on va bien finir par trouver ce qui a changé.

Si vous comptez héberger à long terme ce genre de trucs sur Mirari, même si dans ce cas j'imagine que ça ne fait pas de tort à grand monde, j'aimerais autant que ce soit légal ^^

Kevin Kofler (./84) :
Je peux essayer de passer un coup de zunpack et un de dasm-tigcc, on va bien finir par trouver ce qui a changé.

Si c'est ça que vous cherchez, bah pour le mien je sais : j'ai viré la vérification de calc

Voilà l'instruction ajoutée dans le patch officiel:

 clr.w %d0                     /* [0x493A (18746)] 42 40             */
 move.b 0x0,%d0                /* [0x493C (18748)] 10 39 00 00 00 00 */
 addq.w #1,%d0                 /* [0x4942 (18754)] 52 40             */
+andi.w #255,%d0               /* [0x4944 (18756)] 02 40 00 ff       */
 rts                           /* [0x4948 (18760)] 4e 75             */
 __L494A:
 movem.l %d0-%d6/%a0-%fp,-(%sp)/* [0x494A (18762)] 48 e7 fe fe       */
 suba.w #50,%sp                /* [0x494E (18766)] 9e fc 00 32       */
 movea.l %sp,%a2               /* [0x4952 (18770)] 24 4f             */

Reste à trouver l'endroit dans les sources.

suba.w #50,%sp ?
Ce n'est pas plus propre d'écrire : suba.l #50.w,%sp? Ou est-ce que je propose n'a pas de sens?

Et hop, voilà le patch pour les sources:

diff -ur pctfull/src/PCTools/pct-prgm/Features/SYSTEM.s pctfull-89ti/src/PCTools/pct-prgm/Features/SYSTEM.s
--- pctfull/src/PCTools/pct-prgm/Features/SYSTEM.s	2004-11-09 00:06:22.000000000 +0100
+++ pctfull-89ti/src/PCTools/pct-prgm/Features/SYSTEM.s	2007-09-28 21:41:26.000000000 +0200
@@ -32,6 +32,7 @@
 	clr.w	d0
 	move.b	CALCULATOR,d0
 	addq.w	#1,d0			;use PREOS ramcall while stay
+	andi.w	#255,d0
 	rts				;compatible with old pct source code
 
 

Martial Demolins (./88) :
suba.w #50,%sp ?Ce n'est pas plus propre d'écrire : suba.l #50.w,%sp?

Non, ça ne veut rien dire.