achat de pc mao - Page 1

Bon je dois aider un pote musicien à s'acheter un pc pour faire de la mao (dans un budjet raisonnable, autour de 700€ sans ecran je pense), mais lui connait bcp plus le matos de musique que le matos informatique, et moi ca fait tres longtemps que je me suis pas mis à jour sur le matos donc bon ...

En gros, je pense qu'il faut un proc qui tient la route sans avoir une bete de course (un truc genre 2800+ ?), pas mal de RAM vu que les softs de musique ca pompe (je pensais 1 Go, 512 me parait short mais je suis pas sur), la carte graphique on s'en fout completement, et pour la carte son (le plus important) je pensais a une Audigy 4 pro parce que c'est ce qui semble ressortir du lot pour les cartes sons "haute gamme" mais comme je ne connais pas trop les autres modeles, je sais pas si c'est le mieux ...

Bref, si vous avez des idées (sur la carte son et sur les autres composants), elles seront les bienvenues

Les cartes sons de creative sont très bien, mais restent axées "grand public averti", surtout à cause des E/S : tout est axé autours du Home Cinema (5.1-7.1), avec souvent les entrées réduites à leur strict minimum (Ligne, Micro, Numerique Coaxial, Numérique Optique), ce qui limite rapidement.
S'il veut vraiment faire du mixage numérique, il faut aller voir plutôt du côté des "vraies" pros (et encore, ça reste encore orienté Home Studio, mais je ne pênse pas que ton pote veuille faire plus).

Il faut oublier Terratec qui fait de bons produits, mais, à l'image d'ATI dans le temps, produit des drivers tellement merdiques que c'est inutilisable.
RME fait (a priori) de bonnes cartes, seul "défaut", c'est du PCI interne, donc on prend le risque d'avoir les parasites de l'ordi. Par contre, le kit de base est un peu léger, mais c'est un système de cartes filles extrêmement puissant, mais... qui chiffre très vite.
Hercules (anciennement Guillemot) s'est orienté depuis quelques années vers les cartes son (si on peut toujours appeler ça des cartes ), et (voir mon autre topic) proposent des solutions orientées acquisition/mixage très intéressantes - cf. la Hercules 16/12 qui existe en USB ou FireWire (à préférer pour les soucis de latence). Par contre, il semble qu'elle ait quand même quelques défauts de jeunesse (http://fr.audiofanzine.com/produits/tests/index,page,1,idproduit,26508,idcat,4500.html)

Côté RAM, tout dépend de ce qu'il veut faire... S'il fait des maquettes et utilise des instruments virtuels (DXi, VST...), il lui faut à bloc (1Go Min). Sinon, c'est surtout le disque qui va prendre. Plus c'est rapide, mieux c'est pour le DtD (ne pas oublier de faire un scandisk avant acquisition, c'est tout con, mais ça sauve des prises ... l'idéal étant même d'avoir un disque d'acquisition et un disque de travail, celui d'acquisition étant toujours vidé après utilisation). Par contre, il vaut mieux prendre de la RAM un peu plus chère mais de qualité. Un plantage ou un "cloc" dans un enregistrement, ça te mine.

Côté proc, attention, les AMD (malheureusement ) chauffent trop et très vite et ont tendance à planter. Seule solution : downclocker... Je ne sais pas si c'est toujours le cas sur les 64bits, mais ça m'a fait ça sur trois 32 bits différents, un 2.4GHz, un 2.6 et un 3.0... Après, peut-être que ça a été corrigé par la suite, ou qu'il faut s'orienter vers des solutions de refroidissement plus sauvages. Cela dit, s'il fait de l'audio "simple", ça devrait quand même passer (sauf ptetre l'été), c'est surtout quand on fait de la synchro audio/vidéo que ça bloque.

Au niveau écran et carte vidéo, je conseille la double entrée VGA, même si la carte est pourrave : en audio, on n'a jamais assez de place à l'écran pour tout mettre. Je bataille comme un malade avec mon 17 pouce, un 15+17 ou 17+17 c'est quand même mieux (après, ça grimpe beaucoup trop). S'il a de l'espace, il peut prendre du CRT si ça lui fait trop cher, ou un LCD+un CRT. Après, on se fout de la carte vidéo, il suffit que les pilotes soient stables et qu'elle décharge un max le processeur.

Ah, et suivant comment il compte bosser, un PC silencieux est très appréciable ^^.

Pour la carte mère, pas de préférence, éviter l'entrée de gamme ou les chips à base d'Intel i8xx. Disons qu'il faut que les accès RAM-Proc-Disque se fassent de la façon la plus fluide, mais tout le monde n'a pas la chance de pouvoir acheter un nForce 4 ^^.


Perso, ma config est :
AMD Athlon 2.6
1 Go de RAM (noname)
A7N8X-Deluxe
Sound Blaster Audigy 2 NX USB (paix à son âme)
+ 2/3 bricoles qui ne sont pas pour l'audio, et ça va bien sauf :
- le problème évoqué de surchauffe du proc
- la SB USB est à éviter pour de la musique orientée semi pro ou pro : la latence USB est trop variable pour les synchros. Il faut soit une carte fille externe (comme pour les Audigy 2 ZS / Audigy 4) soit du FireWire en direct (pas de cascade).
- la SB Audigy 2 NX a aussi un gros défaut, elle ne supporte pas le 44.1KHz en natif. Elle est obligée de faire un resambling 44.1 KHz -> 48KHz qui plombe le système (déjà que le fait de passer par l'USB charge pas mal le processeur, là, c'est trop).

Valah
Ah, et a priori, s'il s'oriente pour une quelconque raison vers une SB, il faut mieux pour l'instant (d'après le test de hardware.fr) rester sur une Audigy 2 ZS platinum que prendre une Audigy 4, les perfs sont équivalentes pour un prix supérieur.

www.audiofanzine.fr est un site pas mal, sinon.

huhu, en voila des bons conseils avisés, thx ^^
les cartes ca a l'air de pas mal douiller :/ je pencherais certainement plus pour un Audigy (2 ZS ou 4 pro à voir) vu qu'il a perdu pas mal de matos, je suis pas sur qu'une CS pro soit indispensable (il utilise principalement des synthés à la base mais je pense que là il va plus s'orienter vers clavier maitre/soundfonts, à voir aussi)

dans les procs pentium (vu que j'ai pas acheté chez intel depuis bien longtemps), c'est quoi a peu pres un proc "bon mais pas un truc de ouf" ? ^^

Euuuh ça fait aussi des plombes que j'ai pas acheté Intel en fait (pas pour rien si j'ai eu des merdes avec des AMD, je n'ai que ça )...
Donc je ne vais pas pouvoir t'aider, d'autant que je viens de voir qu'il y a plein de sous versions dont je n'avais même pas entendu parler Ptetre qu'il y a des trucs sur hardware.fr ou un site du genre ?

ouais je vais chercher, mais c'est vrai que "d'mon temps" (c) yavait les Pentium x et les AMD y et il suffisait de choisir le constructeur, là ya 15000 versions chez les deux, je m'y paume pas mal, surtout que j'ai la flemme de me taper les comparatifs de 15 pages ^^

petits compléments à ce qu'a dit Nil :
- si il compte uniquement faire des synthés et qu'il est short en budget, y a pas forcément besoin d'avoir une carte son de malade, et le facteur qui va jouer (outre la qualité de restitution, mais bon de nos jours c'est souvent honnête) c'est plutôt la latence : donc une Creative Labs relativement bas de gamme pourrait le faire, étant donné que c'est eux qui font les drivers les plus maintenus. Tout dépend de ce qu'il va avoir à enregistrer et des entrées qu'il veut, en fait (selon le type de micros qu'il utilise par exemple). Et important : il faut absolument qu'elle gère ASIO...
- le disque dur c'est pas forcément gravissime si il compte pas jouer 50 pistes audio en même temps mais qu'il utilise surtout des synthés

Ben disons que pour le disque, c'est surtout pour l'acquisition que ça compte.

Ben disons que l'acquisition c'est "feed forward", c'est-à-dire qu'il peut mettre en cache en RAM jusqu'à ce qu'il trouve un peu de temps pour écrire sur le disque : sachant qu'un disque peut bien faire du 10 Mo/s dans le pire des cas, il faudrait que tu enregistres 60 pistes mono 32 bits à 44 kHz pour saturer A moins que ton hôte VST soit pas capable d'enregistrer dans un cache, dans ce cas-là oui tu risques d'avoir des pbs ^^

Pour la lecture par contre il peut y avoir éventuellement un pb s'il a pas mis assez de trucs en cache (et puis t'as plus de chances de lire 60 pistes à la fois que d'enregistrer 60 pistes à la fois )

Bon en fait j'ai discuter avec lui et son utilisation sera effectivement un bon clavier maitre et un maximum de synthés virtuels. J'ai testé Cubase qq synthés virtuels, ca m'a l'air de consommer pas mal en ressources donc je pense 1 Go de RAM / 200 Go de DD et en proc je sens que je vais avoir du mal a choisir du intel, ca a l'air encore cher :/

Pollux > Chez moi, je balance tout directement sur le disque, j'ai eu trop de soucis avec les buffer en RAM (mais ça vient surtout - a priori - des pilotes de l'Audigy 2 NX et de la gestion de l'USB).

Sinon, pour les disques, je conseille toujours d'en prendre deux toujours our les raisons évoquées (et de toutes façons, deux disques, c'est toujours + sûrs qu'un seul pour un coût pas forcément supérieur).

Nheryvra> ben les AMD64 ont vraiment un bon rapport qualité/prix et ils chauffent pas trop (même moins que les pentium actuels en fait ^^), donc je serais toi je me tournerais vers ça ... un AMD 3000+ coute pas très cher

coté carte son voir du coté m-audio, si c'est pas pour les interfaces home-studio ("semi-pro") qui sont très bien, ils font aussi une carte son multimedia pci qui a l'air au dessus de la moyenne d'après ce que j'ai lu. Si c'est pour faire de l'enregistrement faut taper dans du "semi-pro" (entrées micro alim fantomes).
En tout cas pour moi la carte son fait pas partie du matos informatique.
A voir aussi: un boitier silencieux (avec des ventilos gros et régulés), pareil pour le ventilo du proc, et se renseigner sur la meilleure compatibilité du logiciel qu'il compte utiliser avec son matos (les softs sons comme tout soft un minimum lourd sont très capricieux). Le intell marche mieux en general si on sait pas quoi prendre (avec amd faut prendre le bonne assortiment cm-chipset). Regarde sur des forums specialisés (site des utilisateurs de logiciels) qui te donneront des configs qui marchent bien.
deux disques c'est mieux aussi pour enregistrer (et faire baisser la latence).

Pollux> du 32 bits? Les fichiers sont enregistrés en 24 bits (et les convertisseurs reçents montent pas au dessus parce que c'est largement suffisant). Ya seulement les traitements internes dans certains softs qui se font en 32 bits voire 64 bits.

Kelso
: deux disques c'est mieux aussi pour enregistrer (et faire baisser la latence).

En fait avoir un disque supplémentaire ça sert principalement si tu as des synthés qui lisent les échantillons en streaming sur le disque (parce qu'on ne peut pas prévoir ce qui va être lu à l'instant d'après, contrairement à l'enregistrement ou la lecture de pistes "classiques"), dans les autres cas ça ne sert quasiment à rien...

Pollux> du 32 bits? Les fichiers sont enregistrés en 24 bits (et les convertisseurs reçents montent pas au dessus parce que c'est largement suffisant). Ya seulement les traitements internes dans certains softs qui se font en 32 bits voire 64 bits.

Si tu enregistres directement ce qui sort de ta carte son, en effet 24 bits suffisent ; mais si tu fais des traitements sur un fichier ça peut être utile d'être en 32 bits... Ca supprime les problèmes de clipping, et ça évite de rajouter du bruit après N traitements consécutifs

heu pour l histoire des amd qui plantent, faut pas deconner non plus j ai un 3500+ couple a un zalman CU, et aucun plantage pour dev opengl et jeux, quand a la temperature, aucun probleme meme pendant la canicule (et pas de bruit aussi)... si les amd plantaient comme ca ca se serait!

Si tu veux du silence, je te conseil qqc dans le genre:
A8N SLI Delux (meme si tu n utilises pas le SLI, elle restre l une des meilleur carte rapport qualite prix).
AMD 3000+ bulk.
carte graphique a refroidissement passif.
radiateur Zalman ZM-NB47 pour chipset A8N (refroidissement passif).
Zalman CNPS7700-Cu (pour Intel Socket 478/775, AMD Socket 754/939/940).
Enermax Alim. 350W ATX PFC EG365AX-VE (FCA)
+ Rajouter la ram corsair 2*512Mo (il vaut mieux achetter des packs comme ca, ca t assure le dual channel 128 bits ce qui te fais gagner 20% en temps d acces)

Pour les HD les plus silenceux sont en IDE (WESTERN DIGITAL ou SEGATE)
J ai personnelement un Western 160 sata, et ca emet pas mal de vibration...
rajoute a sa ta carte son acquisition que tu ceux et tu aurra qqc de tres silencieux reactif et stable.


Quand a la carte graphique prefere quand meme une 128 Mo si tu comptes passer a Vista.

L acces memoire se fait en 128 Bits, apres reste a voir les chiffres, c est ce qu ils annoncent sur les powermac il me semble.

Jackos> Ben je t'invite chez moi pour faire de la post synchro (et idem au taff), CakeWalk avec Vidéo+DXi+Audio&Midi ainsi qu'adobe première a une fâcheuse tendance à faire planter le PC si on veut faire de l'encodage dans un format un minimum bizarre (en fait, il y a un freeze... niveau température, ça chauffe un peu mais sans plus [ce qui est bizarre], mais dès qu'on baisse la fréquence CPU, ça reste stable).
Sinon, mais c'est un avis perso, je reste persuadé que les cartes sons externes (sur bus propriétaire ou sur FW) sont plus propres au niveau enregistrement... il faut que le passage AN se fasse en externe pour éviter les parasites des accès disques. Dans le cas contraire, isoler le plus possible la carte du reste (surtout de la carte graphique et dans une moindre mesure des nappes -mais le sata semble régler certains soucis avec le cable rond-, ça parasite énormément).

Pollux> d'ou le principe des traitements temps réél, la lecture se fait en 24 bits, le process (mixage+ effets) en 32 en temps réél et à la sortie ton morceau en 24 ou 16 bits. Et puis parler de bruit rajouté c'est du domaine de la theorie, 24 bits ça fait déjà une dynamique superieure à ce qu'entend l'oreille humaine.
Perso je bosse sur protools et à part cubase ya pas beaucoup de multipistes qui permettent d'enregistrer en 32 bits.
Et pour ce qui est des disques dur pour ceux qui travaillent en haute frequence d'echantillonage sur beaucoup de pistes ça peut devenir utile (32 pistes en 24/96 ça commence à faire lourd).
Pour ce qui est des interfaces voir aussi la marque E-MU (creative version home studio) qui fait des trucs vraiment pas cher pour ce que c'est (et à priori plutot pas mal).
voir ça sur audiofanzine

Kelso
: Pollux> d'ou le principe des traitements temps réél, la lecture se fait en 24 bits, le process (mixage+ effets) en 32 en temps réél et à la sortie ton morceau en 24 ou 16 bits. Et puis parler de bruit rajouté c'est du domaine de la theorie, 24 bits ça fait déjà une dynamique superieure à ce qu'entend l'oreille humaine.

Oui, mais seulement si tu as une dynamique normalisée à peu de choses près... Ce que je dis c'est que justement le 32 bits permet d'éviter les pbs de clipping (ou inversement, les pbs de bruit si tu prends une marge vraiment trop élevée). Ca n'a rien de nécessaire, c'est juste pratique, on est d'accord

(et accessoirement, quand on parle de signaux intermédiaires et pas de pistes "prêtes à mixer", ce qu'entend l'oreille humaine n'est pas du tout la seule chose à prendre en compte : il y a plein de choses qu'une oreille humaine ne peut pas entendre sur une guitare électrique sèche, mais qui seront "révélées" par la distortion; d'ailleurs c'est aussi pour ça que même si un disque dur avait un contrôleur hardware pour faire de la décompression lossless genre Ogg-256kbps en temps réel, ça serait pas terrible malgré le débit largement plus élevé)

Et pour ce qui est des disques dur pour ceux qui travaillent en haute frequence d'echantillonage sur beaucoup de pistes ça peut devenir utile (32 pistes en 24/96 ça commence à faire lourd).

Ouais mais bon à la base le topic ne parlait pas d'enregistrement professionnel ultra haute fidélité à 384 kHz je crois

bah alors ne parlons pas de 32 bits

le 24 bits permet déjà d'eviter les peaks à l'enregistrement (dynamique = 112 dB).
après en general t'es au courant si ça peak à l'interieur de ton mix et tu fait quelque chose pour y remedier.
j'ai pas tout compris la partie entre parenthese, mais me semble pas que ogg soit de la compression lossless mais bien sur que de la compression avec perte c'est à eviter pour travailler, je vois pas ou tu veux ou venir

Kelso :
bah alors ne parlons pas de 32 bits
le 24 bits permet déjà d'eviter les peaks à l'enregistrement (dynamique = 112 dB).

Je parle pas de l'enregistrement, de toute façon les cartes sons ne gèrent pas le 32 bits à l'enregistrement (et pour cause : les convertisseurs travaillent en virgule fixe). Je parle des effets, genre tu appliques un EQ sur un fichier son : si t'étais déjà un peu juste niveau amplitude, tu peux clipper, donc si tu travailles en 24 bits tu dois bien faire gaffe à réajuster le volume en sortie et toussa...

(par exemple quand tu freezes un instrument, cubase le sauvegarde en 32 bits, pour éviter que ça clippe : il n'a aucun moyen de savoir quel est le niveau maximal de sortie...)

j'ai pas tout compris la partie entre parenthese, mais me semble pas que ogg soit de la compression lossless mais bien sur que de la compression avec perte c'est à eviter pour travailler, je vois pas ou tu veux ou venir

euh oui, je voulais dire "lossy"... où je veux en venir : ce n'est pas parce que c'est inaudible pour l'oreille humaine que ça ne deviendra pas audible après application de divers traitements donc "dynamique suffisante pour l'oreille humaine" != "dynamique suffisante pour n'importe quelle piste d'un mix"

on est d'accord

trop de mouches sodomisés à mort dans cette discussion desolé tout le monde

je confirme après quelques jours de compo et maj de logiciel, 512 c'est short avec des samplers

qu'est-ce que vous pensez des cartes son EMU ? (ils font des bons synthés en tout cas ^^)

c'est presque pas assez cher pour etre honnete.
la 1820m fait 400€! A mon avis les preamps micro doivent etre très moyens (mais on sait jamais) et sinon coté logiciel c'est du creative donc se mefier, apparement certains ont eu des problèmes.

regarde les avis sur audiofanzine.