drivers clavier - Page 1

Salut

Je voudrais savoir si il y a eu une mise a jour des drivers pour clavier PS2 (pour qu'il puisse marcher sur AMS 2.08 entre autre)

merci

Pas à ma connaissance...

Qu'est-ce qui ne va pas avec les drivers actuels ?
Tu utilises quel kernel ?

ben apparament les drivers sont pour ASM 2.05 et sa marche pas audessus
j ai preos 0.67

Tu as quoi précisément comme problème ?

ben mon probleme c'est que je ne peut pas faire fonctionner mon clavier sur une version posterieur a 2.05

Mais il se caractérise par quoi le problème ? Un plantage ? Ou tout simplement les touches du clavier ne répondent pas ?

et bien il ne se passe rien du tout

Quand ?
Est-ce que l'installation du TSR se passe sans pb ? Aucun plantage ?
Le problème c'est juste que l'appui sur les touches du clavier relié n'ont aucun effet ?

j'ai le même problème et il y a un bug lors de l'installation du driver puis le clavier ne répond pas. Je suis sous l'AMS 2.09

Bon, j'ai testé parce qu'avec vos rapports je n'arrive pas à savoir ce qui cloche. Il y a un "Invalid relocation data in ASM program".
Je vais essayer de voir d'où ça peut venir, mais je n'y connais rien en TSR, donc c'est pas gagné...

Le pb survient à l'appel de EX_Patch, et je ne me suis jamais servi de cette fonction, donc le temps que je comprenne tout il va falloir attendre.
Si qq1 qui saurait répondre peut aider, ce serait sympa

S'il y a du EX_patch(toto+0x40000,toto+123); remplace-le par du EX_patch(toto+0x40000,toto+0x40000+123);.

La source est la même que celle du tsrclock de TN.
02, mem + SIZE_OF_PRG - 2 + 3 - 2);L'appel de EX_Patch est celui-ci : EX_patch(mem + 0x400mem pointe vers l'endroit où vient d'être copié le TSR, je ne comprends pas pourquoi il rajoute 0x40002, ni pourquoi il faut le rajouter à l'adresse de la table de relogements (le deuxième argument)

J'ai essayé d'ajouter bêtement 0x40002 au deuxième argument, ça ne change rien, ni 0x40002

En fait, je crois que j'ai compris pourquoi il met 0x40002, c'est parce que mem pointe vers les deux octets qui contiennent la taille du prog, donc il faut les passer.
Ensuite, j'ai ajouté 0x40000 à mem+SIZE_OF_PRG-1 qui devrait bien pointer vers le tag puisque SIZE_OF_PRG contient la taille entière du prog (le prog lui-même plus les deux octets de taille du début) mais j'ai toujours le pb.

Et puis pourquoi on a besoin de se mettre dans le GHOST SPACE pour faire ces relogements ? Quel est le format de la table de relogements (peut-être que c'est à cause de ça) ?

Sasume
: Ensuite, j'ai ajouté 0x40000 à mem+SIZE_OF_PRG-1 qui devrait bien pointer vers le tag puisque SIZE_OF_PRG contient la taille entière du prog (le prog lui-même plus les deux octets de taille du début) mais j'ai toujours le pb.

Oups, dsl j'ai dit une bêtise, ce n'est pas 0x40000 que j'avais ajouté, mais 0x40002, donc j'avais toujours le pb.
Maintenant ça marche (sur tsrclock en tout cas). Je teste pour kbdtsr.

kbdtsr a l'air de marcher lui aussi.
Je l'uploade et je vous mets un lien

Kevin> j'ai plusieurs questions auxquelles tu n'as pas répondu. Et j'en rajoute une autre : à partir de quelle version d'AMS le fait de ne pas mettre +0x40000 ne marchait plus ?

Sasume :
je ne comprends pas pourquoi il rajoute 0x40002, ni pourquoi il faut le rajouter à l'adresse de la table de relogements (le deuxième argument)

Sasume
: En fait, je crois que j'ai compris pourquoi il met 0x40002, c'est parce que mem pointe vers les deux octets qui contiennent la taille du prog, donc il faut les passer.

Oui.

Ensuite, j'ai ajouté 0x40000 à mem+SIZE_OF_PRG-1 qui devrait bien pointer vers le tag puisque SIZE_OF_PRG contient la taille entière du prog (le prog lui-même plus les deux octets de taille du début) mais j'ai toujours le pb.

Les calculs de l'adresse sont corrects, il manque juste le 0x40000 à droite, donc n'y touche pas.

Sasume
: Et puis pourquoi on a besoin de se mettre dans le GHOST SPACE pour faire ces relogements ?

Parce que sinon, les jmp et jsr absolus dans le programme vont sauter vers des adresses qu'on n'a pas le droit d'exécuter.

Quel est le format de la table de relogements (peut-être que c'est à cause de ça) ?

Ce n'est pas le problème, mais si tu veux que je te l'explique quand-même, je peux le faire.

Sasume
: à partir de quelle version d'AMS le fait de ne pas mettre +0x40000 ne marchait plus ?

2.07

Merci beaucoup.
Pour le format des relogements AMS, ça peut attendre, si tu as un lien sous la main qui en donne la descritption, je le veux bien, mais sinon ce n'est pas la peine merci

Le format est tout simple. AMS le lit de la fin vers le début:
1 word: 00 00
2 words pour chaque relogement:
* 1 word: target offset
* 1 word: location offset
1 octet: ASM_TAG
Cette table peut être à une adresse paire ou impaire, AMS la lit octet par octet.

Bon, voici la verion corrigée, distribuée sans l'accord de l'auteur, donc je vais peut-être la virer bientôt : [url=http://perso.wanadoo.fr/jackiechan68k/download/kbdtsr 0.5.a.zip]kbdtsr 0.5.a.zip[/url]

Kevin Kofler
:

Sasume
: Et puis pourquoi on a besoin de se mettre dans le GHOST SPACE pour faire ces relogements ?

Parce que sinon, les jmp et jsr absolus dans le programme vont sauter vers des adresses qu'on n'a pas le droit d'exécuter.

Comment le HW détecte qu'on exécute du code ?

Et pourquoi il faut que la table de relogements que l'on passe en argument à EX_Patch soit elle aussi dans le ghost space ? Et pourquoi cela seulement à partir d'AMS > 2.06 ?

Sasume
:

Kevin Kofler
:

Sasume
: Et puis pourquoi on a besoin de se mettre dans le GHOST SPACE pour faire ces relogements ?

Parce que sinon, les jmp et jsr absolus dans le programme vont sauter vers des adresses qu'on n'a pas le droit d'exécuter.

Comment le HW détecte qu'on exécute du code ?

Le processeur met du courant dans un pin particulier quand il effectue un "instruction fetch". C'est probablement prévu pour l'usage par un vrai MMU, pas par des puces bâtardes comme la puce de "protection" de TI.

Et pourquoi il faut que la table de relogements que l'on passe en argument à EX_Patch soit elle aussi dans le ghost space ? Et pourquoi cela seulement à partir d'AMS > 2.06 ?

AMS >=2.07 vérifie que la table de relogements soit valide pour éviter des plantages (reportés à TI par pas mal de gens: ils ont fait du Exec "4e444e75" sans le 0000 obligatoire à la fin, ce qui a entraîné des bogues aléatoires parce que ça relogeait n'importe quoi). Un des tests effectués est la vérification que l'adresse du 00 00 qui termine la table de relogements (quand on vient de la fin, c'est-à-dire qui la commence si on lit du début à la fin) soit supérieure à celle du début du programme. Si on rajoute 0x40000 à l'adresse du début et pas à celle de la fin, cette comparaison sera toujours fausse.

Sasume :
Bon, voici la verion corrigée, distribuée sans l'accord de l'auteur, donc je vais peut-être la virer bientôt : [url=http://perso.wanadoo.fr/jackiechan68k/download/kbdtsr 0.5.a.zip]kbdtsr 0.5.a.zip[/url]

sa marche nickel, merci a vous
Dis le a l'auteur pour en faire profiter tout le monde.

Je l'ai mailé, mais je n'ai toujours pas de réponse.

Si vous alliez voir régulièrement sur ticalc.org, vous seriez au courant de ça...

Lol, Kevin, ne mélange pas les topics
Tu n'as pas mis de lien vers la new
C'est marrant, ça a été fait en même temps que nous

Sasume :
Tu n'as pas mis de lien vers la new

Il n'y a pas eu de news.