Je pense que la question est mal formulée, dans le sens où à partir du moment où plusieurs individus sont amenés à vivre dans un même milieu, il s'établit implicitement un ensemble de règles, plus ou moins élaborées, que l'on peut assimiler aux fondements d'une société. Dans ce sens, un contrat social implicite se crée de toutes façons.
On peut ici parler de "Sa majesté des mouches" qui est un livre décrivant très bien la "déconstruction" (je ne parle pas de destruction, parce que c'est très progressif : chaque éléments de l'ancienne "loi" est abandonné petit à petit) d'un acquis social lorsque l'autorité sociale existante disparaît. De nouveaux codes sont mis en place, en fonction de paramètres tels que la loi du plus fort, les impératifs alimentaires, la religion...
Le contrat social et la démocratie sont des choses distinctes. La démocratie est une forme d'exercice du pouvoir, une clause d'un contrat social possible (donc oué au sens mathématique/logique de la phrase, elle est juste ). L'inverse ne fonctionne pas. Un système féodal est aussi une forme de contrat social, ie un engagement réciproque des individus formant la société composée du château et des serfs.
Tout à fait d'accord. A partir du moment où un nombre de règles est défini et acceptées, même implicitement ou empiriquement, il y a contrat social au sens premier de l'expression.
Disons que selon notre héritage historique et culturel, la démocratie se présente comme le moins mauvais des systèmes applicables actuellement. Et il est vrai que son inconvénient principal, c'est la bêtise de la population. D'où on peut supposer que la démocratie pourrait être plus appropriée dans une société d'individus mieux éduqués. Et qu'à l'inverse, elle ne l'était pas il y a 1000 ans de cela.
C'est ce que pronait Aristote (ou Platon ? je ne sais plus, honte sur moi... en tous cas c'était à l'époque de la grèce antique, et c'était en rapport avec les systèmes de l'époque) : seule une oligarchie éclairée pouvait permettre l'épanouissement du peuple. Le peuple n'est pas capable (d'après lui) de savoir ce qui est bon pur lui. Mais les oligarches doivent rester au service de la cité. C'est un sacerdoce, et ils sont élus à vie.
mais bon, à sa mort, ça part en quéquette 