Aide aux explulsés de Cachan - Page 5

si on va par là...

120> Ben voilà bien un exemple de truc qui mène à rien.

Bon, d'accord, ils peuvent avoir 4 conseillers municipaux à une élection locale
Tu crois que dans 20 ans, le parti Motivé-e-s peut avoir 50 sièges à l'assemblée nationale? J'ai comme un doute.

c'est mieux que tourner en rond à rien foutre et à râler.

et puis on peut aussi essayer de changer les partis existants de l'intérieur, voire faire carrière dans celui qui nous correspond le mieux

Bah, je ne dis pas qu'il ne faut rien faire

Euh, Motive-e-s c'est aussi un groupuscule a Toulouse...
Et leurs idees ? Ils n'en proposent pas. Dans leur derniere tribune du magazine de la mairie de Toulouse, ils pestent contre leur absence de tribune politique sur la chaine TV locale (TLT), apres avoir peste contre la demi-colonne qui leur est reservee dans le magazine

Et tu "pestes" contre eux !
Ca me donne aussi envie de pester ça.

Pour en revenir au sujet... y'aurait une "issue" au problème de logement actuel.

forcément, maintenant qu'on sait qui faisait tout pour bloquer le processus... le seul moyen qu'ils ont de sauver la face est de résoudre le pb sous huitaine...

montreuillois :
Et tu "pestes" contre eux ! Ca me donne aussi envie de pester ça.

J'ai le droit de les critiquer, non ?

Oui, bien sûr. Cool man ! Tu as ta liberté de penser.

+©

130 >> Tu m'étonnes

montreuillois, tu es comment dire... pas drôle ?
Tout ça pour dire que Motivé-e-s n'est pas un exemple d'efficacité en termes de politique locale...

Je veux bien te croire (pour le second point seulement )

naPO :
montreuillois, tu es comment dire... pas drôle ?
Tout ça pour dire que Motivé-e-s n'est pas un exemple d'efficacité en termes de politique locale...

en même temps on ne les a pas cités comme tels, tu es juste parti tout seul sur ce hors-sujet

Ce qu'il faut changer dans les élections c'est de ne pouvoir voter que pour une seule personne.
Si tu peux voter à la fois par exemple pour toute la gauche. ça encourage la formation de nouveaux partis, car on n'est pas forcer de se regrouper autour d'un pôle de fausse démocratie car personne ne peut l'atteindre. ça remplace le second tour, qui en devient inutile.

Actuellement, en vertu du "2002 blabla" on nous dit "votez PS faites pas les cons". Changez le système, pas les idées que l'on exprime. Si ça foire c'est pas à cause des idées.

En gros faut pas voter pour un parti ou une personne mais pour ce qui représenterait la gauche?
Mais c'est quoi la gauche et surtout comment on détermine leur position sinon par les élections justement?

Il veut dire que tu devrais pouvoir voter pour autant de candidats que tu le souhaites, pas qu'il devrait y avoir des catégories prédéfinies (genre avec son truc il est fort possible que deux personnes différentes décident de voter pour « toute la gauche » mais ne mettent pas exactement les mêmes candidats derrière ce concept)

arnsy :
Si tu peux voter à la fois par exemple pour toute la gauche

Je doute que Besancenot et Strauss-Kahn aient les memes idees et les memes valeurs

arnsy :
Ce qu'il faut changer dans les élections c'est de ne pouvoir voter que pour une seule personne.
Si tu peux voter à la fois par exemple pour toute la gauche. ça encourage la formation de nouveaux partis, car on n'est pas forcer de se regrouper autour d'un pôle de fausse démocratie car personne ne peut l'atteindre. ça remplace le second tour, qui en devient inutile.

Actuellement, en vertu du "2002 blabla" on nous dit "votez PS faites pas les cons". Changez le système, pas les idées que l'on exprime. Si ça foire c'est pas à cause des idées.

Si je comprend bien tu proposes, pour la présidentiel, que les candidats puissent transferer leur voix sur le candidat de leur choix.
Ou alors y'a juste les candidats de "gauche" que auraient le droit de le faire?

Le Pen et Sarkozy se rejoignent par contre

De toute façon on finira tous par voter Sarko au second tour, alors autant se préparer psychologiquement

Manwe :
on finira tous par voter Sarko au second tour, alors autant se préparer psychologiquement

Heu, ce n'est pas parce que Sarko est une personne autoritaire, meprisante et imbue de sa personne que Royal ne l'est pas. Au contraire, Royal, c'est l'alter-ego feminin de Sarko. (Du moins pour la personnalite, les idees, ca restera a demontrer, meme si elle marche sur les plates-bandes de Sarko)

141> Mais non, Sarko il ne sera même pas au second tour. Et avec un peu de chance, Royal se fera éjecter par le PS.

#marc de café mais j'y crois#

Personnellement, j'aimerais te croire.

Il va faire comme Balladur, le pauvre homme. "Il n'y aura même pas besoin de second tour", disaient les journalistes en 94.

De toute façon Sarko a prouvé par ses dires qu'il était totalement inapte à la fonction de président qui implique de représenter la France à l'international (enfin remarque en Iran ils ont bien un Sarkozy au pouvoir... mais bon). S'il commence à refuser de serrer la main aux dirigeants étrangers en les traitant de gros cons, euh...

Non, je veux dire que si tu veux voter pour tout le PS, t'as le droit. Pour strauss kahn et chirac, t'as le droit. Pour tout le PS/PC/LCR, t'as le droit.
En gros, tu peux donner "une voix par personne maximum" au lieu d'"une voix en tout".
ça remplace tous les problèmes, remplace la fausse démocratie du bipartisme, et favorise les nouveaux partis et l'émergement des idées.

hum ? euh, tu ne peux quand même voter que pour des gens qui sont candidats, j'espère ?
j'aime bien le ton péremptoire avec lequel tu dis que ça remplace tous les problèmes (ah en fait tu veux peut-être dire que ça les remplace *par d'autres* ? ^^ ce qui est cohérent, effectivement).
En fait à mon avis ton système aboutirait au contraire de ce que tu décris, en faisant élire non la personne qui plaît au plus de monde mais celle qui déplaît au moins de monde, donc automatiquement un candidat du statu quo.

S'il existait un système électoral parfait, ça se saurait

arnsy :
ça remplace tous les problèmes, remplace la fausse démocratie du bipartisme, et favorise les nouveaux partis et l'émergement des idées.

Qu'est-ce que tu sous-entends par "problèmes" ? Problèmes de "démocratie" ?

Prenons l'exemple des Verts. Honnêtement, quand je les vois et vu comment ils dirigent leur parti, ça me fait doucement rigoler... Par contre je rigolerais moins s'ils étaient au pouvoir et qu'ils gèrent leur pays comme ils gèrent leur parti... Tu vas me dire "Oui mais, euh, ils faisaient partie de la gauche plurielle, euh...", nan, je parle si les Verts et UNIQUEMENT les Verts étaient au pouvoir. Ça marche aussi avec l'UDF, le PC, le MPF ou le FN. Et puis il n'y a pas que les élections législatives. Je ne me souviens pas avoir voté pour un parti aux élections régionales. Je ne voterai pas pour un parti lors des municipales de 2008.

(Bon j'arrête le rose)

Cela dit, en ce qui concerne les "nouveaux" partis (paske la LCR et le FN ça fait un bail que ça existe), je ne suis pas sûr que leurs idées "neuves" puissent être bénéfiques pour la France, que ce soit à court ou au long terme.

Besancenot ? Laguiller ? Je ne vois pas comment concevoir l'avenir d'un pays en ne privilégiant que le côté social et en supprimant le côté économique...
Bayrou ? À part critiquer l'UMP et vouloir faire un patchwork de l'aile droite du PS et de l'aile gauche de l'UMP...
De Villiers ? Le Pen ? (©) À moins que le sauveur ce ne soit Jacques Cheminade .

Et encore. Qui sait si, une fois au pouvoir, ces "nouveaux" partis ne risquent pas justement de bloquer toute tentative de légifération afin de pourrir la Vème République ? Et ensuite, se servir de ce pourrissement pour faire une propagande vaseuse ?





Eh, attends voir, c'est confus, là.

arnsy, ta proposition ne tient pas, vu qu'elle fait un affreux mélange entre toutes les élections. D'ailleurs, une élection présidentielle, *théoriquement*, c'est l'élection d'un homme, pas d'un parti.

[edit]ou explique un plus en détail ton système de vote, avec du vocabulaire précis, et non pas avec des gestes retranscrits à l'écrit, car je dois bien avouer que je n'ai pas compris les mécanismes...