spectras (partiel) - Page 1

Non j'ai pas envie de me présenter, mais certaines des questions me font tripper et je savais pas où mettre ça ailleurs.
Du coup je vais aussi répondre à quelques questions qui ne m'intéressent pas.

4- VILLE: région parisienne
5- TAILLE: 1m75 environ
6- AGE: 21
7-DATE D'ANNIVERSAIRE: 13/11
11- J'AIME:mes ami(e)s
12- Si tu pouvais rencontrer une personne de ton choix, MORTE OU VIVANTE: personne en particulier, ou alors plein de personnes parmi lesquelles je n'ai pas de préférence particulière.
13- PERSONNE PREFEREE POUR SE CONFIER: moi
14- CROIS TU EN DIEU : qu'est-ce que dieu ?
15- COULEUR(S) PREFEREE(S): une couleur c'est une couleur. point.
16- ANIMAL PREFERE : la fouine ? le chat ?
16- PARFUM(S) PREFERE(S) : hu ? rien d'artificiel en tous cas.
17- CHAINE TELE PREFERE : brule ta télé
20- TON LIVRE PREFERE : la bonne question serait plutôt "ta bibliothèque idéale"
22- BOISSON ALCOOLISÉE PRÉFÉRÉE: l'eau claire
23- QUEL EST TON CHIFFRE PREFERE: un chiffre est un chiffre (et réciproquement)
25- TON PAYSAGE PREFERE : la houle qui se brise sur les rochers un jour de tempête en Bretagne ? l'aube qui fait flamboyer les neiges éternelles des crêtes Alpines ?
Mais un paysage ce n'est pas qu'une image. Le premier paysage n'est rien sans le picotement humide des embruns et le grondement de l'océan. Le second perd son charme sans le sifflement du vent frais du petit matin.
27- LA PERSONNE LA PLUS DINGUE QUE VOUS CONNAISSEZ : vince est dans le top5, mais il est pas premier
29- LE SENTIMENT LE PLUS NUL QUI EXISTE : le mépris ? (question à la con ça encore)
31- TON PIRE PROBLEME PRESENT : la question n°31
32- LA CHOSE DONT TU TE SENS LE(LA) PLUS FIERE : moi
33- NOMBRE DE FOIS OU TU TE REGARDES DANS UNE GLACE : une glace est un outil. Je l'utilise quand j'en ai besoin.
34- A QUOI PENSES-TU AVANT DE T'ENDORMIR? merde il est déjà 3h du mat !
35- QUE PENSES-TU DE L'AMOUR : c'est ceux qui en parlent le plus qui en mangent le moins... je crois que je viens de rater une occasion de me taire.
36- SI TU DEVAIS VIVRE A UNE AUTRE EPOQUE : demain
37- TA PRINCIPALE QUALITE : je suis moi
38- QU'EST-CE QUI TE FAIT ROUGIR LE PLUS? me dire que je suis dans une situation où il ne faut pas rougir
40- CE QUI T'EFFRAIE LE PLUS: rien de spécial, je n'ai pas de phobies. Je suis juste naturellement effrayé par les situations dangereuses.
45- QUELLE EST LA PREMIERE CHOSE A LAQUELLE TU PENSES LE MATIN: BIIIIP BIIIIP BIIIIP *PAF*
47-SI TU POUVAIS TEINDRE TES CHEVEUX DE N'IMPORTE QUELLE COULEUR, LAQUELLE SERAIT-CE ? pourquoi se teindre les cheveux ?
51- QUE VEU TU DIRE AUX PERSONNES QUI VONT LIRE CE MESSAGE!! : je viens de vous bouffer 5 minutes de votre temps.

J'avais prévenu, c'est délibérément hermétique ^^

bienvenue spectras ! \o/

et bah la vache, rien qu'avec ta présentation on peut pas dire que tu sois un comique (15, 23, 33, etc... ^^)

N'empêche, j'admire Nue qui en un seul post a réussi à détruire définitivement toute une catégorie... (enfin remarque à vrai dire je doute qu'elle aurait été intéressante sinon — peut-être qu'elle aurait juste été complètement morte —, mais bon a priori ç'aurait été moins pire quand même)

\o/

./3> Tout dépend du contexte en fait ^^

Mais pour 15 et 23, bah c'est vrai que j'ai jamais bien compris pourquoi je devrais préférer une couleur à une autre ou un chiffre à un autre.
Il n'y a absolument rien qui différencie 4 de 8 ou de 5 en tant que chiffre.
Et je ne vois pas non plus de raison particulière de préférer une onde de 500nm (bleu) à une onde de 600nm (rouge) ou de 540nm (vert), à moins d'avoir un besoin pratique (guide d'onde).

Mais en effet, c'est pas dans ma perception du monde qu'il faut chercher si tu veux trouver quelque chose d'amusant.

Sally> bah j'aurais pas posté sinon. Comme j'ai dit en haut j'ai pas posté pour me présenter mais pour répondre aux questions qui m'avaient l'air intéressantes (plus celles pas trop chiantes à répondre )

C'est bien ce que je dis, ça aurait fait un topic inintéressant de moins, donc la catégorie aurait sans doute été moins vivante mais l'intérêt moyen des posts aurait été incomparablement plus élevé

bah soit des gens qu'on connait déjà se présentent, soit des gens qu'on connait pas et qu'on en a rien à foutre se présentent
donc l'interet de toutes façons....

comment ca detruit une categorie? nan mais carrement pas, au contraire, ca lui a donne un interet incontestable

Bienvenue parmi nous Spectras!

Soit dit en passant => post initial

spectras :
Mais pour 15 et 23, bah c'est vrai que j'ai jamais bien compris pourquoi je devrais préférer une couleur à une autre ou un chiffre à un autre.
Il n'y a absolument rien qui différencie 4 de 8 ou de 5 en tant que chiffre. Et je ne vois pas non plus de raison particulière de préférer une onde de 500nm (bleu) à une onde de 600nm (rouge) ou de 540nm (vert), à moins d'avoir un besoin pratique (guide d'onde).

euh et si on suit ce raisonnement, on peut aller loin, hein ...

spectras
: Mais en effet, c'est pas dans ma perception du monde qu'il faut chercher si tu veux trouver quelque chose d'amusant.

effectivement... enfin je trouve quand même ça triste de répondre "de toutes façons ce ne sont que des ondes" à la question "quelle est ta couleur preferée" (mais bon, c'est une autre "perception du monde" après tout )

spectras> tu dois trouver super debile que des restaurants proposent une carte avec un choix de plats alors? ils n'ont qu'a servir des bouillies nutritives savamment equilibrees, si besoin est en fonction de la personne, le but de l'action de se nourrir aura ete accomplie, c'est l'essentiel...
enfin, ma foi... si chez toi une couleur ou un nombre particulier ne fait vibrer aucun sentiment esthetique, ou ne te rappelle aucun souvenir heureux, qui va faire que tu vas la/le preferer a un/une autre... comme bob... c'est triste...

bob> enfin oui hein, il a raison, apres tout c'est que des photons avec des longueurs d'ondes differentes..
(de meme qu'on n'est que des tas de carbone, d'hyrogene, et de quelques autres trucs...)

spectras :
Il n'y a absolument rien qui différencie 4 de 8 ou de 5 en tant que chiffre.

Il faut quand même être complètement bigleux pour ne pas remarquer — par exemple — que 4 est entièrement composé de segments tandis que 8 est entièrement composé de courbes, et en plus topologiquement ils n'ont rien à voir (par exemple, le groupe fondamental de 8 est beaucoup plus compliqué que celui de 4, quant à 5 il est simplement connexe). Enfin bref tout ça pour dire que je ne comprends pas ta phrase. Il n'y a absolument rien qui différencie S de Q en tant que lettres non plus ? donc ton pseudo pourrait aussi bien être qpectraq, voire qqqqqqqq si on pousse ton raisonnement jusqu'au bout ?

Quant aux couleurs, c'est *beaucoup* plus compliqué que des longueurs d'onde et en fait ça n'a même qu'un rapport assez faible avec les longueurs d'onde. Par exemple, tu peux associer la couleur jaune à une certaine longueur d'onde, certes. Mais pourtant, ton écran peut afficher du jaune sans du tout émettre dans cette longueur d'onde, tellement il est fort ; et inversement il est bien sûr possible d'émettre dans cette longueur d'onde sans faire apparaître de jaune. Donc en fait je ne comprends pas non plus ton commentaire sur les couleurs.

Sally :
Quant aux couleurs, c'est *beaucoup* plus compliqué que des longueurs d'onde et en fait ça n'a même qu'un rapport assez faible avec les longueurs d'onde. Par exemple, tu peux associer la couleur jaune à une certaine longueur d'onde, certes. Mais pourtant, ton écran peut afficher du jaune sans du tout émettre dans cette longueur d'onde, tellement il est fort ; et inversement il est bien sûr possible d'émettre dans cette longueur d'onde sans faire apparaître de jaune. Donc en fait je ne comprends pas non plus ton commentaire sur les couleurs.

non mais ca c'est parceque spectras impliquait l'application de la courbe de reponse des recepteurs de l'oeil, qui transforme la radiance spectrale (hahaha) dans l'espace de couleurs XYZ, ou il n'y a plus qu'une seule version de la meme couleur...
t1 mais Sally, en plus tu l'aides a les lancer ses vieux trolls poilus... on fait plein d'efforts pour les tuer dans l'oeuf (ou pas), et tu casses tout la...

Je ne trolle pas, je ne fais que relever qu'il dit des absurdités ; et puis si tu veux tuer dans l'œuf faut pas répondre hein
Nan mais le système que tu cites reste une version tellement ultra-simplifiée de ce qu'est la couleur que même si c'est ça qu'il a voulu dire ça reste complètement absurde...

momotte
:

Sally :
Quant aux couleurs, c'est *beaucoup* plus compliqué que des longueurs d'onde et en fait ça n'a même qu'un rapport assez faible avec les longueurs d'onde. Par exemple, tu peux associer la couleur jaune à une certaine longueur d'onde, certes. Mais pourtant, ton écran peut afficher du jaune sans du tout émettre dans cette longueur d'onde, tellement il est fort ; et inversement il est bien sûr possible d'émettre dans cette longueur d'onde sans faire apparaître de jaune. Donc en fait je ne comprends pas non plus ton commentaire sur les couleurs.

non mais ca c'est parceque spectras impliquait l'application de la courbe de reponse des recepteurs de l'oeil, qui transforme la radiance spectrale (hahaha) dans l'espace de couleurs XYZ, ou il n'y a plus qu'une seule version de la meme couleur...

tu t'intéresses à l'optique où tu savais ça par hasard ?

Il faut quand même être complètement bigleux pour ne pas remarquer — par exemple — que 4 est entièrement composé de segments tandis que 8 est entièrement composé de courbes, et en plus topologiquement ils n'ont rien à voir (par exemple, le groupe fondamental de 8 est beaucoup plus compliqué que celui de 4, quant à 5 il est simplement connexe). Enfin bref tout ça pour dire que je ne comprends pas ta phrase. Il n'y a absolument rien qui différencie S de Q en tant que lettres non plus ? donc ton pseudo pourrait aussi bien être qpectraq, voire qqqqqqqq si on pousse ton raisonnement jusqu'au bout ?

Nan tu fais une erreur pour les courbes et segments. Ce n'est pas le chiffre qui est fait de courbes mais sa représentation. Ca n'a rien à voir, je pourrais te dire que je préfère la représentation d'un chiffre à celle d'un autre, mais dans une autre base ou dans une autre représentation (comme chiffres romains) ça n'aura rien à voir. Ce n'est pas une propriété du chiffre.

Quand à son groupe fondamental, c'est un choix arbitraire, pourquoi ne pas choisir aussi la tête du résultat d'application d'une fonction dessus ? A la limite, la *notion* de groupe fondamental a une plus forte connotation d'esthetique que le chiffre. M'enfin ça reste une fonction mathématique hein.


Pour les couleurs je ne pense pas que la différence soit perceptible. Et puis l'écran ne sait pas afficher de très nombreuses couleurs c'est un mauvais exemple. L'espace des couleurs est quadridimensionnel, tandis que l'écran n'en affiche qu'un sous ensemble tridimensionnel (par exemple il ne sait pas faire de jaune foncé ou de marron clair).

Cela dit je ne suis pas insensible à l'esthétique, regarde la question #25. C'est juste que je n'en trouve aucun aspect dans une couleur ne représentant rien.

Moumou
:

momotte
: non mais ca c'est parceque spectras impliquait l'application de la courbe de reponse des recepteurs de l'oeil, qui transforme la radiance spectrale (hahaha) dans l'espace de couleurs XYZ, ou il n'y a plus qu'une seule version de la meme couleur...

tu t'intéresses à l'optique où tu savais ça par hasard ?

Pour faire des moteurs 3d et tout ça y a un peu besoin de notions d'optiques je crois (cela dit je ne vois pas pkoi il y a besoin d'avoir fait de l'optique pour savoir ça si tu perçois deux couleurs exactement pareil, c'est bien que tes récepteurs envoient la même chose...)

Sally
: (par exemple, le groupe fondamental de 8 est beaucoup plus compliqué que celui de 4, quant à 5 il est simplement connexe).

Sally je t'adore

spectras
:

Il faut quand même être complètement bigleux pour ne pas remarquer — par exemple — que 4 est entièrement composé de segments tandis que 8 est entièrement composé de courbes, et en plus topologiquement ils n'ont rien à voir (par exemple, le groupe fondamental de 8 est beaucoup plus compliqué que celui de 4, quant à 5 il est simplement connexe). Enfin bref tout ça pour dire que je ne comprends pas ta phrase. Il n'y a absolument rien qui différencie S de Q en tant que lettres non plus ? donc ton pseudo pourrait aussi bien être qpectraq, voire qqqqqqqq si on pousse ton raisonnement jusqu'au bout ?

Nan tu fais une erreur pour les courbes et segments. Ce n'est pas le chiffre qui est fait de courbes mais sa représentation. Ca n'a rien à voir, je pourrais te dire que je préfère la représentation d'un chiffre à celle d'un autre, mais dans une autre base ou dans une autre représentation (comme chiffres romains) ça n'aura rien à voir. Ce n'est pas une propriété du chiffre.

Mais c'est complètement stupide de dire ça Quand on te demande ton chiffre préféré, on te demande pas ton chiffre "préféré en tant qu'entier au sens purement mathématique", on te demande quel est le chiffre que tu préfères avec toutes les interprétations, représentations, symboliques, etc... qu'il implique dans ta culture ^^

Cela dit je ne suis pas insensible à l'esthétique, regarde la question #25. C'est juste que je n'en trouve aucun aspect dans une couleur ne représentant rien.

Disons qu'effectivement ça a un aspect arbitraire, comme toujours dans "ton *** préféré" : tu peux aimer tel rouge pour telles raisons dans tel contexte, et le bleu pour d'autres raisons complètement différentes dans tel autre contexte, et tu vas devoir choisir entre l'un des deux... Mais le but n'est pas de faire *le* choix ultime, juste de choisir l'une de ces couleurs et de savoir ce qu'elle t'évoque, pourquoi, etc...

./22 > oui mais il a employé des mots compliqués

spectras > réduire une couleur à sa longueur d'onde, c'est aussi stupide que réduire une odeur à sa molécule ...

euh c'est quoi la différence entre un chiffre et sa représentation ? un chiffre est un signe non ? alors effectivement il y a de nombreuses façons de tracer le chiffre 8, par exemple, il peut même éventuellement être composé de segments à la place de courbes (genre sur un affichage de réveil) même si ce n'est pas sa représentation canonique et si c'est juste dû à des limitations techniques, mais précisément ce n'est pas par hasard que j'ai cité le groupe fondamental en fait : le chiffre 8 est pratiquement caractérisé par son groupe fondamental (évidemment ce n'est pas tout à fait vrai, on peut tout à fait dessiner des trucs qui ont le même groupe fondamental et ne ressemblent absolument pas à un 8, mais bon c'est l'idée quand même). Donc ce n'est pas un choix si arbitraire que ça ^^. M'enfin tu n'as pas dit : seuls des critères totalement arbitraires permettent de différencier ces chiffres, mais : rien ne différencie ces chiffres, donc peu importe que mon critère soit arbitraire ou non .

Euh sinon pour les chiffres romains je ne vois pas trop ce que tu veux dire, certes ils ont le 5 mais pas le 4 ni le 8, et puis ce n'est quand même pas parce que V et 5 représentent le même nombre qu'il s'agit de deux représentations différentes du même chiffre : ils ne sont pas interchangeables...

Pour les couleurs, avec ton truc quadridimensionnel tu peux me décrire par exemple du vert velours, hmmm ? en fait tous ces systèmes de représentation ont deux inconvénients : ils sont à la fois incapables de décrire précisément une couleur très spécifique, c'est-à-dire qu'ils simplifient exagérément le phénomène physique par lequel la couleur se manifeste, et, à l'opposé, ils ne peuvent pas rendre compte non plus des couleurs très générales. Est-ce qu'avec ton système tu peux me dire exactement ce que c'est que « le rouge » ? non, tu pourras juste me montrer *des* rouges. La couleur ne se réduit pas non plus à un simple phénomène physique.

edit : quadruple cross

./23 > Merci ^^
En fait j'ai lu le post de spectras qui disait que rien ne différenciait 4, 5 et 8 en tant que chiffres, donc je les ai regardés en tant que chiffres (c'est-à-dire en tant que signes et en faisant abstraction de leur signification, car c'est comme ça que j'avais compris son post) et c'est ce qui m'a immédiatement sauté aux yeux

Vous voyez que cette catégorie peut être intéressante
Bienvenue spectras! et si tu as une question, n'hésite pas à la poser à montreuillois, c'est le webmaster du site

Moumou> cf le post de pollux (et puis les mots compliques, c'etait expres pour le troll (d'ailleurs regarde, ca t'as fait poster deux fois rien que pour ca (enfin ceci dit, honnetement je sais pas comment dire la meme chose sans ces dits mots et sans exagerement allonger la phrase...)))

Pour les couleurs, avec ton truc quadridimensionnel tu peux me décrire par exemple du vert velours, hmmm ? en fait tous ces systèmes de représentation ont deux inconvénients : ils sont à la fois incapables de décrire précisément une couleur très spécifique, c'est-à-dire qu'ils simplifient exagérément le phénomène physique par lequel la couleur se manifeste, et, à l'opposé, ils ne peuvent pas rendre compte non plus des couleurs très générales. Est-ce qu'avec ton système tu peux me dire exactement ce que c'est que « le rouge » ? non, tu pourras juste me montrer *des* rouges. La couleur ne se réduit pas non plus à un simple phénomène physique.

sauf que la j'ai l'impression que tu derives un peu des "couleurs" en elles memes. ton vert velours, c'est du vert, mais l'aspect "velours" n'a rien a voir avec la couleur, plutot avec le modele de reflectance/transmittance de la surface, c'est plus des proprietes ponctuelles comme pour une couleur, mais des proprietes qui se percoivent sur une volume/surface entier... cf la chiee de modeles de BTDF (bidirectional transmittance distribution function, au cas ou le sigle ne serait pas limpide (hmm moumou.. )) qui existent...
et beaucoup sont basees sur la structure d'une surface a tres petite echelle. par exemple, pour obtenir le BRDF d'une surface de velours, certains vont jusqu'a modeliser les poils du velours, et raytracer ce patch de poils dans tout un set de samples sur l'hemisphere incidente, dans tout un set de longueurs d'ondes pour obtenir des resultats qui s'approchent suffisemment des resultats experimentaux. (d'ailleurs c'est assez interessant de voir l'appareillage necessaire pour sampler le BTDF d'un vrai materiau )

et je suis desole Sally, mais je trouve pas que les courbes de reponse de l'oeil (enfin, les versions de la CIE hein) soient une representation simplifiee, ce qui transforme ca en representation simplifiee c'est quand tu appliques par dessus les courbes de reponse des phosphores d'un ecran pour afficher ta couleur. enfin, il me semble, mais je me trompe peut etre... (ceci dit, si c'est le cas, j'aimerais que tu explicites un peu plus si possible )