PROGRAMMATION C CLASSPAD VS TI - Page 2

(ce qui induit les particuliers enfait)

Mais je pense franchement que c plus facile pour eux de vendre a des etudiants qu'a des profs.
Enfin, faut voir ce qu'ils vont faire, ils connaissent mieux les "chiffres" que nous la dessus ^^

Vouip

Godzil :
Neuroo: c'est pas parque MFC n'utilise pas la STL et/ou que les MFC refont des trucs de la STL que les MFC ne sont pas C++, enfin du moins n'utilise pas une approche (fortement) orienté objet.

Perso j'aurais dit le contraire. MFC c'est du C++ (langage utilisé). Mais c'est pas de l'objet.
MFC a été conçu comme un simple wrapper sous formes de classes de l'api win32.

Par exemple, faudra qu'on m'explique dans quel modèle objet il faut appeler une fonction membre Create pour initialiser un objet. Le constructeur c'est pas pour les chiens, il a une utilité et matérialise l'instanciation d'un objet.
Idem pour la suppression d'un objet, faire un delete ne libère pas les ressources associées à l'objet...
Et c'est sans parler de fonctions qui ne sont appelables que depuis un autre membre précis de la classe (par exemple GetWindowText n'est utilisable que dans un DoModal).

Heureusement ils ont décidé de jeter l'éponge et de passer à autre chose ^^

.32/ Tout à fait, MFC n'est qu'un wrapper basic d'une infime partie de Win32 (entre autre: fenêtres, fichiers, mémoire, ...). Et c'est du C++, qu'on le veuille ou non. Le modèle MFC évite l'utilisation d'héritage multiple comme c'était le cas avec OWL, qui au final était bien plus bordélique que MFC: la preuve, ça a été abandonné rapidement. MFC a tout de même quelques vertus: la lib n'est pas si lourde que ça, on peut facilement y intégrer les nouvelles APIs Win32, c'est standard au système, en tout cas jusqu'à la version 6 (4.2 pour les puristes).

MFC a fait son temps et a rendu de bons et loyaux services auprès des développeurs microsoftiens... Heureusement qu'ils sont passé à autre chose: Windows Forms c'est quand même beaucoup mieux

[SuiteHS]
.33/ C'est mieux... non c'est pas mieux. Tu fais un simple prog avec deux pauvres boutons. Comparons:
Solution1: Tu le fais en .NET windows forms et compagnie, tu demandes à tes utilisateurs l'installation de .NETruntime sur le site de microsoft (ca fait 30Mb)
Solution2: Tu le fais en MFC et ca fait 100 Kb.

Je suis d'accord avec Spectras. C'est pas parce qu'on l'utilise avec du C++ que ca correspond à une architecture objet. .NET est bcp mieux mais le probleme est celui que je viens de citer.
[/SuiteHS]


Je ferai un compilateur/SDK pour TI-Nspire. J'espere qu'il y aura de la doc. sur le processeur.

Comme dit, une fois qu'on connait le proc et qu'on peut exécuter du code... Bah comme pour la 92 hein (ok avec de la doc ça irait plus vite )

onur :
[SuiteHS]
.33/ C'est mieux... non c'est pas mieux. Tu fais un simple prog avec deux pauvres boutons. Comparons:
Solution1: Tu le fais en .NET windows forms et compagnie, tu demandes à tes utilisateurs l'installation de .NETruntime sur le site de microsoft (ca fait 30Mb)
Solution2: Tu le fais en MFC et ca fait 100 Kb.
[/SuiteHS]

Sauf que le .NET Framework est installé sur tout les machines ou XP est present, ainsi que toutes les machine ou 2003 est présent. Le .net framework sera sur tout les XP SP3, 2k3 SP2 et Vista etc..
bref c'est (actuellement) un argument en mousse contre le .Net Framework

Godzil :
Sauf que le .NET Framework est installé sur tout les machines ou XP est present, ainsi que toutes les machine ou 2003 est présent. Le .net framework sera sur tout les XP SP3, 2k3 SP2 et Vista etc..

y a pas comme une contradiction là ?

j'ai oublié un mot

je parlais dans la seconde phrase du .NET framework 2.0 et dans la premier du 1.1 ^^

Godzil
: Sauf que le .NET Framework est installé sur tout les machines ou XP est present

Non. Perso je trouve extrement pénible de me rendre compte qu'un tout petit soft qui semblait très pratique a besoin pour fonctionner d'un machin de plusieurs 10aines de mo dont je ne veux pas. Quand .NET sera installé d'office et que ce sera transparent pour l'utilisateur (rien à faire de plus qu'avec un programme qui n'en a pas besoin, pas de messages d'erreur totalement incompréhensibles à la moindre incompatibilité, etc...), alors oui ça pourra être interessant, mais pas avant amha.

Heu si tu as un "message d'erreur incompréhensible" c'est qure l'appli est mal foutu, pas dans le sens bugge, mais qui n'utilise pas les try/catch/finaly, ce qui est le minimum pour une version "livré"