Qui a un Macbook ? devient "Optimisation de mon iBook" - Page 1

Voila, j'ai des envies de remplacer mon 'vieil' iBook 1ghz par un Macbook parce que le G4 commence sérieusement à manquer de puissance avec ce que je lui demande

Je serai bien tenté par le Macbook en config de base poussé (avec le graveur DVD, à voir si je prends le blanc ou le noir) + achat de 2 go de RAM séparement.

Vous avez des avis sur la machine ?

Perso je sais pas trop, j'adore mon iBook G4 et remplacer par une machine plus grande ça me gene un peu (mon 12" est parfait pour mon/mes sac, 13" serais trop grand)

Je pense que si je rachette un mac portable ça sera (actuellement) plus vers un Powerbook (oui je sais on doit les appeler macbook pro, mais c'est moche) meme si c'est bcp plus cher... (bcp trop d'ailleurs...)

On verra suivant ce que ferra apple, si il repartent sur du 12"... bref on verra. Perso on g4 me suffit largement pour l'instant, si ce n'est la carte graphique qui avec leopard en prend un coup...

Oui léopard fait un peu peur au niveau ressource nécessaire pour tourner dans de bonnes conditions (et non pas au niveau des ressources minimales pour le faire tourner).

Mon iBook G4 1ghz avec 512mo de RAM ne fera pas le poids, je LUTTE déjà dès que je lance Photoshop ou iPhoto alors ...

Les Macbook Pro sont vraiment trop cher, et 15" de toute manière c'est trop pour un usage nomade.

D'un autre côté, cela fait 2 ans que j'utilise à fond mon iBook, il est passé de 10.3 en 10.4 en upgrade (sans formattage donc) et je me demande si justement un petit nouveau départ ne lui ferait déja pas de mal niveau performance...

Parce que mine de rien, un Macbook c'est 1500€ et ça fait mal.
Est ce que RAZ régulièrement le Mac apporte autant que de RAZ régulièrement un Windows XP ? Telle est la question !

Je suis pas sur, j'ai eu quelque RAZ a mon actif (pbm disque et boussilage en regle de l'OS), bon ça fait du bien au début, mais bon.

Sinon oui photoshop est un peu (bcp) trop lourd, meme sur PC c'est le cas

J'ai un Win XP qui date de 2001/2002 qui tourne tjrs avec reinstall par dessus & co, il est tjrs en vie, mais bon ça se sent

Pour ce quie st d'un 10.4 tout propre tout frais avec direct les MaJ d'une combiné, c'est souvent plus propre qu'un 10.3.5 mis a jour régulierement jusqu'a un 10.4.7, c'est certain.

Perso iPhoto 5 marche plutot bien (bcp moins lourd que iPhoto 3 & 4 ne serait-ce que pour l'affichage, un peu lent au démarrage, mais pas plus qu'avant)

J'ai installé récemment iPhoto 6, la différence est flagrante.

Ma phototèque comporte environ 2000 clichés de 1 à 2mo chacun, et je gagne un temps fou au chargement et surtout à l'affichage des photos.

Néanmoins, ça reste beaucoup plus lent que Windows XP pour faire un défilé des photos (fonction de l'explorateur de Windows, sans ajout de logiciel).

Va falloir que je réflechisse, le problème est que je n'ai plus le DVD de 10.4 (et aussi que va falloir acheter un disque externe auparavant (et penser à tout sauvegarder les mails etc, relou)).

Heu oui je voulais dire iPhoto 6 pas 5 (surtout qu'avec mon iBook j'avais iPhoto 4 et pas 3 bref

Sinon dommage que je soit pas sur paris j'aurais pu te preter le miens de DVD...

Sinon oui c'est plus lent que WinXP, mais c'est lié a la facon dont son stoqué le thumbnail.... enfin bref peut (encore) mieux faire c'est certain..

le thumbnail intervient quand tu affiches la photo en pleine écran ? je ne pense pas.
Cela étant, même les thumbnails sont plus rapide sous XP.

Moi qui fait pas mal de photo, c'est un vrai problème qui pourrait me refaire passer sous XP un de ces jours, pourquoi pas.

Non il n'interviens pas quand tu affiche la photo. Le truc en fait (si j'ai bien compris) c'est que iPhoto stoque la photo d'origine, et les "diffs" (quelque par) entre la photo d'origine et les modifications, ce qui permet meme 2ans apres de revenir sur une modification. (tout comme Aperture, qui d'ailleurs au dire de bcp pourrait etre lui aussi 2 a 3x plus rapide)

J'en viens meme a me demander si iPhoto creer des miniatures... vu que l'on peu changer dynamiquement la taille des miniatures (ce qui est somme toute assez utile/interessant)

Une fois que l'appli est chargé, naviguer dans la liste est quand meme rapide.

Enfin perso sous windows je n'ai trouvé aucune appli ayant la facilitée d'utilisation d'iPhoto ni les fonctionnalitées (et qu'on me parle pas de Picasa, c'est un gros truc pourrit)

iPhoto crée des miniatures, on peut les voir en se balladant dans l'architecture de ses répertoires.
Je crois qu'il crée les miniatures à la plus grande taille possible (elle est limité) d'affichage, et puis après il les redimensionne à la volé, ce qui est effectivement plus lent que l'affichage fixe de XP. A vérifier, mais ça doit demander pas mal de ressource. Le plus rapide serait donc de mettre toujours les miniatures au max pour un affichage plus rapide.

Fin bref, je sens que je vais me lancer dans une opération d'optimisation du mac en supprimant pas mal de truc inutiles à mon avis etc ... et il y a du taf au bout de 2 ans

Hum je sens que (OS X sux sur ce point) tu n'est pas sortit de l'auberge ^^

Haaa #nostalgie# OS 9 et ses compagnons en version inférieures etait bcp bcp plus simple a optimiser... #nostalgie#

(On parlle du DLLL sous windows, mais bon OS X n'est pas mieux sur certains points, meme si ça reste a peu pret logique pour la majoritée des fichiers, ça reste un beau bordel, et les bundel n'aident pas trop..)

C'est vrai que le defillement de photo sur mon ibook 1Ghz (768Mo de ram) est super lent comparé au vieux fix de mes parents qui a 5 ans !!

Tout pareil, mon PC de comparaison est un Celeron 1ghz avec 256mo de RAM...

j'édite le titre pour plus de clareté vu la légère déviation (souhaitée)

Si par hasard je remplace ma barette supplémentaire de 256mo par une 512mo voir 1go, est ce que ça va vraiment booster les perfs.

Ca devrait éviter pas mal d'appel au disque dur logiquement, mais de la à vraiment gagner en vitesse ?

D'ailleurs je ne trouve pas sur macway de ram compatible iBook G4 12", simple rupture ou fin de fabrication ? (on en trouve encore pour G3 alors ça m'étonne)
Mais bon, il doit y avoir d'autres constructeurs à bon prix.

Microbug :
Si par hasard je remplace ma barette supplémentaire de 256mo par une 512mo voir 1go, est ce que ça va vraiment booster les perfs.

Oui, cela ne peut que aider. OS X reste gourmant en mémoire, et moins il a a toucher au swap, mieux il se porte, c'est un comportement qui est vraiment mauvais sous cet os...

Microbug :
D'ailleurs je ne trouve pas sur macway de ram compatible iBook G4 12", simple rupture ou fin de fabrication ? (on en trouve encore pour G3 alors ça m'étonne) Mais bon, il doit y avoir d'autres constructeurs à bon prix.

De la DDR SODIMM 2100 passe tres tres bien sur les mac G4, donc iBook G4 compris. Pas besoin d'acheter sur des sites spécialisé Apple pour. LDLC, Topachat & co font tres bien l'affaire

A priori c'est beaucoup plus chez chez Ldlc que chez Macway ou le Go est à 129€ http://www.macway.com/product_info.php?cPath=1834_1835_1837&products_id=2566&bloc=technical

(et 160€ chez LDLC ...)

Mouarf

J'ai 768Mo de ram, et je peux te dire que c'est quand même super lent :/

µ: oui peut etre pour la dane-elec, mais :

http://www.ldlc.com/fiche/PB00037059.html

est moins cher et n'est pas du no name et est garantit plus longtemps (théoriquement)

Microbug > je vais ptêt revendre une barette de Corsair 512Mo (celle qui est sur mon iBook, mais comme il est a priori mort ...) de mémoire, c'est de la So-Dimm DDR2400 ; en tout cas elle marche sur iBook

En tout cas, passer à 768Mo de ram m'avait fait du bien, surtout que les iBook ont un disque particulièrement lent...

ça fait 'que 256' de gain puisque j'ai déja une barette de 256 aussi.
C'est vraiment con de souder la RAM sur le premier connecteur...

ok ^^

ça fait surtout un gain de place, la ram soudée n'est pas du tout sous forme de barette, les chipset mémoire sont directement soudés à la carte-mère. Du coup, on ne peut pas les changer, mais ça fait un connecteur ram en moins.

Et puis si cette RAM là tombe en panne ... vive la galère :/

A mon avis, il y a peu de chances qu'elle tombe en panne... On ne la manipule pas comme les barette donc les chances d'electrotaticité sont bcp plus rare. A mon avis tu as autant de chance de la tuer que poru une carte video ou pour tuer ton proco

Perso, c'est mon mac mini que j'aimerais optimiser... Ma Wacom lague anormalement des qu'il s'agit d'utiliser les fonctionnalites liees a la pression genre avec painter ou psp... C'est bien dommage... Pourtant, il tient la route, 512 de ram, 1,2GHz, c'est largement suffisant dixit les gars de Wacom que j'avais vu a la Japan Expo.

Au passage la fnac a une offre interessante poru les MacBook

Sur le store: ipod nano gratuit pour un macbook; C'est quoi l'offre de la fnac?

200€ de reduction sur un modele "customisé" par la fnac

le clavier du macbook est vraiment 'déroutant'.

kim > ta config du mac mini, 512 mo de ram pour des logiciels de dessin ou de retouche d'image c'est vachement limite. Je le vois bien dès que je lance photoshop sur l'iBook. Alors avec une wacom à gérer en plus ...

Microbug :
le clavier du macbook est vraiment 'déroutant'.

Oui mais finalement au toucher, il est pas si mal (apres quelques tests a la fnac) (mais on dirait un retour en arriere dans les année 80 )

J'ai pas eu l'occasion de vraiment le tester, juste à la Fnac aussi donc c'est un peu juste pour savoir.
Mais de toute manière, le changement d'ordi n'est pas prévu.
Avec d'un côté Vista qui va bien finir par sortir un jour et de l'autre Léopard, il vaut mieux attendre un peu.