L'article du monde n'a aucun sens.
Le premier commentaire de lecteur explique mieux de quoi il ressort, de même que l'abstract du papier original (
http://arxiv.org/abs/1009.4698).
Grosso modo : dans le modèle de l'
inflation éternelle, on est obligé d'introduire une simplification dans le calcul. On est obligé de ne pas prendre en compte certaines valeurs quand elles sont au delà de certaines limites, sinon le calcul et donc le modèle ne marche pas.
Dans leur papier, Raphael Bousso, Ben Freivogel, Stefan Leichenauer, Vladimir Rosenhaus montrent que cette astuce de calcul implique que l'univers a une fin, probablement d'ici 5 milliards d'années.
Deux possibilités :
1) Soit ça veut dire que notre astuce de calcul est un artefact commode mais pas justifié, qui montre ici ses limites.
2) Soit cette facilité de calcul a une vraie réalité physique (mais pourquoi ça serait le cas?), et à ce moment là il faut envisager un nouveau genre de fin possible de l'univers, différente du Big Crunch et du Big Rip.
Enfin bref c'est un petit résultat technique qui n'a rien de révolutionnaire ni de sensationnel, à part pour un journaliste qui n'y comprend rien.
Une autre hypothèse sur l'univers qui a d'ailleurs peut-être évoluée depuis: http://www.larecherche.fr/content/recherche/article?id=4105
C'est très joli, on en avait parlé il y a quelques années sur yn.
Il me semble que pour l'instant ce n'est pas réfuté, mais on n'a pas non plus de preuve très forte. Il y a quelques papiers qui sortent dessus de temps en temps...
Sur l'arxiv, en 2005 :
http://arxiv.org/abs/astro-ph/0412569 , d'après l'abstract ça semble surtout dire que c'est pas facile de trouver les traces du dodécaèdre dans le fond diffus cosmologique.
en 2008 :
http://arxiv.org/abs/0801.0006 , ils disent qu'ils ont trouvé les traces qui correspondent, mais c'est pas décisif, ça peut aussi être une fluctuation statistique quelconque.
aussi 
