Windows ou Linux ? (ou autre) - Page 1

Salut à tous,

suite à un vif mini-débat avec ce cher Thibaut, j'ouvre ce brûlant topic...

Alors Windows ou Linux (ou autre) ?

Détaillez votre réponse naturellement sinon il n'y a pas d'intérêt !

[sondage=15768]

Le début du débat a eu lieu ici : topics/95859-la-sortie-de-la-ps3-vaut-elle-le-coup#20

Reprise du dernier post :

Sateth (./32) :
Salut,

Faut pas se leurer, on est en face de Sony, même si leurs ventes ont été ridicules au lancement dans 1 ans les PS3 il y en aura :/

Pour repondre à un post : la retrocompatibilité avec les Jeux PS2 à été enlevée des consoles européennes.

On ne peux en aucun cas comparer Sony a Microsoft. Je n'ai jamais eu de console, je ne joue pas vraiment aux Jeux Vidéos (sauf en Lan ^^) mais un constructeur qui vend des consoles A PERTES (et oui ca coute cher la puce graphique + le blueRay) et qui inclue Linux ne peux pas etre foncierement mauvais (si ? )

Quand je lis SebLey qui dit que chez les autres il n'y a pas d'innovation et que les Distributions linux devraient se souder pour n'en former qu'une seule ...

Si je devais n'avoir qu'Ubuntu comme choix je resterai sous Windows. Toutes les distributions Linux et BSD se demarquent les unes des autres par des caracteristiques propres qui permettent a chacun d'avoir un OS correspondant plus ou moins à ses besoins. Depuis quand chez Microsoft on innove ???

Linux la 3D ca fait pas mal de temps que ca existe, et avec une gestion bien plus poussée que sous Vista.

[flash]http://www.youtube.com/v/lawkc3jH3ws[/flash]

Toutes les innovations de Vista ce sont des copies de ce qui existe chez Mac ou Linux et ca tout le monde le sais :

La securité accrue via un shell plus poussé c'est Linux
L'interface graphique plus agreable (systeme de Dock a moitié) c'est Mac

[flash]http://www.youtube.com/v/TaIUkwPybtM[/flash]

Même leur nouveau systeme de fichier toujours pas sortie (WinFS) existe déja : le ReiserFS ...

Enfin bon apres on dit que Windows c'est plus facile a prendre en main que Linux, c'est faux, ca depend du gestionnaire de fenetre utilisé, je prend n'importe qui dans la rue, je le met devant une Fedora ou une Mandriva avec KDE et je t'assure que la personne s'y retrouve (et c'est quand même plus joli que sous XP ...).


Si Linux reste encore "derriere" c'est a cause de la vente liée illégale mais non réprimée de Microsoft et du fait que Direct3D est certeinement la seule chose que Microsoft ai fait de correct.

( désolé pour le Hors Sujet )

Moi je l'apprécie ton hors-sujet, je me sentais seul à dire du mal de Microsoft Et j'approuve la totalité de ton message

Et voilà quelle était ma réponse:

Sateth (./32) :
Depuis quand chez Microsoft on innove ???

Premièrement je n'ai jamais dit que Microsoft innovait ! De toute façon ils ont pas vraiment à le faire puisqu'ils sont dans une position d'archi-dominateur comme le signalait si bien Thibaut même si j'ai cru entendre qu'on était plus à 90 qu'à 98%.
Je sais parfaitement que Microsoft copie tout ce qui bouge et parfois pas très bien! Je connais mes classiques !
Mais après tout c'est aussi çà le marché de la concurrence. Prenons pour exemple les voitures: lorsqu'un constructeur sort un nouveau modèle, les 15 premiers exemplaires produits sont envoyés directement aux concurrents car de toutes façon ils seront copiés ... autant le faire avec courtoisie ...

Sateth (./32) :
Toutes les distributions Linux et BSD se demarquent les unes des autres par des caracteristiques propres qui permettent a chacun d'avoir un OS correspondant plus ou moins à ses besoins.

Nous parlons bien de grand public ? Je ne prétend pas parler en son nom, mais je pense que le grand public n'attend pas d'optimisations du genre de celles auxquelles tu pense mais plutôt un système simple et complet.

Sateth (./32) :
Si Linux reste encore "derriere" c'est a cause de la vente liée illégale mais non réprimée de Microsoft

Désolé les chiffres ne parlent pas en ta faveur. Les ventes de PC sans systeme d'exploitation embarqué ne décollent pas... Evidemment, c'est à cause de Microsoft car ils sont aujourd'hui ancrés dans les esprits.


Voilà c'est mon point de vue et il n'engage que moi. Nuancez de gris votre monde en noir et blanc que diable !
Et puis ne voyez pas d'ironie dans mes propos, je pense tout ce que j'écris.

c'est bien un débat de mecs ça.... les filles, on s'en fait un aussi ? savonnette ou gel douche ?

La matrice bien sûr sans aucune hésitation

.

Et ben si j'achetais mes PC "ready-to-use" j'en prendrais bien un comme celui décrit sur ideastorm (mais je préfère assembler c'est plus drole ).
Bien sûr que Linux a ses avantages, je n'ai jamais dit le contraire !! Faut pas me diaboliser non plus les mecs, j'ai pas dit que j'adorais le dieu Billou !

Je vais tourner mes propos différemment:

Si Linux avait vraiment une stratégie grand public et qu'on rassemblait les avantages des différentes distributions dans une seule on ne serais pas à 90% de part de marché pour Redmond Team.

Et oui il existe bien sûr des PC livrés sans OS mais peu de constructeurs les produisent pour le moment, ils ont peur de faire un gros bide ... (et on les comprend quand on voit les chiffres de vente des PC avec Windows XP allégé du windows media player et autres broutilles)

Sateth (./7) :
d'un ordinateur qui lui claque entre les mains parce que : "l'application à rencontrée un probleme et doit fermer" "xxx (ne repond pas)" "votre ordinateur ne s'est pas eteint correctement ..."

Perso cela fait bien longtemps que je n'ai pas vu ces messages en dehors des debugages de mes applications avec une boucle qui incrémente sans limite ...
J'ai pas de préjugés moi ...

Sur ce, halte au sarcasmes, on est ici pour discuter entre personnes civilisées, enfin il me semble

PS: très bien faits tes posts Sateth

.

J'ai voter la matrice, car je ne peux rien voter d'autre, je ne connais que Windows...
Néanmoins, je sais que Vista, c'est de la me***

Qui c'est qui a voté Windows ???

C'est pas moi en tout cas! mdr J'ai voter la matrice! Je suis trop à fond dedans! lol

D'ailleurs, je me fait toute petite face aux pro d'informatique tel que vous......

Faites gaffe, une descente de la promo d'électroniciens peut venir fausser le sondage en votant tous pour Linux !

Et pour répondre à certains commentaires, bien sur que l'on peut acheter un PC sans OS ... avant qu'on en installe un !
Et rien n'oblige à que ce soit Windows !

Le problème est que quand quelqu'un achète un PC dans un magasin grand public, non seulement il n'a pas le choix, non seulement il doit payer cet OS qu'il n'a pas choisi, mais en plus il n'en est toujours pas vraiment propriétaire : pour les réinstallations, on est dépendants du vendeur, qui en profite pour s'en mettre plein les fouilles. Et ça, c'est honteux ! Bouh !

Prenons l'exemple de panenka. Ce monsieur possède un super téléphone portable qui tourne sous Windows Mobile. Des fois, quand il lance une application, quand on l'appelle, etc, son super téléphone plante. Il est obligé de le redémarrer.

Prenons l'exemple de mon grand frère. Il a un super téléphone portable qui tourne sous un dérivé de Linux. En 4 mois il a planté une seule fois.

Idem, j'ai un portable Windows Mobile: Ca rame, ça plante, ça buggue...

mon pda-tel ne m'a vraiment planté qu'une fois
lorsque TOMTOM (GPS) tournait avec windows media en fond quand j'ai recu un appel, je peux comprendre qu'il sature.

C'est quoi comme portable otawa ?
smartphone ou pocket PC ?

Moi j'ai voté Windows parce que c'est le seul que je connais et ai utilisé

j'assume

Il y a des bons connaisseurs de Linux...j'en recherche depuis pas mal de temps..car j'avoue y etre très interressé mais a chaque fois je rebute sur toute cette programmation...

Ouai, installer un programme sous Linux c'est incroyable... Il faut être ingénieur informaticien... Il serait temps qu'ils se mettent à faire des assistants où il suffit de cliquer sur "Suivant" 3-4 fois pour arriver à la fin.
Tant que l'installation de nouveaux programmes restera aussi compliquée, Linux ne pourra jamais se démocratiser.

.

Je suis d'accord avec toi Sateth mais avoue quand même que les plus petits logiciels qui existe sous windows n'existe pas sous Linux...

.

Sateth (./24) :
Et puis les "petits logiciels" ont tres souvent un equivalent sinon plusieurs libres qui existent sous Linux.

Je suis d'accord avec ça.

Sateth (./22) :
L'installation de logiciels sous Linux est PLUS FACILE que sous Windows avec leurs *.exe ou *.msi.

Mais pas du tout avec ça.
La plupart des petits logiciels dont parle Franck n'ont pas d'assistant d'installation. L'utilisateur doit lancer la compilation lui-même (le taux de personnes lambda qui ne savent pas ce qu'est une ligne de commande doit avoisiner 80 et la plupart du temps il manque une librairie... qu'il faut rechercher... et quand on a réussit à installer la librairie, on se rend compte que celle-ci a besoin d'une librairie qu'on n'a pas non-plus...

.

Sous Windows, pas besoin d'avoir besoin de paquets Tu cliques sur Install.exe et 30 secondes après tu utilises ton logiciel

Thibaut résume excatement ce que je pensais ...bravo mister !!! na le même cerveau spÔ possible heing !!

.