Bon, je ne dois pas avoir été assez clair. Reprenons au début.
Au début, qu'avons nous? Nous avons un sujet. Et le prof qui va corriger ta copie attend de toi que tu traites ce sujet.
Dans cette dissertation, l'objectif est donc de répondre à cette question: Pensez vous que la littérature soit toujours comme l'a affirmé un poète "une arme chargée de futur"?
Or le problème, vois-tu, c'est que dans cette sous-partie que tu me soumets, et qui est déjà fort longue, il n'y a pas un seul élément qui réponde à la question posée. Ce que je lis, c'est une série de définitions et d'exemples, au demeurant copiés sur je ne sais quelle encyclopédie. En gros, c'est un peu comme si l'on te demandait quelle est la capitale du Japon, et que tu répondais 36. Il ne te viendrait pas à l'esprit de donner une réponse aussi absurde dans un devoir de Géographie? Eh bien la littérature est une discipline qui exige également de la logique et de la méthode.
Pour commencer par une note positive, ce texte prouve que tu as fait un effort de recherche. Seulement voilà: cet effort est inutile car très mal orienté. Pourquoi? Je crois que c'est parce que la littérature se résume pour toi à faire rentrer de force les sujets qu'on te propose dans un tableau défini à l'avance, tableau que tu utilises systématiquement comme s'il était la seule grille de lecture possible. J'ai deux nouvelles pour toi, une bonne, et une mauvaise. La mauvaise, c'est que tu ne pourras jamais faire rentrer la littérature dans des tableaux. La bonne, c'est que tu peux donc commencer à réfléchir sur les sujets, les auteurs, les oeuvres, sans nécessairement te demander dans quel tiroir tu vas les ranger. Normalement, tu devrais te sentir plus libre.
Dans le sujet qu'on te propose, il ne t'est pas un seul instant demandé de classer des genres littéraires dans les catégories "chargées de futur" ou "pas chargées de futur", et il t'est encore moins demandé de définir les genres littéraires. En fait, si tu relis bien le sujet, il n'est absolument pas question des genres littéraires. Donc, il faut que tu oublies un peu les genres littéraires. Tu as probablement eu un cours sur ce sujet en début d'année pour t'aider à te repérer, mais cela n'implique pas qu'il faille que tu t'y reportes systématiquement. Pour reprendre ma comparaison géographique, l'appartenance d'une oeuvre à tel ou tel genre littéraire équivaut à situer le Japon sur une carte. Cela donne une information, mais ne nous dit rien a priori sur le taux de natalité, le taux de chômage, ou le taux de suicides.
Eh bien, une fois que tu as dit qu'une oeuvre appartient au genre fantastique, tu l'a située sur une carte, mais tu n'as rien dit du style de l'auteur, de la portée symbolique du récit, et tu n'a pas dit non plus si l'oeuvre est "chargée de futur".
Bon, avec tout ça, la seule "méthode" que tu connaissais est toute cassée. La liberté, c'est bien beau, mais c'est difficile. Comment on va faire maintenant?
On va d'abord lire et relire le sujet, pour s'en imprégner, et bien s'assurer que l'on a compris ce qu'on nous demande. Pour cela, le meilleur procédé consiste à disséquer le sujet, et à le reformuler avec nos propres mots. Dans le sujet qui nous occupe, je vois le mot "toujours" qui me paraît important car il suppose que la littérature soit systématiquement orientée vers le futur, que cette orientation soit sans faille. Le fait que le poète soit aussi radical dans son propos va permettre d'articuler notre travail: on va d'abord tenter d'adopter le point de vue du poète, puis on montrera que cette opinion n'est pas toujours défendable, enfin nous ferons la part des choses en démontrant qu'une oeuvre peut à la fois invoquer, faire ressurgir le passé, et annoncer un style nouveau, une ère nouvelle. D'où le plan en trois parties (thèse/antithèse/synthèse) que je t'avais proposé. Dans ce sujet, il faut aussi noter l'usage de l'expression "arme chargée" qui renforce encore la radicalité du propos. Le poète veut sans doute signifier que la littérature est pour lui un instrument de combat, une arme destinée à transformer le monde contemporain en un monde futur différent.
Je m'arrête à ce stade, car je ne te rendrais pas service si je faisais tout le travail à ta place. Je reste à ta disposition si tu as des questions, mais j'émets deux conditions qui sont en même temps des conseils:
-1- Il ne faut pas que tu te contentes de recopier ce que j'écris: reformules le avec tes propres mots, et fais en sorte de l'enrichir avec des exemples puisés dans les oeuvres que tu connais.
-2- Ne recopies plus des paragraphes d'encyclopédies ou de dictionnaires:là encore, reformules les informations que tu puises, et surtout
demandes-toi si ces informations ont un lien avec le sujet, si elles répondent à la question posée.
Crois moi, il vaut mieux que tu argumentes avec tes propres mots, et avec tes propres exemples. Tu verras, la liberté, c'est super.
).
Eh bien, une fois que tu as dit qu'une oeuvre appartient au genre fantastique, tu l'a située sur une carte, mais tu n'as rien dit du style de l'auteur, de la portée symbolique du récit, et tu n'a pas dit non plus si l'oeuvre est "chargée de futur".
demandes-toi si ces informations ont un lien avec le sujet, si elles répondent à la question posée.