very (./288) :
Sinon voir l'état comme une optimisation, c'est fort ! Je le vois plutôt comme une pas trop trop mauvaise solution née dans certaines conditions particulières qui a évolué en échappant régulièrement à la société alors que la seule loi était celle du plus fort et donc de l'évolution ~darwinienne et qui fait tout même le pire pour perdurer -du coup il doit se forcer à faire croire qu'il suit un peu la société sous peine de révolution- même s'il ne sert plus à rien ou presque.

Pour moi, l'état c'est une création nécessaire des sociétés dominées par des tempéraments exogames. L'idée d'Etat, comme l'a montré Max Weber, est associée à la dépersonnalisation des rapports individuels. C'est l'établissement de normes abstraites et générales d'interactions sociales, qui ne dépendent ni de la famille ni des amitiés, qui permet la construction des machines bureaucratiques et la dépersonnalisation du pouvoir qui sont à la base de l'état. Et c'est le tempérament exogame, en imprimant un mouvement centrifuge aux membres des familles, qui favorise la création de l'état. Le choix exogame du conjoint est un modèle de la relation bureaucratique entre des individus étrangers l'un à l'autre.

Dans les sociétés endogame, on trouve certes aussi un état (influence culturelle des sociétés européennes exogames, historiquement dominantes? Création nécessaire du pouvoir politique?). Néanmoins c'est un état plus faible, moins ancré dans les têtes, un état posé sur une structure sociale qu'il n'arrive pas à pénétrer, parce qu'elle est parcourue par des relations familiales horizontales invulnérables, qui s'opposent aux relations bureaucratiques verticales.

L'exemple type, ce sont les sociétés arabo-musulmanes. La tradition islamique reconnait deux institutions fondamentales : la religion et la famille. Elle n'a jamais tenté d'assurer l'autonomie des administrations centrales. A l'inverse, l'Eglise catholique est, autant voire plus que l'état monarchique, une incarnation de l'idée de dépersonnalisation bureaucratique. Elle ne recrute d'ailleurs que des célibataires et s'oppose donc à toute relation familiale. Les grands penseurs musulmans comme Ibn Khaldun ne distinguent pas l'état du clan, ou de la famille. Les idéologies modernes produites par cette région du monde (islamisme, socialisme arabe ou autres) sont fondamentalement anti-étatistes.

En bref, l'état (dans le sens européen classique, celui dont parle les libéraux) est lié à l'exogamie.

Cela montre aussi qu'en fait, la problématique de l'état est assez indépendante de la problématique du libéralisme. Ces sociétés arabes profondément anti-étatiques ne sont pourtant pas libérales. A l'inverse on trouve des sociétés qui croient en l'état et qui ont pourtant un idéal libéral (anglo-saxons, pays latins, dans des versions différentes).