Souane (./104) :
Le Mal (en simplifié) serait la fin de la "démocratie", dans la mesure où on donnerait notre pouvoir de décision à des instances supra-nationales. Le mot-clé ici est nation. En gros, je suis d'accord avec Hippo sur ce point. Regarde du côté de la Belgique, par exemple. On voit comme les Flamands sont contents de partager leur fric et leur gouvernement avec les Wallons...
Pourquoi n'aurais-je pas le droit de trouver qu'un idéal est moche ? Ca ne veut pas dire qu'il n'a pas lieu d'être (d'ailleurs, je ne le combattrais pas, si c'était le cas)

On peut très bien avoir un Etat supra-national démocratique. On peut reprocher certaines choses à l'Europe, mais pas qu'elle est une menace pour la démocratie. Mais effectivement c'est une expérimentation nouvelle qui peut susciter des craintes.
On n'est pas obligé de partager les mêmes idéaux effectivement, mais ta première approche était assez unilatérale à mon sens. Néanmoins cela n'a que peu d'importance.

Souane (./104) :
1/ C'était une figure de style (Victoria = un autre temps, surtout le 19ème)
2/ Je me suis peut-être trompée dans mes dates, mais Schumpeter est quand même mort en 1950, et... as-tu cité Friedman ? (vraie question)

Je ne retrouve pas moi même, sans doute ai-je fait un sous-entendu qui me paraissant évident sans l'être pour tous. Quant à "l'ancienneté" relative des théories économiques que j'ai pu citer, c'est parce que c'était essentiellement sur des points microéconomiques, et que tout cela a été définit depuis un bout de temps. Mais en revanche, les quelques théories macroéconomiques que j'ai pu citer sont essentiellement contemporaines.

Souane (./104) :
3/ Je voulais juste dire que tu te basais peut-être un peu trop sur des arguments d'autorité (vu que tu aimes faire dans le martelage bien lourd : "peut-être" est ce qu'on appelle un modalisateur, et il introduit de la nuance et une implication de l'énonciateur. Or toi tu utilises un présent de vérité générale assez souvent et présentes tout ce que tu dis comme évangile, même s'il y a sans doute des trucs intéressants. De plus, tu sais très bien que tu n'es pas dans un forum d'économistes, donc soit on te croit sur parole, soit on ne te croit pas par principe. Je fais partie de la deuxième catégorie, parce que j'aime bien avoir des sources fiables. Or, tu as tendances à nous bombarder de "vérités" en te disant que, parce que tu cites Adam Smith et Schumpeter (que tout le monde ne connait pas), ça les rend plus vraies. Ca rend peut-être des théories plus crédibles, mais ça reste des théories.

Je me base très certainement sur des arguments d'autorité car je n'ai pas la prétention de faire mieux que ces économistes. Tout au plus j'essaye d'articuler leurs théories en un tout cohérent et compatible avec mes valeurs. Mais ce que je regrette, c'est que mes contradicteurs me répondent sur une base tout à fait subjective et liée à leurs ressentis. Quand je dis que le libre échange entraîne automatiquement un accroissement du PIB, c'est aussi vrai que 1+1=2. En revanche, ça ne dit rien sur le partage de ces valeurs, et effectivement le libre échangisme entraîne des dangers très réels pour l'Europe. Mais ce n'est pas pour autant qu'il est nécessairement mauvais. Ensuite si tu veux des sources, va sur wikipédia, ou mieux vérifie mes dires dans un bouquin d'éco. J'ai quand même mis quelques liens dans mes posts précédents vers les articles correspondants aux théories que j'évoquais. Maintenant je viens sur yaronet pour me distraire et avoir un débat avec des gens que je considère intelligents et à même de porter la contradiction. Alors je pourrais aussi entrer dans des théories plus obscures également, mais je n'ai pas l'ambition d'écrire une thèse dans ce topic.

Souane (./104) :
Ben toi tu ne parlais pas de ton expérience personnelle (ou au moins de ce qu'elle pourrait être) en disant que, personnellement, tu te sentais plus proche d'un grec que d'un marocain ?

Je parlais en terme d'unité civilisationnelle.

Nil (./105) :
J'aurais dû restreindre "Asie" à Chine, pour le Communisme. Pour le Japon, c'est le méga parking fait par les US sur l'île qui a obligé le pays à autre chose.

Ben comme je l'ai dit, la Chine n'a rien de communiste à part ses instances dirigeantes. L'économie y est au contraire un vrai far west capitaliste.

Nil (./105) :
Oui, je sais, mais c'est (c'est triste à dire, hein, mais c'est comme pour la Russie) le régime communiste qui a tiré le pays du MA (sur le même principe que l'URSS, d'ailleurs, avec la volonté de montrer la supériorité technologique sur le reste du monde, etc.)

Je suis d'accord dans le cas de l'URSS. Mais le communisme n'a pas du tout tiré la Chine vers le haut. Le grand bond en avant et la révolution culturelle ont surtout désorganisé l'économie.ko<a href='javascript:;' onclick='getPost(event,129471,105)'>./106</a>