iwannabeasushi (./107) :

Souane (./104) :
Ben toi tu ne parlais pas de ton expérience personnelle (ou au moins de ce qu'elle pourrait être) en disant que, personnellement, tu te sentais plus proche d'un grec que d'un marocain ?

Je parlais en terme d'unité civilisationnelle.

Bon, c'est pas spécialement dans le débat initial, mais je réponds quand même : ma remarque s'incrivait tout à fait dans l'unité civilisationnelle (ou culturelle, du moins) créée par le partage d'une langue commune. Je parlais de mon expérience personnelle, parce que c'est celle-ci qui m'a fait me rendre compte de l'importance de la langue. Après, je n'ai pas fait de recherche sur ce sujet, mais c'était juste une remarque en passant.

iwannabeasushi (./107) :
Je me base très certainement sur des arguments d'autorité car je n'ai pas la prétention de faire mieux que ces économistes. Tout au plus j'essaye d'articuler leurs théories en un tout cohérent et compatible avec mes valeurs. Mais ce que je regrette, c'est que mes contradicteurs me répondent sur une base tout à fait subjective et liée à leurs ressentis. Quand je dis que le libre échange entraîne automatiquement un accroissement du PIB, c'est aussi vrai que 1+1=2. En revanche, ça ne dit rien sur le partage de ces valeurs, et effectivement le libre échangisme entraîne des dangers très réels pour l'Europe. Mais ce n'est pas pour autant qu'il est nécessairement mauvais. Ensuite si tu veux des sources, va sur wikipédia, ou mieux vérifie mes dires dans un bouquin d'éco. J'ai quand même mis quelques liens dans mes posts précédents vers les articles correspondants aux théories que j'évoquais. Maintenant je viens sur yaronet pour me distraire et avoir un débat avec des gens que je considère intelligents et à même de porter la contradiction. Alors je pourrais aussi entrer dans des théories plus obscures également, mais je n'ai pas l'ambition d'écrire une thèse dans ce topic.

La façon dont tu présentes les informations a eu tendance à être interprétée par "le libre-échange, c'est bien, puisque ça accroît le PIB", si je ne me trompe pas. C'est intéressant de savoir ça dans le débat, mais j'ai eu l'impression que tu martelais ça comme un argument pour prouver qu'il ne faut pas abandonner le libre-échange (un peu comme ce fameux optimum dont tu parles sans cesse, l'augmentation du PIB est l'objectif qui doit motiver les politiques économiques). De plus, il y a plusieurs degrés à prendre en compte ici. Entre autres, 1/libre-échange total, 2/libre-échange régulé (avec plusieurs degrés, pour lesquels la proposition d'avoir une part plus ou moins importante de protectionnisme marche), et 3/l'autarcie totale ou quasi-totale. Or, tu as tendance à avancer divers arguments pour montrer que 1/ est mieux que 3/, lorsque le débat se situe entre 1/ et 2/ ou entre différents degrés de 2/. De plus, tu dis toi-même que tu es pour un protectionnisme européen, donc je ne te suis plus vraiment... tu te fais l'avocat du diable pour voir ce qui est "faisable" ?

Hippo > Si tu lis ceci, une explication sur en quoi l'euro est mal conçu, et un avis sur la génération erasmus vs. l'idéentité européenne sont très attendus

ko<a href='javascript:;' onclick='getPost(event,129471,107)'>./108</a> <a href='javascript:;' onclick='getPost(event,129471,108)'>./109</a>