Brunni (./1136) :
Moi je me restreins, j'ai vu comme c'est addictif, mais aussi comment ça me frustre quand je rencontre un vrai problème (qui sera forcément velu pour le coup).

Et c'est pas juste une question de mal utiliser la mémoire, les hallucinations des IA c'est parfois dangereusement faux, sémantiquement à côté de la plaque.

On est d'accord sur ça, et plus tu lui demandes des choses longues, plus c'est faux. Les complétions un peu plus longues (genre une ou deux lignes à la fois) fonctionnent plutôt pas mal, d'autant mieux que c'est répétitif (ce n'est pas bluffant, mais ça fait gagner du temps). L'interrogation en langage naturel permet aussi d'aller plus vite que faire des recherches Google ou SO et donne de bons résultats. À nouveau, ça ne va pas tout faire, mais ça fait gagner un peu de temps.

Là excuse moi mais ça donne un peu l'impression que tu joues au con quand on parle de « passer à l'IA » ça veut dire en gros « utiliser ChatGPT ou similaire », c'est un changement drastique de façon de coder entre un moyen qui utilise ta tête vers un qui te génère des trucs d'une boîte noire. L'IA ce serait plus similaire à utiliser DeepL pour traduire (puis réviser) vs traduire à la main ; ça économise du temps quand le gars est vraiment compétent, mais tu peux être quasi certain que ça va laisser passer des âneries particulières.

Il y a par exemple une différence entre utiliser du machine learning pour proposer des réglages optimaux sur ton appareil photo vs utiliser un générateur d'image et dire « c'est ça la photo ». L'IA qui nous dérange penche très très clairement du second côté, je ne crois pas que grand monde n'ait de souci avec le premier. Les smartphones utilisent de plus en plus des algorithmes qu'on pourrait qualifier d'IA pour restituer les clichés, mais ce n'est pas un point où même les enthousiastes y voient un dérangement.

Ça dépend de ta façon de l'utiliser. Je l'utilise essentiellement en mode « autocomplétion++ » ou pour poser quelques questions.
Je n'ai jamais essayé de lui demander une application complète. Dans ce dernier cas, j'ai plus de mal à croire que ça donne quelque chose de vraiment bien, sauf dans des cas simples. Cela dit, je pense que n'aurais pas d'objection particulière si ça fonctionnait bien : ça devient une couche d'abstraction supplémentaire, tout comme on perd déjà le contrôle de ce que fait réellement la machine avec toutes les couches d'abstractions actuelles (au sein du processeur, du langage, des bases de données, …). Oui, il faudra toujours comprendre un minimum ce que ça fait réellement, mais la problématique existe déjà avec le Java ou le Javascript, pour ne citer qu'eux.
De plus, le but n'est pas de programmer en soi mais d'obtenir un code qui donne le résultat attendu. S'il donne bien ce résultat (y compris en termes de fiabilité), qu'il soit généré par une IA ou par un stagiaire ne me semble pas si important que ça.

Zerosquare (./1126) :

flanker (./1124) :

Tout comme on peut trouver intéressant l'idée d'une société égalitaire, mais être horrifié par ce qu'a donné l'URSS.

J'aurais tendance à dire que toute société vraiment égalitaire donne forcément quelque chose comme l'URSS

En pratique, l'URSS était justement loin d'être vraiment égalitaire, mais c'est un autre débat

Je précise : justement il est impossible de faire une société vraiment égalitaire sans changer l'Homme. Ce n'est pas un hasard si toutes les tentatives parlent de faire un Homme nouveau (Révolution française, bolchevique, chinoise, cambodgienne, etc.) et se finissent en bain de sang. Ce n'est donc pas surprenant que l'URSS n'ait pas été égalitaire