config PC pour montage vidéo - Page 1

Salut,

Je dois monter un PC pour faire du montage video (à partir de vidéos DV).
Vu que je ne sais pas trop ce qui se fait, je préfère demander à ceux qui savent^^

Sinon en gros, je pense prendre deux disques :
- un petit (10000 trs/min si c'est utile) pour le disque de travail
- un gros pour le stockage

Pour le proc, c'est pas très clair, j'ai lu que les intel étaient globalement meilleurs pour l'encodage, mais ça n'a plus l'air si vrai que ça... (cf 3eme ligne de la conclusion de http://www.clubic.com/article-21503-7-amd-intel-corps-a-corps-pour-du-dual-core.html)

Pour ce qui concerne le budget, il n'y en a pas vraiment, disons que je ne suis pas à 3€ près, mais qu'il ne faut pas non plus tomber dans l'excès, le PC servira pour de l'accès Internet, de la bureautique et du montage de vidéos de vacances et à la rigueur un peu de retouches photos de base... (c'est un PC pour mes parents)
Au fait, je n'ai pas besoin d'écran, je l'ai déjà.

valà valà, merci d'avance ^^

(topics/11-102763-achat-pc-portable : nan, nan, mon topic n'est pas de la pub pour clubic )

Pen^2 (./2) :
(topics/11-102763-achat-pc-portable : nan, nan, mon topic n'est pas de la pub pour clubic )

Tétrocon

Bon, sinon, avec les PC d'aujourd'hui, tu n'auras aucun mal à faire de la vidéo.
Un amd ou intel dual core d'entrée de gamme suffit largement (genre X2 3600 c'est suffisant ou un Intel 905D).

Pour la RAM : Plus tu en as, mieux c'est, pire si tu es sous vista .

Pour la CG : Une 8400gs ou une 2400HD c'est largement suffisant (compte pas sur du jeux par contre), 256mo de mémoire, évite comme la mort le turbo cache, qui te fera baisser toute tes perfs.

DD : Du 7200trs/min c'est laarrrrrrrrrrgggemmmmennnntttt suffisent, surtout pour du DV (pas hd donc), mon conseil : un "normal" pour le système, et un dédié, gros (genre 250go ceybien) réservé au montage (SATA le tout, c'est mieux).

Vala

Edit : Pour info, sur mon ancien ordinateur : duron 1.8ghz, 1go de ram, 9600pro, 160go DD, je faisais du montage de mon DV, et tout était fluide.

Pen^2 (./1) :
Pour le proc, c'est pas très clair, j'ai lu que les intel étaient globalement meilleurs pour l'encodage, mais ça n'a plus l'air si vrai que ça... (cf 3eme ligne de la conclusion de http://www.clubic.com/article-21503-7-amd-intel-corps-a-corps-pour-du-dual-core.html)

Euh ton article date de 2005... donc c'est avec les vieux Pentium 4. Depuis, Intel est passé à l'architecture Core 2, et cette dernière enterre complètement les Athlon 64 (à prix égal, niveau perf et niveau consommation). Ce n'est pas pour rien qu'AMD a baissé ses prix de 50% quand ils sont sortis.
A mon avis, prends le dual-core Intel Core 2 le moins cher que tu trouves (en Core 2 Duo). Ils ont en plus un potentiel d'overclocking impressionnant paraît-il

pour moi il faut 3 disques...

1 pour le system (80Go suffit)
1 pour le stockage des documents finaux et trucs à conservé
1 pour le travail réel des films

un HDD rapide ne sert à rien car c'est plus ton proc qui limitera la vitesse des encodages. 7200 tr/min est suffisant
t'a des 500Go WD pour 90€ maintenant

tu pourrais dire 500Go x 2 c'est trop, mais je peux te dire que de l'encodage numétique, ca monte vite en taille.... pour 1 hr de film : 4Go de fichiers d'origine, 4Go de fichiers temporaires, 4Go de fichiers finaux...

de plus, pour la ram, pinnacle studio 11, au lancement, prend 500Mo de mémoire, mais monte à plus d'1Go en pleins encodage ou en création des menus animés... Donc pour un windows Xp, je te conseille 2Go de ram. Je te déconseille également windows vista pour sa lenteur (en conséquence), et je crois egalement des pbs de compatibilité avec la plus part des logiciels de montage vidéo. De plus, si c'est pour tes parents, prend un système dont ils ont l'habitude.

J'ai monté pour mon pere il y a quelques mois un pc pour du montage/capture vidéo + media center, il a (de mémoire):
- boitier et alim anti bruit
- core2duo 6400, avec ventilo spécial (gros, mais qui fait presque pas de bruit)
- 2Go de ram
- DD 80Go, 250Go, 500Go silencieux
- carte mere asus P5 home edition à refroidissement passif, avec lan, wifi, télécommande, ... d'intégrer
- carte vidéo gforce 6600 à refroidissement passif
- carte son sound blaster fatality (il avait besoin des entrées numériques et du décodeur numérique pour sa source audio)
- carte d'acquisition pinnacle composite, YC, firewire avec pinnacle studio
- windows xp sp2

à l'époque, il avait couté (chez surcouf, monté mais system non installé) 1.800 €, mais je pense que maintenant ca a du enormement baissé.

ben pour faire du montage vidéo et de l'encodage, c'est le pied ! il encode mes créa DVD en moins d'une heure poru 1hr de film avec menus (alors que mon vieux P4 3Ghz me prennait 3hrs....)

loulouka (./3) :

Pen^2 (./2) :
(topics/11-102763-achat-pc-portable : nan, nan, mon topic n'est pas de la pub pour clubic )

Tétrocon

n'est ce pas ?

Bon, sinon, avec les PC d'aujourd'hui, tu n'auras aucun mal à faire de la vidéo.
Un amd ou intel dual core d'entrée de gamme suffit largement (genre X2 3600 c'est suffisant ou un Intel 905D).

Pour la RAM : Plus tu en as, mieux c'est, pire si tu es sous vista .

mmm, plutôt XP à mon avis, m'enfin c'est pas encore défini.
Je pensais partir sur une base de 2Go (4Go ça serait significativement mieux ? (ie ça serait utilisé par le logiciel de montage ?))

Pour la CG : Une 8400gs ou une 2400HD c'est largement suffisant (compte pas sur du jeux par contre), 256mo de mémoire, évite comme la mort le turbo cache, qui te fera baisser toute tes perfs.

Pour les jeux, pas de danger avec mes parents (remarque, quand je vois que ma soeur s'était achetée une ps2... on ne peut jurer de rien )
La VRAM est utilisée pour le montage ? (remarque si ça se trouve on a du mal à trouver en dessous de 256 aujourd'hui )

DD : Du 7200trs/min c'est laarrrrrrrrrrgggemmmmennnntttt suffisent, surtout pour du DV (pas hd donc),

ok ^^

mon conseil : un "normal" pour le système, et un dédié, gros (genre 250go ceybien) réservé au montage (SATA le tout, c'est mieux).

oui en gros c'est ce que j'avais vu pour le cas où le 10000trs/min aurait été inutile (mais en 500Go)

Edit : Pour info, sur mon ancien ordinateur : duron 1.8ghz, 1go de ram, 9600pro, 160go DD, je faisais du montage de mon DV, et tout était fluide.

ok, merci

---

Flanker (./4) :
Euh ton article date de 2005... donc c'est avec les vieux Pentium 4.

ah, tiens, oui en effet
Pourtant je croyais avoir regardé... Je n'avais pas du vérifier pour cet article...

Depuis, Intel est passé à l'architecture Core 2, et cette dernière enterre complètement les Athlon 64 (à prix égal, niveau perf et niveau consommation). Ce n'est pas pour rien qu'AMD a baissé ses prix de 50% quand ils sont sortis.
A mon avis, prends le dual-core Intel Core 2 le moins cher que tu trouves (en Core 2 Duo). Ils ont en plus un potentiel d'overclocking impressionnant paraît-il

ok merci

---

Spipu (./4) :
pour moi il faut 3 disques...

1 pour le system (80Go suffit)
1 pour le stockage des documents finaux et trucs à conservé
1 pour le travail réel des films

Y'a un intérêt à découpler le disque de stockage de celui de travail ?

un HDD rapide ne sert à rien car c'est plus ton proc qui limitera la vitesse des encodages. 7200 tr/min est suffisant

ok (enfin je jetterai quand même un oeil aux benchs des 7200 )

t'a des 500Go WD pour 90€ maintenant

oui, j'ai vu ça (quand je pense que je m'em***de avec mon 80Go... )

tu pourrais dire 500Go x 2 c'est trop, mais je peux te dire que de l'encodage numétique, ca monte vite en taille.... pour 1 hr de film : 4Go de fichiers d'origine, 4Go de fichiers temporaires, 4Go de fichiers finaux...

1h de DV, c'est ~13Go plutôt, non ?

de plus, pour la ram, pinnacle studio 11, au lancement, prend 500Mo de mémoire, mais monte à plus d'1Go en pleins encodage ou en création des menus animés... Donc pour un windows Xp, je te conseille 2Go de ram. Je te déconseille également windows vista pour sa lenteur (en conséquence), et je crois egalement des pbs de compatibilité avec la plus part des logiciels de montage vidéo.

plus de 1Go, ça veut dire que ça approche des 2Go, ou y'a de la marge (sinon j'en prend carrément 4 )

J'ai monté pour mon pere il y a quelques mois un pc pour du montage/capture vidéo + media center, il a (de mémoire):
- boitier et alim anti bruit
- core2duo 6400, avec ventilo spécial (gros, mais qui fait presque pas de bruit)
- 2Go de ram
- DD 80Go, 250Go, 500Go silencieux
- carte mere asus P5 home edition à refroidissement passif, avec lan, wifi, télécommande, ... d'intégrer
- carte vidéo gforce 6600 à refroidissement passif
- carte son sound blaster fatality (il avait besoin des entrées numériques et du décodeur numérique pour sa source audio)
- carte d'acquisition pinnacle composite, YC, firewire avec pinnacle studio
- windows xp sp2

à l'époque, il avait couté (chez surcouf, monté mais system non installé) 1.800 €, mais je pense que maintenant ca a du enormement baissé.
ben pour faire du montage vidéo et de l'encodage, c'est le pied ! il encode mes créa DVD en moins d'une heure poru 1hr de film avec menus (alors que mon vieux P4 3Ghz me prennait 3hrs....)

ok, merci pour l'exemple

(tu t'es foiré dans tes quotes )

ah oui, au milieu, j'avais corrigé qu'à la fin...

Pen^2 (./6) :

Spipu (./4) :
pour moi il faut 3 disques...

1 pour le system (80Go suffit)
1 pour le stockage des documents finaux et trucs à conservé
1 pour le travail réel des films

Y'a un intérêt à découpler le disque de stockage de celui de travail ?

oui : la fatigue des disques dur : celui qui sert pour le travail tourne bcp en ecriture / lecture => il claque bcp plus rapidement que les autres => si t'a bien séparé ton disque de travail de tes données => tu ne perds rien. Mais je parle bien de séparer physiquement, pas en partition...

Pen^2 (./6) :

tu pourrais dire 500Go x 2 c'est trop, mais je peux te dire que de l'encodage numétique, ca monte vite en taille.... pour 1 hr de film : 4Go de fichiers d'origine, 4Go de fichiers temporaires, 4Go de fichiers finaux...

1h de DV, c'est ~13Go plutôt, non ?

je parlais d'acquisition via la carte d'acquisition => au format MPG2 => environ 4Go de l'heure. Mon pere n'a pas encore de caméra DV. Il se sert surtout du pc pour numériser les bandes de son ancien camescope, et autres acquisitions qui necessitent de l'analogique en vidéo. Pour le dv, je ne sais pas

Pen^2 (./6) :

de plus, pour la ram, pinnacle studio 11, au lancement, prend 500Mo de mémoire, mais monte à plus d'1Go en pleins encodage ou en création des menus animés... Donc pour un windows Xp, je te conseille 2Go de ram. Je te déconseille également windows vista pour sa lenteur (en conséquence), et je crois egalement des pbs de compatibilité avec la plus part des logiciels de montage vidéo.

plus de 1Go, ça veut dire que ça approche des 2Go, ou y'a de la marge (sinon j'en prend carrément 4 )

nana, il y a de la marge : dans les 1,2Go pour un projet avec un menu assez lourd à générer. donc avec 2go de ram, t'aura (normalement) pas de pb

Flanker (./4) :
Euh ton article date de 2005... donc c'est avec les vieux Pentium 4. Depuis, Intel est passé à l'architecture Core 2, et cette dernière enterre complètement les Athlon 64

Personnellement, je ne dirais pas "enterre totalement" mais "domine" sur le marché PC/desktop.
En serveur (ou en crypto), les athlon 64 restent plus qu'intéressant fassent aux core 2.

PpHd (./10) :

Flanker (./4) :
Euh ton article date de 2005... donc c'est avec les vieux Pentium 4. Depuis, Intel est passé à l'architecture Core 2, et cette dernière enterre complètement les Athlon 64

Personnellement, je ne dirais pas "enterre totalement" mais "domine" sur le marché PC/desktop.
En serveur (ou en crypto), les athlon 64 restent plus qu'intéressant fassent aux core 2.

Ça, c'est surtout parce qu'AMD a divisé ses prix par deux depuis la sortie des Core 2, non ?

Il reste 3 points où l'athlon 64 est devant le core 2 :
+ les applications nécessitant beaucoup de mémoire (contrôleur mémoire intégré, chaque CPU a un accés direct à sa zone mémoire, etc).
+ la montée en charge de CPU sur une même machine (un octo cpu sur un dual core athlon 64 se comportera mieux qu'un octo core 2 lorsqu'il est bien chargé -- c'est encore plus vrai pour le barcelona).
+ la crypto : l'athlon64 est tout simplement plus performant (cf http://gmplib.org/gmpbench.html).

PpHd (./12) :
les applications nécessitant beaucoup de mémoire (contrôleur mémoire intégré, chaque CPU a un accés direct à sa zone mémoire, etc).

Je me rapelle pourtant de truc ou il disait quel a différence etait pas si importante, et que les Core (2) avait un enorme avantage, c'est que leur geestion de la mémoire est plutot bonne, ce qui fait que des trucs comme le dual chanel qui font bcp sur les AMD et les vieux pentium 4, alors que les Core (2) sont deja tres performant en single channel, et que le dual ne fait plue une grosse différence.ok

PpHd (./12) :
Il reste 3 points où l'athlon 64 est devant le core 2 :
+ les applications nécessitant beaucoup de mémoire (contrôleur mémoire intégré, chaque CPU a un accés direct à sa zone mémoire, etc). + la montée en charge de CPU sur une même machine (un octo cpu sur un dual core athlon 64 se comportera mieux qu'un octo core 2 lorsqu'il est bien chargé -- c'est encore plus vrai pour le barcelona).

Ces deux points ne s'appliquent qu'aux Opteron, pas aux Athlon ^^

+ la crypto : l'athlon64 est tout simplement plus performant (cf http://gmplib.org/gmpbench.html ).

Intéressant, mais c'est un bench 64 bits, je suis pas sûr que la différence serait aussi élevée en 32 bits... (et la plupart des gens qui fréquentent ce forum vont faire du 32 bits)

(Core 2 3000 64 "gcc 4.1.2" -O2 -m64 -mtune=k8 => ça veut dire qu'on utilise des options de compilation pour Athlon 64 sur un Core 2... il n'y a pas d'options spécifiques pour les Core 2 sur GCC ? peut-être qu'avec le compilo d'Intel les résultats seraient différents, non ? le jeu 64 bits du Core 2 n'est pas exactement le même que celui de l'Athlon)

PpHd (./12) :
+ la crypto : l'athlon64 est tout simplement plus performant (cf http://gmplib.org/gmpbench.html).

C'est sûr que le Core 2 ne va pas performer de manière optimale si on compile avec -mtune=k8. La version de développement (future 4.3) connaît -mtune=core2, et sinon il y a aussi -mtune=generic.

bin ça dépend, si ça se trouve ça ne change rien ^^

(ou peut être même que c'est pire )

[cite] Spipu (./9) :

Pen^2 (./6) :

Spipu (./4) :
pour moi il faut 3 disques...

1 pour le system (80Go suffit)
1 pour le stockage des documents finaux et trucs à conservé
1 pour le travail réel des films

Y'a un intérêt à découpler le disque de stockage de celui de travail ?

oui : la fatigue des disques dur : celui qui sert pour le travail tourne bcp en ecriture / lecture => il claque bcp plus rapidement que les autres => si t'a bien séparé ton disque de travail de tes données => tu ne perds rien.

Moui, ça se défend, en effet. A voir.

Mais je parle bien de séparer physiquement, pas en partition...

bien sûr

Pen^2 (./6) :

tu pourrais dire 500Go x 2 c'est trop, mais je peux te dire que de l'encodage numétique, ca monte vite en taille.... pour 1 hr de film : 4Go de fichiers d'origine, 4Go de fichiers temporaires, 4Go de fichiers finaux...

1h de DV, c'est ~13Go plutôt, non ?

je parlais d'acquisition via la carte d'acquisition => au format MPG2 => environ 4Go de l'heure. Mon pere n'a pas encore de caméra DV. Il se sert surtout du pc pour numériser les bandes de son ancien camescope, et autres acquisitions qui necessitent de l'analogique en vidéo. Pour le dv, je ne sais pas

ok (remarque ils (mes parents) veulent aussi numériser du 8mm et du super 8 (!))

Pen^2 (./6) :

de plus, pour la ram, pinnacle studio 11, au lancement, prend 500Mo de mémoire, mais monte à plus d'1Go en pleins encodage ou en création des menus animés... Donc pour un windows Xp, je te conseille 2Go de ram. Je te déconseille également windows vista pour sa lenteur (en conséquence), et je crois egalement des pbs de compatibilité avec la plus part des logiciels de montage vidéo.

plus de 1Go, ça veut dire que ça approche des 2Go, ou y'a de la marge (sinon j'en prend carrément 4 )

nana, il y a de la marge : dans les 1,2Go pour un projet avec un menu assez lourd à générer. donc avec 2go de ram, t'aura (normalement) pas de pb

ok merci

Pollux (./14) :
Ces deux points ne s'appliquent qu'aux Opteron, pas aux Athlon ^^

Oui monsieur.

Pollux (./14) :
Intéressant, mais c'est un bench 64 bits, je suis pas sûr que la différence serait aussi élevée en 32 bits... (et la plupart des gens qui fréquentent ce forum vont faire du 32 bits)

Ceux qui font de la crypto ou utilisent cette librairie tournent tous en 64 bits, ou ce sont des loseurs (4x moins performant )

Flanker (./15) :
(Core 2 3000 64 "gcc 4.1.2" -O2 -m64 -mtune=k8 => ça veut dire qu'on utilise des options de compilation pour Athlon 64 sur un Core 2... il n'y a pas d'options spécifiques pour les Core 2 sur GCC ? peut-être qu'avec le compilo d'Intel les résultats seraient différents, non ? le jeu 64 bits du Core 2 n'est pas exactement le même que celui de l'Athlon)

Kevin Kofler (./16) :
C'est sûr que le Core 2 ne va pas performer de manière optimale si on compile avec -mtune=k8. La version de développement (future 4.3) connaît -mtune=core2, et sinon il y a aussi -mtune=generic.

Le coeur (qui prend 95% du temps CPU) est écrit, optimize, paufimé à la main pour les différents CPU (et les developpeurs de GMP s'y connaissent ).
Ce qui est intéressant, c'est surtout la colonne Optimal (ce qui signifie en gros : les développeurs savent comment atteindre cette vitesse, et ils font un ratio de leur boucle critique et ajustent le résultat).
Le problème du core 2 est une pénalité sur les chemins critiques faisant intervenir l'instruction adc (cf. http://swox.com/doc/x86-timing.pdf ).

et sinon, on peut exiger un PC sans OS ou pas, finalement ? (un dell, en l'occurence)


edit : j'ai trouvé ça :
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=744741
http://www.pcinpact.com/actu/news/34575-detaxe-vente-liee-breton-DGCCRF.htm
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39124807,00.htm
mais bon c'est pas tout récent