TSR ou HW2PATCH - Page 1

J'ai un doute:
Qu'est-ce que c'est mieux d'avoir su sa calculatrice?
Les tsr (h220xtsr) de Kevin Kofler, ou la calculatrice patchée...
Je n'ai aucun problème avec les tsr, mais peut-être c'est mieux le patch... je ne sais pas...
Est-ce que quelqu'un serait capable de me dire lequel est mieux (et pourquoi, j'essaye de comprendre)?
Merci à tous

Le seul problème avec une calc patchée, c'est que tu ne pourras pas envoyer ton AMS à une autre calc par le link (la signature de l'AMS n'est alors plus valable). Mais le patch est instantané, comme l'installation d'un TSR, mais se fait qu'une fois.
Donc si tu penses que tu n'auras pas besoin de donner ton AMS à quelqu'un (ce qui est à peu près le cas de tlm, même si bcp utilisent le patch de Kevin), autant patcher ta calc. Pas besoin de le réinstaller à chaque reset.

Ah oui, aussi si tu penses que la modification d'AMS est illégale...

si tu penses que patcher la ROM ets illégal, pas d'autres choses le sont aussi

1 kernel aussi. Et ttstart aussi. D'une certaine facon

Quoique TI a demandé à Tom de modifier ttstart pour qu'il fonctionne sous V200...

la ti est une platteforme, rien n'est inégal, on peux en faire ce que l 'on veut tant que ca reste personnel

Mais alors, sur le fonctionnement, rien ne change?
Le tsr font exactement la meme chose que le patch, ou il y a un qui a moins de risques de plantages...?

PS: Je m'en fiche que ça soit "illégal"

le patch est définitif, pas le TSR

le patch est pas définitif si on l'installe juste en rAM...

Le patch ne bouffes pas de RAM (puisqu'il est directement dans la ROM), contrairement aux TSR.

mais il modifie la rom.

Il a dit qu'il s'en foutais

la ti est une platteforme, rien n'est inégal, on peux en faire ce que l 'on veut tant que ca reste personnel
Vu comment les kernels, les patchs de JM, les enter_ghost_space et les autres cracks de protections sont répandus, c'est plus vraiment personnel...

> ExtendeD (post5)
Quand ça ?

[URL]http://pub26.ezboard.com/ftichessteamhqfrm5.showMessageRange?topicID=1310.topic&start=1&stop=20[/URL] (2 pages), et [URL]http://pub26.ezboard.com/ftichessteamhqfrm5.showMessageRange?topicID=1325.topic&start=1&stop=20[/URL] pour ttstart corrigé (2 pages aussi).

Bon:
- Le HW2Patch désactive entièrement la protection anti-exécution. h220xTSR présuppose des programmes compatibles (qui rajoutent une constante, 0x40000 pour la précision, à toute adresse en RAM pour tromper la protection anti-exécution). Parmi les kernels (DoorsOS et compatibles), seul PreOs est compatible avec h220xTSR (et là aussi, seule la version preos-hw2tsr, pas la version "normale"). Mais si les programmes sont compatibles, h220xTSR marche très bien.
- Les programmes qui ne sont pas des TSRs, c'est-à-dire qui ne sont pas résidents en mémoire, ou plus simplement: qui ne "s'installent" pas, ne nécessitent en général ni le HW2Patch, ni h220xTSR (et n'ont pas besoin d'être spécialement rendus "compatibles" avec h220xTSR - ils le sont automatiquement). Exception: les programmes qui nécessitent un kernel, qui lui est un TSR qui doit être installé, donc nécessite HW2Patch ou h220xTSR.
- h220xTSR s'installe toujours en RAM. Le HW2Patch laisse le choix entre installation en RAM ou en FlashROM.
- Le HW2Patch exécute du code à protection de la FlashROM et des ports I/O (E/S) désactivée, ce qui est potentiellement dangereux. h220xTSR n'exécute rien à protection de la FlashROM et des ports I/O (E/S) désactivée en dehors du trap de AMS prévu pour être exécuté dans ces conditions.
- Le HW2Patch a un affreux bogue: si on change les piles, la calculatrice plante avec une barre noire. Il faut donc retirer les piles encore une fois et les remettre, ce qui entraîne un reset et déplante la calculatrice. h220xTSR n'a plus ce bogue depuis la version 1.03 (les anciennes versions avaient le même bogue, mais j'ai réussi à l'éviter dans les nouvelles versions).
[edit]Edité par Kevin Kofler le 28-03-2002 à 02:47:18[/edit]

c t du à koi ce bug ?

Description assez technique!
Quand on change les piles, la puce de protection anti-exécution en RAM est réinitialisée pour protéger tout à part une zone bien particulière (je ne sais toujours pas si c'est matériel ou si c'est fait quelque part dans AMS, ou peut-être dans le code boot). La solution pour h220xTSR: au rallumage (pour le cas que les piles aient été changées), un petit morceau de code est exécuté à partir de cette zone bien particulière pour déprotéger l'espace fantôme (les adresses à partir de 0x40000), l'exécution est retransférée dans l'espace fantôme, et le contenu original de la zone utilisée pour exécuter le petit morceau de code est restauré. Pour corriger ce même bogue de cette même manière dans le HW2Patch, il faudrait désactiver entièrement la protection à chaque rallumage, donc déprotéger la FlashROM à chaque rallumage, ce qui est plutôt risqué, ce qui est probablement la raison pour laquelle JM ne veut pas s'y mettre.

Premier truc bizarre: si la puce de protection est en RAM, son alimentation est la même, or lorsqu'on change les pile sprincipales, la RAM est censée être maintenue par la pile bouton....

Second truc que je comprends mal, les deux patchs déprotègent la zone limite, pkoi il faidrait re-déprotéger à l'allumage ?

Parce que c'est reinialise a l'allumage.
Et Kevin, tu as oublie de dire que ce bogue d'hw2patch ne concerne que l'installation en ram.

c la réponse à mon premier ou mon second truc ?

Et la rom 2.05 alors? Comment ça marche ?